В ином эксперименте надо было выполнять несложные задачи на компьютере, однако сначаланеобходимо было оценить, сколько времени понадобится для прохождения заданий. Каждый испытуемый показывал завышенный уровень притязаний, однако сильнее переоценили себя те, кто писал о собственной влиятельности в сочинении. А. Гинот сумела доказать, что даже простые мысли о власти воздействуют на то, как мозг человека обрабатывает информацию.
В связи с этим, базовыми значениями концепции исследовательницы стали избирательность и познавательная гибкость. Люди, имеющие власть, лучше фокусируют информацию и больше показывают познавательную гибкость. Поэтому их их внимание стимулирует фокусированное и целенаправленное поведение. Опираясь на концепции социальной идентичности и категоризации, Т. Эклоф и В. Кваквибек в собтвенном эксперименте сумели доказать, что интрагрупповое влияние зависит от того, насколько близок прототипу лидер и насколько сильно члены группы идентифицируют себя с ним [7]. Причем Н.
Хугерворст из Тильбургского университета выявил, что лидер, который хорошо ощущаетсобственную власть, ощущает меньшую потребность принадлежать к собственной группе [13]. Д. Овербек тоже определила отличия людей, которые обладают высокими социальными позициями. Подобные люди описывают самих себя обычно через личностные существительные, видят себя в качестве агентов для изменения мира, используют окружающих как полезные объекты, их эмоции имеют больше межличностного влияния [16]. Также и польским психологом Б.
Войжишке удалось доказать, что власть повышает самооценку и эмоциональный настрой [18]. В собственном исследовании А. Фрагле, Дж. Овербек и М. Нил подводят обобщающий итог разделения двух социально-психологических терминов — «власти» и «статуса» [8].
Эти термины схожи тем, что связаны с процессами влияния. В свою очередь различие состоит в источнике этого влияния. Ученые замечают, что в теории Дж. Френча и Б. Равена первые 3-и категории можно отнести к сфере власти, а другие — к статусу.
Это означает, что власть необходимопонимать в качестве возможности поощрять и наказывать, а статус — в качестве истинного уважения иного члена группы. Таким образом, на основе изложенного выше можно сформулировать следующие выводы:
1. Преобладающим направлением при исследовании властных отношений в социальной психологии на сегодняшний день является социально-когнитивный подход.
2. Современные социально-психологические исследования власти ориентированы на нахождение отличий у «полярных» статусных категорий социальной общности.
3. Имеются значимые взаимосвязи между интрагрупповым статусом и степенью активности, решительностью, склонностью к риску, социальной нормативностью поведения, характером обработки информации, эмоциональной сферой и уровнем самооценки.
Заключение
.
Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы:
Власть является способностью и возможностью одних моделировать поведение остальных, точнее сказать заставлять делать что-то против их желанияпосредством определенных средств — в диапазоне от убеждения до насилия. Власть является необходимым условием устойчивого развития социума в каждой сфере. Сравнительный анализ определений, которые даются понятиям «власть», «лидерство» и «личное влияние», дают возможность сказать, что наиболее близкими друг к другу являются лидерство и личное влияние. Главными средствами влияния в двух случаях выступают: убеждение, призыв, воодушевление, обаяние и юмор. Одновременно с этим, в связи с тем. что личное влияние может реализовываться как лидерами, так и обыкновенными людьми, средством влияния тут может выступать простое участие, всякое проявление эмпатии либо просто присутствие «значимого» лица. Лидерство и личное влияние отмечается у индивида почти одинаковых качеств, среди которых уверенность, напористость, общительность, ориентация на успех, саморегуляция, работоспособность, социальный интеллект и некоторые атрибуты феминности. Влияние иногдаосновывается на социальном положении либо статусе, на владении ресурсами либо информацией, на межличностных отношениях либо индивидуальных особенностях, в том числе самые разные человеческиемотивы, потребности и интересы. Сущность личного влияния является неоднозначной и проявляется в зависимости от темперамента и типа личности. Имеются главные и компенсаторные типы личного влияния. Наиболее креативными и развивающими типами влияния являются социальный интеллект и личный магнетизм, т.к.предоставляют максимальную удовлетворенность общением не толькосубъекту, который оказывает влияние, но и объекту этого влияния. Следовательно, цель достигнута, а задачи решены.
Список литературы
Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2008.
— 363 с. Артемова С. Г. Социально-психологический фактор в системе отношений власти: Социально-философский анализ: диссертация … кандидата философских наук. — Москва, 2002.
— 163 с. Васильева В. П. Анализ психологического понимания власти. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки.
— № 8 (63), 2006. — С. 112−121.Ефремов И. И. Функции и роль авторитета как феномена социальной жизни.
// Философия и общество. — № 1 (38), 2005. — С. 38−49.
Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. — Спб.: Питер, 2000. — 448 с. Имбрагимова А. С. К вопросу о теориях лидерства: социологический подход. // Журнал.
Вестник экономики, права и социологии. — №, 2009. — С. 82−85.Каверин С. Б. Потребность власти.
— М.: Знание, 1991. — 62 с. Конфисахор А. Г. Психология власти. — СПб.: Питер, 2004.
— 235 с. Майерс Д. Социальная психология. — Спб.: Питер, 2016. — 800 с.
Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 496 с. Пищулин Н. П., Федорова М. Ю. Социология лидерства. -.
М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 1997. — 108 с. Психология и психоанализ власти. В 2 томах. // Под ред. Д. Я. Райгородского. —.
Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. — Т. 2. — 576 с. Психология и психоанализ власти. В 2 томах. // Под ред.
Д.Я. Райгородского. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. — Т. 1.
— 608 с. Сачкова М. Е. Западноевропейский подход к исследованию феноменов власти и статусных отношений в группах разного типа [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2010. №.
5. URL:
http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2010/n5/Sachkova.shtml Силин. А. Философия и психология власти. Свободная Мысль 95 № 12. ;
С 34. Социальная психология личности. // Под ред. В. А. Лабунской.
— М.: Педагогическое общество России, 2002. — 568 с. Чалдини Р. Б. Психология влияния. — СПб.: Питер, 2016. — 336 с.
Шатова С. В. Психологический аспект политической власти (Социально-философский анализ): Дис. … канд. филос. наук: — Красноярск, 2004. — 172 c. Шейнов В. П. Психология власти.
— М.: Ось-89, 2003. — 528 с.
