В обоснование сообщалось: «Изучив представленные кадровые документы, инспектором установлено, что в трудовых отношениях Вы не состояли, что также подтверждается объяснением директора». Ответ инспекции, качество проделанной работы, эффективность защиты ею трудовых прав, исходя из этой мотивировки, достаточно характерны. Достоверным доказательством отсутствия трудовых отношений был сочтен тот факт, что работодатель не оформил работницу надлежащим образом, не издал приказов о приеме на работу и увольнении, не зарегистрировал трудовую книжку, а также устно опровергал выполнение заявительницей работы. Следует учесть, что обращение в Государственную инспекцию труда за ответами подобного рода не приостанавливает течения трехмесячного срока обращения в суд. Более того, в данном случае обращение в ГИТ приобрело для истицы очевидно негативный характер, так как в дальнейшем суд счел его признаком осведомленности работницы о нарушении ее прав и на этом основании удовлетворил ходатайство о пропуске срока обращения в суд".
На практике выявлена проблема прекращения трудовых отношений с руководителем. Независимо от основания прекращения трудового договора увольнение руководителя производится в результате сложного фактического состава: решения уполномоченного органа или лица о прекращении полномочий руководителя, а также прекращения трудового договора путем издания приказа об увольнении по соответствующему основанию, с выполнением необходимых кадровых формальностей (ознакомление увольняемого с приказом об увольнении под роспись, записи в трудовой книжке, запись в личной карточке, выдача увольняемому руководителю копий необходимых документов — по письменному требованию), а также осуществлением финальных выплат, расчетов в порядке, предусмотренном законом.
Важно обратить отдельное внимание на издание приказа об увольнении руководителя. Поскольку обычно (это нередко фигурирует и в уставах юридических лиц) руководитель уполномочен издавать приказы о приеме, увольнении работников, то и в отношении себя он также издает такие приказы. Но если в случае увольнения по собственному желанию или, например, по соглашению сторон проблем, как правило, не возникает, то в иных случаях могут возникнуть трудности.
В настоящее время законом не урегулирован вопрос о лице, уполномоченном издавать приказы об увольнении руководителя (за исключением некоторых случаев, указанных, в частности, в законодательстве о банкротстве). Представляется, что приказы об увольнении от имени организации должно подписывать лицо, уполномоченное (назначенное) органом управления организации, в компетенции которого находится прекращение полномочий руководителя. Передать соответствующие полномочия такому лицу можно было бы в том же порядке, что и лицу, подписывающему трудовой договор с руководителем. Например, можно рекомендовать предусмотреть соответствующее полномочие о назначении уполномоченного лица для подписания приказа в уставе организации.
В теории и практике трудового права важным является вопрос о соотношении приказа об увольнении и решения уполномоченного органа организации о прекращении полномочий руководителя организации. Как отмечается в литературе, «…суды общей юрисдикции нередко исходят из того, что несмотря на наличие «акта корпоративного законодательства» о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, отсутствие приказа об увольнении означает, что генеральный директор не только продолжает состоять в трудовых отношениях, но и может исполнять свои обязанности. Встречается и обратная позиция, когда издание приказа без соответствующего решения компетентного органа юридического лица признается неправомерным. Например, в ФАС Западно-Сибирского округа указал, что полномочия генерального директора не прекратились в связи с изданием директором приказа о своем увольнении, поскольку компетентный орган общества не принял соответствующего решения.
Представляется, что приказ об увольнении в принципе не может быть издан без решения уполномоченного органа юридического лица о прекращении полномочий и трудового договора, т. е. независимо от основания прекращения трудового договора с руководителем уполномоченный орган должен принять соответствующее решение. Данная позиция основана на том, что поскольку трудовые отношения с руководителем возникают в результате сложного фактического состава (два юридических факта), то и прекращение трудовых отношений должно быть оформлено таким же образом. Такая концепция представляется наиболее правильной с точки зрения полноты оформления трудовых отношений с таким особым субъектом трудового права, как руководитель. При наличии спора отсутствие какого-либо из обязательных элементов при прекращении трудового договора с руководителем приводит к необходимости анализа каждого из элементов, а также конкретных обстоятельств дела.
Если приказ об увольнении не издан, хотя решение о прекращении полномочий принято, это может считаться нарушением трудового законодательства (ч. 1 ст. 84.1 ТК). Трудовые отношения в данных обстоятельствах не следует считать прекращенными, даже если уже избрано (назначено) новое лицо, приступившее к обязанностям руководителя. Представляется правильным сначала прекратить трудовые отношения с прежним руководителем, и только тогда будет правомерным назначение и вступление в должность нового.
Оба документа и действия (принятие решения, издание приказа) являются обязательными в процедуре прекращения трудовых отношений с руководителем. Приказ должен издаваться в том числе на основании решения. Поэтому в приказе рекомендуется указывать не только соответствующее обстоятельство — основание прекращения трудового договора (статью закона), но и соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица. При этом представляется, что прекращение полномочий и прекращение трудового договора должны производиться одновременно.
Тем не менее, в каждой ситуации для правильного разрешения вопроса, считать трудовые отношения с руководителем прекращенными или нет и с какого момента, важно не только принимать во внимание соотношение приказа и решения уполномоченного органа, но и учитывать конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, проблемой прекращения трудовых отношений выступает прекращение трудовых отношений с руководителем, проблема фактического прекращения трудовых отношений.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что поставленные цели и задачи, обозначенные в введении, достигнуты.
Трудовые правоотношения представляют собой отношения, основанные на трудовом договоре и обладающие следующие чертами:
— субъектами являются работник и работодатель, их понятия определены в частях 2−4 ст. 20 ТК РФ;
— личное исполнение обязанности работником;
— работник обязан выполнять трудовую функцию, а не отдельное (отдельные) индивидуально-конкретное задание к определенному сроку за обусловленную в договоре оплату, что присуще гражданско-правовым договорам;
— строгое соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и распоряжениям, указаниям работодателя (руководителя);
— наличие возмездного характера, который проявляется в ответных действиях работодателя на выполнение работником трудовой функции;
— обеспечение работника условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами и самим трудовым договором.
В ходе исследования выявлено, что содержание трудовых правоотношений составляют права и обязанности сторон трудового договора. Прав и обязанности работника будут корреспондировать правам и обязанностям работодателя, что, однако позволяет выделить специфичные права и обязанности (например, право работодателя привлекать к ответственности работника и т. д.).
Установлено, что в качестве основания для возникновения трудовых правоотношений выступает трудовой договор. При возникновении трудовых правоотношений выявлены:
проблема «скрытых» трудовых отношений, которая имеет место при оформлении гражданско-правовых отношений вместо фактических трудовых. Для устранения такой проблемы законодатель предусмотрел механизм оспаривания такого оформления отношений, большая роль в котором отведена непосредственно работнику;
проблема фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Для устранения обозначенных проблем законодатель ужесточает требования к заключению трудового договора в письменной форме, устанавливает нормативный запрет на заключение гражданско-правовых договоров там, где имеют место фактические трудовые отношения, расширяет возможности признания отношений, вытекающих из заключенных гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями.
В ходе исследования выявлены следующие проблемы прекращения трудовых отношений:
проблема прекращения трудовых отношений с руководителем, когда не урегулирован вопрос о лице, уполномоченном издавать приказы об увольнении руководителя, и нет соотношения приказа об увольнении и решения уполномоченного органа организации о прекращении полномочий руководителя организации.
проблема фактического прекращения трудовых отношений.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Федеральный закон от 28.
12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» // Собрание законодательства РФ.
2013. № 52 (часть I). Ст. 6986.
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2321.
Бондаренко Э. Н. Динамика трудового правоотношения. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Вишнякова М. А. Статика и динамика трудовых правоотношений // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 145 — 150.
Демидов Н. В. Прекращение трудового правоотношения: вопросы практической квалификации и судебного доказывания // Российский судья. 2015. № 11. С. 9 — 12.
Дмитриева И. К. Признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями // Законодательство и экономика. 2016. № 3. С. 35 — 38.
Зайцева Л. В. Новые коллизии законодательства в сфере возникновения трудовых отношений // Судья. 2014. № 9. С. 17 — 20.
Закалюжная Н. В. Дополнительные элементы содержания трудового отношения в российском и зарубежном законодательстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3. С. 102 — 108.
Коршунова Т.Ю. К вопросу о возможности включения в трудовой договор условий гражданско-правового характера (на примере дискуссии о «Золотых парашютах») // Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М. И. Брагинского / под ред. В. Н. Литовкина, К. Б. Ярошенко. М.: Статут, 2013.
Косенко В. О. Проблемы отграничения трудовых отношений от гражданско-правовых отношений с элементами труда // Молодой ученый. 2016. № 4. С. 562.
Трудовое право: учебник для прикладного бакалавриата / В. Л. Гейхман, И. К. Дмитриева, О. В. Мацкевич и др.; под ред. В. Л. Гейхмана. М.: Юрайт, 2015.
Юльчиев Р. Б. Изменение трудового договора // СПС Консультант.
Плюс. 2016.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.
05.2009 № 597-О-О // Экономика и жизнь. 2009. № 38.
Постановление АС СЗО от 16.
03.2015 № Ф07−697/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление АС СКО от 20.
08.2015 № Ф08−5524/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление АС ВСО от 25.
09.2014 № А33−20 128/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ВСО от 20.
06.2014 № А33−11 367/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.
04.2011 по делу № А45−18 709/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".Апелляционное определение Псковского областного суда от 29.
04.2014 по делу № 33−642/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.
02.2014 по делу № 33−397/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Красногорского городского суда Московской области от 27.
05.2014 № М-171/2014 2−1456/2014 //.
http://sudact.ru.
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда г. Томска от 04.
11.2013 по делу № 2−2442/13 // URL:
http://kirovsky.tms.sudrf.ru.
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.
03.2014 № 2−5474/2013 М-4656/2013 2−605/2014 //.
http://sudact.ru.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Косенко В. О. Проблемы отграничения трудовых отношений от гражданско-правовых отношений с элементами труда // Молодой ученый. 2016. № 4. С. 562.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Федеральный закон от 28.
12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» // Собрание законодательства РФ.
2013. № 52 (часть I). Ст. 6986.
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2321.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.
05.2009 № 597-О-О // Экономика и жизнь. 2009. № 38.
Федеральный закон от 28.
12.2013 № 421-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6986.
Постановление АС СЗО от 16.
03.2015 № Ф07−697/2015; постановление АС СКО от 20.
08.2015 № Ф08−5524/2015; постановление АС ВСО от 25.
09.2014 № А33−20 128/2013; постановление ФАС ВСО от 20.
06.2014 № А33−11 367/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Псковского областного суда от 29.
04.2014 по делу № 33−642/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.
02.2014 по делу № 33−397/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Красногорского городского суда Московской области от 27.
05.2014 № М-171/2014 2−1456/2014 //.
http://sudact.ru.
Зайцева Л. В. Новые коллизии законодательства в сфере возникновения трудовых отношений // Судья. 2014. № 9. С. 17 — 20.
Там же. С.
18.
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.
03.2014 № 2−5474/2013 М-4656/2013 2−605/2014 //.
http://sudact.ru.
Юльчиев Р. Б. Изменение трудового договора // СПС Консультант.
Плюс. 2016.
Бондаренко Э. Н. Динамика трудового правоотношения. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда г. Томска от 04.
11.2013 по делу № 2−2442/13 // URL:
http://kirovsky.tms.sudrf.ru.
Демидов Н. В. Прекращение трудового правоотношения: вопросы практической квалификации и судебного доказывания // Российский судья. 2015. № 11. С. 9 — 12.
Коршунова Т.Ю. К вопросу о возможности включения в трудовой договор условий гражданско-правового характера (на примере дискуссии о «Золотых парашютах») // Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М. И. Брагинского / под ред. В. Н. Литовкина, К. Б. Ярошенко. М.: Статут, 2013.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.
04.2011 по делу № А45−18 709/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
