В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.
09.06№ 13 322/04 подчеркивается, что сам факт направления письма конкретному лицу по его обращению неисключает более широкого действия этого письма, если в нем содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Изложенные выводы используют арбитражныесуды, например, ФАС Северо-Западного округа (постановление от 22.
02.11 по делу № А05−6652/2010).
и многие другие. В определенной мере соглашается с изложеннымподходом и Минфин России. При этом, что очень важно и актуально, как оказывается, налогоплательщик вовсе не обязан руководствоваться полученными разъяснениями, а только вправе. Минфин России в письме от 20.
05.09 № 03−02−08/39 разъяснил, что при исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщики вправе учитывать письменные разъяснения. В письме Минфина России от 02.
11.10 № 03−03−06/1/684 сказано, что его письменные разъяснения, втом числе направленные в ФНС РФ, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующихнормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, даноразъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации оналогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах. Немаловажны еще и положения совместного письма Минфина России и ФНС РФ от 14.
09.07 № ШС6−18/716.Предположим, что налоговая инспекция наложилана организацию взыскание (сумм налога, штрафови пени), руководствуясь письмом Минфина России. Суд постановил, что письмо не является нормативнымдокументом и у налогоплательщика не возникает обязанность по его исполнению. На наш взгляд, налогоплательщик может использовать выгодные ему разъяснения налоговых органов и иных уполномоченных лиц для избежания штрафных санкций, оставивбез внимания неблагоприятные разъяснения, посколькуони, не являясь нормативными документами, не порождаютдля налогоплательщика никаких прав и обязанностей. Что же касается разъяснений, даваемых аудиторскими, юридическими, консалтинговыми фирмами, атакже государственными органами, не наделеннымиправами на разъяснение законодательства о налогахи сборах, то они не будут освобождать предприятиеот ответственности.
2.3 Обстоятельства, смягчающие ответственностьза совершение налогового правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность засовершение налогового правонарушения, признаются: — совершение правонарушения вследствиестечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. ФАС Восточно-Сибирского округа учел, что организация является семейным бизнесом, где обязанностиглавного бухгалтера исполняет один из членов семьи, который в период с 09.
03.04 по 18.
10.04 находилсяна лечении в онкологическом центре. С учетом этогосуд признал, что у организации имеется смягчающееответственность обстоятельство, предусмотренноеподп. 1 п. 1 ст. 112 НК РФ (постановление от 28.
07.05№ А33−4287/05-Ф02−3574/05-С1);- совершение правонарушения под влияниемугрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственностиза совершение налогового правонарушения. ФАС Западно-Сибирского округа в постановленииот 23.
07.08 № Ф04−3828/2008(7106-А81−14) по делу№ А81−2873/2007 снизил размер штрафа, приняв вовнимание тяжелое материальное положение, воспитание двух несовершеннолетних детей, наличие у налогоплательщика тяжелого хронического заболевания;- иные обстоятельства, которые судом илиналоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Приведем примеры иных смягчающих обстоятельств. Судом при рассмотрении дела признаны смягчающими ответственность следующие обстоятельства: непричинение реальных убытков государству, признание предприятием правонарушения, а также нахождение предприятия в стадии банкротства и введениена нем процедуры наблюдения (постановление ФАСМосковского округа от 06.
12.06, 07.
12.06 № КА-А41/11 923;06 по делу № А41-К2−3593/06).В качестве смягчающих обстоятельств было признано судом то, что оказываемые предпринимателемуслуги являются социально значимыми для города, атакже то, что он всегда являлся добросовестным налогоплательщиком, своевременно исполняющим своиобязанности (постановление ФАС Поволжского округаот 02.
07.09 по делу № А55−14 271/2008).Смягчающим ответственность обстоятельствомпризнана незначительность пропуска срока (6 дней), всвязи с необходимостью доставки документов из егофилиала, расположенного в Курской области, в Москву, где находится основной офис заявителя (постановление ФАС Московского округа от 26.
08.09 № КА-А40/8480−09 по делу № А40−89 655/08−87−444).Информационное письмо Президиума ВАС РФот 17.
03.03 № 71 поясняет: самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении признается смягчающим ответственность обстоятельством. Перечень отягчающих обстоятельств состоит изединственного пункта: обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершениеналогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. Противодействие правонарушениям в области налогообложения представляет собойспецифическую разновидность социального управления и сочетает в себе принципы, какправового, так и экономического регулирования. Успешная деятельность по предупреждениюправонарушений предполагает надлежащее решение проблем нормативно-правового, организационного, финансового, хозяйственного, кадрового, информационно-аналитического, научно-методического и пропагандистского обеспечения. В числе приоритетных задачпо пресечению негативного воздействия правонарушений в области налогообложенияна социально-экономические процессы являются:
воздействие на причины и условия, способствующие совершению налоговыхпреступлений; предупреждение различных видов и форм преступного поведения в сференалогообложения, предупреждение налоговых преступлений определенными группами лиц; профилактика совершения налоговых преступлений и правонарушений отдельнымилицами. Устранение налоговых правонарушений должно осуществляться на различных уровнях инаправлениях. Так, в частности, профилактику правонарушений в сфере налогообложенияпри выполнении контрольных функций, выполняют Министерство финансов Российской.
Федерации с входящей в его структуру Федеральной налоговой службой, а также Федеральнаятаможенная служба. К субъектам, осуществляющим профилактику налоговых преступленийпри выполнении правоохранительных функций, можно отнести: суд, органы внутренних дел иорганы безопасности, прокуратура. При этом особое место в профилактике налоговыхправонарушений занимает совершенствование законодательных мер, регулирующих отношенияв области налогов и налогообложения. В настоящее время акцент делается на такую системумер ответственности, как налоговые санкции. Вместе с тем, практика показывает, что данныемеры порою оказывают влияние, прежде всего, на законопослушного налогоплательщика, которому в современной обстановке приходится сталкиваться со множеством проблем. К томуже, лица, занимающиеся экономической деятельностью вне налогового контроля, приотсутствии бухгалтерской и иной учетной документации часто достаточно легко уходятот ответственности. В этой связи, для решения задачи минимизации налоговых правонарушений, а в нашемслучае проблемы исполнения налоговых обязательств, существуют различные модели, которыеучитывают множество показателей, в том числе: ставку налога, вероятность обнаружения фактауклонения, трансакционные издержки уклонения, размер штрафа, доход от уклонения и т. д. В настоящее время методы воздействия государства на налоговые правонарушения, в некоторойстепени базируются на данных моделях. Объединив их можно построить схему, на которуюдолжно ориентироваться государство в проведении экономической политики в областипрофилактики налоговых правонарушений.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
Горбунова Я. П. Причины нарушения налогового законодательства // Правовая реформа. 2014. № 3 (7). С. 54−62.Гапоненко В. Ф., Палишкина О. В. Актуальные аспекты государственного контроля в сфере противодействия налоговым правонарушениям // Труды Академии управления МВД России. 2012. №.
1. С. 54−58.Кислов Д. В. Налоговое правонарушение // Бухгалтерский учет. 2012. № 3. С.
116−120.Кислов Д. В. Налоговое правонарушение // Бухгалтерский учет. 2012. № 4.
С. 112−115.Кармазина Ю. А., Хохлова Е. В. Налоговое администрирование как способ управленияналоговыми рисками // VI Международная научно-практическая конференция"Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста": материалы. Ставрополь: СКФУ, 2014. С.
195−198.Кокорев А. И., Степанова Е. Г., Миттоне Л. Экспериментальный подходк динамическому поведению в уклонении от уплаты налогов // VI Международная научно-практическая конференция «Совершенствование налогообложения как фактор экономическогороста»: материалы. Ставрополь: СКФУ, 2014.
С. 209−212.Кузьменко В. В., Бескоровайная Н. С., Багдасарян Л. Ю. Экономическое обоснованиеизменений в налоговом законодательстве // В мире научных открытий. 2013. № 12, 1(48).С. 59−71.Кузьменко В.
В., Ефимец Е. А. Инструментальный подход к исследованию налоговогопотенциала и налогового бремени // Сборник научных трудов Северо-Кавказскогогосударственного технического университета. Серия: Экономика. 2005.
Вып. 1.
5. Кущ Е. Н. Перспективы развития налоговой политики Российской Федерации //VI Международная научно-практическая конференция «Совершенствование налогообложениякак фактор экономического роста»: материалы. Ставрополь: СКФУ, 2014. С.
223−225.Молодых В. А. Перспективы согласования экономических интересов субъектовналоговой системы государства // Сегодня и завтра Российской экономики. 2014. № 64. С.
49−56.Саркисов В. Б., Григорян А. В., Саркисов Я. А. Современные формы и способы противодействия налоговым правонарушениям // Бюллетень науки и практики. 2016. № 4 (5). С.
398−402.Федорова О. А., Скорлупина Ю. О., Кузнецов А. С. Зарубежный и российский опыт борьбы с налоговыми правонарушениями // Материалы VIII Международной молодежной научно-практической конференции: в 2-х томах. Ответственный редактор Е. А. Бессонова. 2016. С. 319−322.Шарипова Л. Э. Налоговый контроль как способ борьбы с налоговыми правонарушениями // Альманах мировой науки. 2016.
№ 2−2 (5). С. 139−140.Янаков Д. О. Совершенствование фискальных инструментов противодействия налоговым правонарушениям // TerraEconomicus. 2012. Т. 10. №.
2−3. С. 143−145.
