Методологические проблемы сравнительной политологии

К примеру, при исследовании политических конфликтов в развитых странах теория мировой системы, в отличие от теории модернизации, делает акцент на периферийности состояния экономики этих стран в мировой экономической системе. Классическим является труд И. Валлерстайна «Современная мировая система», в которой автор стремится выйти за пределы научных дисциплин, используя междисциплинарный подход, строя целостную систему в исторической перспективе. Проблема измерения не является уникальной именно для сравнительной политической науки. Во-первых, измерение качественных объектов ставит вопрос о возможности использования метрического шкалирования, которое позволяет выполнить статистический анализ материала.

В компаративистике достаточно часто применяется как метрическое, так и неметрическое шкалирования, что значительно усложняет процесс обработки данных. Во-вторых, необходимо как можно реже использовать одинаковые критерии сравнения в различных случаях, кроме подобных. В-третьих, поиск индикаторов не должен зависеть от процесса сравнительного исследования в связи с ценностными представлениями ученого. Например, измерение уровня политического участия является результатом сложных политических процессов, которые изменяются в зависимости от контекста. Поэтому сначала компаративист долженопределить, что он понимает под политическим участием концептуально и теоретически; затем — выяснить, какие проявления имеет это явление, а уже потом проводить собственное исследование. Стоит отметить, что парадокс заключается в том, что равноценные критерии проще получить путем поиска различных показателей одного и того же феномена, но в разных условиях.

И еще: при глобальных сравнительных исследованиях возникает сложность, связанная с нехваткой экономических, особенно социально-политических, статистических данных по странам, недостаточное количество которыхв 1950;х годах способствовало образованию релевантных баз данных по инициативе ООН, ЕС и других международных организаций.

Проблема интерпретации приобретает особое значение в 1990 годах суменьшением интереса к количественным методам анализа; эта проблема заключается в том, что существует несколько смыслов (или контекстов) политического феномена. Необходимо учитывать, что она проявляется уже при выборе концептов и переменных в виде ценностной склонности ученого в качественных исследованиях, именно в них проблема интерпретации становится центральной. &# 171;Позитивистская позиция в социальных науках все больше проблематизируется исследователями, действующих с релятивистских позиций и доказывают, что мир социально сконструированный.

Например, релятивист утверждать, что понятие «Демократия» не является данным, оно существует независимо от способа, которым демократия осуществляется или от значения, которое ему оказывают индивиды и группы", — подчеркивают Т. Маки и Д. Марш. На практике в сравнительныхисследованиях для решения проблемы интерпретацииприменяется стратегия, способствует повышению точности результатов сравнения засчет ограничения сферы, на которой сосредоточен анализ.

Такаясегментация политической системы обычно предшествует выбору стран длясравнения. Это дает ученому возможность «забыть» о контексте для того, чтобы анализировать аппарат государственных служащих, избирательные права женщин, профсоюзы. То есть, речь идет о том, что исследователь уменьшает значениеконтекстуальной разницы между государствами, политическими системами. Проблема эквивалентности, как и интерпретации, относится к количественнымсравнениям, которые осуществляются с помощью методов интервьюирования, анкетирования и экспертного анализа. В таком случае речь идет обэквивалентности понятий и процедур, используемых в исследовании. В связи с этим важно достичь эквивалентности: концептуальной — соответствия значения концепта в различных культурах; измерительной техники — разницы или сходства измерительных индикаторов и индексов, то есть — проблема измерения; лингво-лексический и грамматический смысл понятий.

Иначе говоря, сравнительное исследование может измерять одно понятие в разных культурах. Этого можно достичь двумя способами: используя одну и ту же переменную и выбирая переменные, специфические для каждой страны. Но в первом случае, применяя одинаковую переменную для разных стран, надо учитывать, что в разных культурах переменные могут иметь иной смысл; во втором — нет уверенности в том, что выбранные переменные эквивалентны. Все это раскрывает ограничениеиспользования переменных, которые можно преодолеть путем основательного изучения культуры каждой страны для определения адекватной единицы измерения, используя сложные меры и показатели. Итак, развитие сравнительных исследований способствовало появлению методологических проблем, дискуссия по решению которых продолжается и сейчас. Целый ряд проблем свидетельствует об особенностях компаративистики, а именно — наличие разделения между качественными и количественными сравнениями. Как отмечает К. ван Метер, «при ознакомлении с литературой, посвященной количественным и качественным сравнительным методологиям, нужно отметить, что обе — производительны и необходимы, а конфликт между ними имеет институциональный характер».

Заключение

.

Таким образом, применение сравнительного метода в политологических исследованиях является чрезвычайно важным, поскольку позволяет без применения экспериментальных исследований, более детально проанализировать политические явления и процессы. В своем развитии сравнительная методология в политологических исследованиях прошла несколько этапов. Его появление и применение в политической науке связано со становлением политологии академичной дисциплины. Наибольшее развитие приходится на 50−70-е годы ХХ в.

После чего, наметился определенный кризис данного метода. Сегодня сравнительный метод продолжает применяться в политических исследованиях, однако эволюционирует в сторону историко-политологических сравнений, которое было характерно для первого этапа его развития. Сравнительное политологическое исследование может осуществлять проявление сходств и различий политических явлений и процессов в виде двух и более обществ так и единичных случаев. Политологическое сравнение носит многоуровневый характер, поскольку анализирует макросоциальную и микросоциальную системы, что и определяет глубину данного исследования. Еще одной отличительной чертой данной методологии является совместное использование количественного и качественного анализа политических институтов, политических процессов и тому подобное. Применение данной методологии в политологических исследованиях требует разработки концептуальных основ сравнительного анализа. Данная проблема на сегодня актуальной в политологических исследованиях. В результате исследования установлено, что от проблемы сравнимости можно уберечься, если не сравнивать только несравненные явления, которые относятся к разным классам понятий, например, партии в одной стране с парламентскими фракциями в другой или президентскую систему с федерацией. В отношении проблемы «слишком много переменных — слишком мало случаев» выделяются следующие способы решения этой проблемы: во-первых, увеличение числа случаев за счет: а) времени, то есть включение стран из разных исторических промежутков; б) простого добавления новых стран; в) добавление национальных субъединиц (территорий, субъектов федерации и др.); во-вторых, стратегия «наибольшего сходства», применяемая для того, чтобы сократить количество переменных в исследовании; в-третьих, сокращение количества переменных путем акцента на наиболее важных факторах, а также упрощение плана и намерений самого исследователя; в-четвертых, модель «экономии», в частности использование теории рационального выбора. Один из способов решения проблемы эквивалентности — подробное описание понятий, вдумчивое конструирования индикаторов, которые операционализируют эти понятия, внимательное придания значений понятиям в различных контекстах и осознание того, что любое понятие имеет ограничения в применении.

Второй способ решения — фокус на небольшом количестве стран, что позволяет учесть все нюансы применения понятий и индикаторов. Есть и третий способ решения — обращение к специалистам по отдельным странам или группе стран с тем, чтобы избежать ошибок в обобщении. Четвертый способ — поиск т.н. функционально эквивалентных институтов (выполняют одинаковые роли в рамках политической системы), которые именуются по-разному (например, выборы, революции и военные перевороты, несмотря на большую степень их непохожести, могут рассматриваться как способы смещения правящей элиты). Эквивалентность можно соблюсти, если обращать внимание скорее на эквивалентность идей, а не слов, и если теснее связывать понятие с реальной, а не нормативной политической жизнью. Решение проблемы предвзятого отбора заключается в следующем: во-первых, необходимо выбрать какую зависимую переменную, различные показатели которой позволят сгруппировать, а затем и отобрать страны; во-вторых, при выборе стран необходимо знать о параллельных случаях; в-третьих, более четкая теория может помочь в правильном отборе.

&# 171;Проблемы Гелтона" можно избежать тогда, когда сравниваешь случаи можно тогда, когда события в какой-то одной стране не находятся под влиянием событий в какой-то другой стране. Проблема «слишком много случаев — слишком мало переменных» нивелируется тогда, когда сокращаем круг казусов до максимально релевантных и увеличение числа показателей до минимально достаточного набора величин, без учета которых исследования будет явно неполным". Решение проблемы заключается в применении стратегии наибольшего сходства или стратегии крупнейшего различия. Cравнение необходимо и является полезным методом исследования дизайна политических систем, в т. ч. форм правления и ее компонентов. Изучение президентской, парламентской, полупрезидентской и других систем невозможно без сравнительного подхода, поскольку сам предмет исследования предполагает такой подход. Можно согласиться с тезисом, что особое внимание при планировании сравнительно-политологических исследований надо уделить методологическим проблемам сравнительного анализа, названным в частности в этой статье. Метод сравнительного анализа не является легким, как поверхностно кажется, но при условии правильной формулировки гипотезы исследования является одним из самых перспективных, в частности в изучении закономерностей постсоветских политических процессов и дизайна политических институтов.

Перспективы дальнейшего исследования в этом направлении заключаются в совершенствовании стратегий сравнительного анализа дизайна политических систем постсоветского пространства, в частности «case-study», бинарных и региональных исследований.

Список использованных источников и литературы

.

УчебнаялитератураАчкасов В. А. Сравнительная политология: Учебник / В. А. Ачкасов.

— М.: Аспект Пресс, 2011. — 400 с. Боришполец К. П. Методы политических исследований.

— М.: Аспект Пресс, 2005.

Габриэль Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон «Сравнительная политология сегодня.

Мировой обзор", «Аспект Пресс», 2002 г.- 537 с. Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. 2-е изд., перераб. и доп. ;

М.: Логос, 1999. — 544 с Голосов Г. В. Сравнительная политология: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп.

Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2001. — 368 с. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. ;

М., 1994. — 195 с. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К.

Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А. К. Соколова.

— М.: Издательство «Весь Мир», 1997. — 544 с. Методологические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение / Сост. Н. Конеген, К.Шуберт.

— М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления / Ф. Риггс // Сравнительная социология. Избранныепереводы. -.

М.: A cademia, 1995. — С. 99−156.

Ровдо В. В. Сравнительная политология: Учеб. Пособие. В 3 ч. Ч.

1. — Вильнюс: ЕГУ — Москва: ООО «Вариант», 2007.

Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. Учебник / Л. В. Сморгунов.

— М.: РОССПЭН, 2002. — 316 с. Чилкот Рональд Х. Теории сравнительной политологии.

В поисках парадигмы. — М.:"Весь мир", 2001. Comparative Politics Today. A W orld View / General ed.: Gabriel A. A.

lmond, G Bingham Powell, Jr. — B oston: Little, Brown and Company; Toronto, 1984. — 152 p. Elgie R. (ed.) Semi-Presidentialism in Europe. — O.

xford: Oxford University Press, 1999. — 240 р. H ague R. C omparative Government and Politics: An Introduction.

— 4th ed. / H ague R., Harrop M. and Breslin S. — L.

ondon: The Macmillan Press, 1998. — 431 р. M.

akridis Roy CA. S urvey of the Field of Comparatives Government // Comparative Politics A. R eader / Ed. by Harry Eckstein and Dewid E.Apter. — N ew York: Collir-Macmillan Limited; London, 1967.

— 245 p. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics / M.S. Shugart and J.M. Carey. — C ambridge: Cambridge University Press, 1992.

— 270 p. P rzeworski A. W hat Makes Democracies Endure?

/ A. P rzeworski, M. Alvarez, J. Stepan A. P residentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective / A. S.

tepan and C. S kach; Linz J. and Valenzuela A. (eds.) // The Failure of Presidential Democracy. — B.

altimore and London: The Johns Hopkins UP, 1994. — 314 p. T he Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies / Poguntke T.

and Webb P. (eds). — O xford: Oxford University Press, 2005. — 437 p. Z.

ukerman Alan S. R eformulting Understanding and Advancing Theory in Comparative Politics // APSA-CP. N ewsletter of the APSA Organized Section in Comparative Politics.

W inter 1997. — Vol.

8.Научные статьи, публикации в журналах и сборниках, периодических изданиях Ильин М. В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии / М. В.

Ильин // Полис. — 2001. — № 6. — С. 140−148.Панов П.

Трансформация политических институтов в России: кростемпоральный сравнительный анализ// Полис.-2002;№ 6. С.58−70.Сандерс Д. Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях // Международный журнал социальных наук.-1995. № 9.-С. 31−41.Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии / / Полис. — 2003. — №.

3.Cheibub and Limongi F. // J ournal of Democracy. — 1996. — V.

ol. 7. — № 1. — P. 65−73.Cole R.

I ntroduction to Political Inquiry. — N ew York: Macmillian Publishing Co, 1980. Diskin A. W hy Democracies Collapse: The Reasons for Democratic Failure and Success / Diskin A., Diskin H. and Hazan R.Y. // International Political Science Review.

— 2005. — V ol. 26.

— № 3. — P. 291−309. D uverger M. A N ew Political System Model: Semi-Presidential Government / M.

D uverger // European Journal of Political Research. — 1980.

— V ol. 8. — P. 170−182. L ijphart A. C.

omparative Politics and the Comparative Method // American Political Science Review. — 1971. — V.

ol. 65. — № 5.

-. Электронныйресурс ] -Режимдоступа:

http:// links.jstor.org/sici?sici=0003−0554%6 519 7112Linz J. T he Perils of Presidentialism / J. L inz // Journal of Democracy.

— 1990. — V ol. 1.

— № 1 — P. 23−37.Mainwaring S. P residentialism in Latin America / S. M ainwaring // Latin American Research Review.

— 1990. — V ol. 25. — № 1 — P. 32−41.Munchk G., Snyder R.

D ebating the Direction of Comparative Politics / / Working Paper Series of Committee on Concepts and Methods. — M arch, 7. -.

2006. — P. 6. -[Электронныйресурс ] -Режимдоступа:

http://www.concepts-methods.org/ papers_list.php?id_categoriaPeters G. Comparative Politics: Theory and Method. — New York: University Press, 1998. — P. 36. [Электронныйресурс ] -Режимдоступа:

http://poli. haifa.ac.il/~levi/res/most.htmlPrzeworski, A., and H. T eune. T he Logic of Comparative Social Inquiry. N ew York: Wiley-lnterscience, 1970.

— P. 50−61.Rose R. C omparing Forms of Government Analysis / R. R ose // Political Studies.

— 1991. — V ol.

39. — P. 170−180. W.

iarda H. I ntroduction to Comparative Politics: Concepts and Processes. — Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1993.