Реферат по монографии Борисюка В. И. и Джапаридзе Т. З. «Политические институты США: история и современность»

Например, в США современная правительственная деятельность не укладывается в конституционную схему разделения властей.

4. Лоббизм

Возникновение понятия «лоббизм» авторы монографии связывают с английским словом «лобби» (коридор, кулуары), пришедшим в XVI веке из средневековой латыни. Как полагают, первоначально оно использовалось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях. Позднее, в 1640-х гг., так стали называть вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встречаться с людьми, не допускавшимися на пленарные заседания этой палаты. Можно предположить, что именно с этих коридоров и встреч началась политическая биография данного понятия.

В американской истории данное понятие появилось в 1808 году в протоках конгресса десятого созыва. В последующие годы возникли его производные — «лоббист», «лоббизм», «лоббировать» — и примерно с середины XIX века эти термины относятся к числу самых употребительных в американском политическом лексиконе.

История американского лоббизма — это фактически история американского законодательства, как считают авторы книги, вслед за К. Шрифтгиссером. И эта история уже началась в конгрессе первого созыва, с первого же законопроекта о торговых пошлинах, приемлемого в качестве точки отсчета, с которой стала развиваться «определенная тактика давления на конгресс».

В дебатах конгресса первого созыва можно обнаружить корни одного из весьма типичных процессов правления, т. е. деятельность экономических групп с целью формировать законодательство посредством давления на членов конгресса.

С тех пор лоббизм развился в мощный механизм воздействия на органы государственной власти и сегодня понимается как специфическая политическая деятельность частных и общественных организаций (групп давления), всегда направленная на то, чтобы с помощью определенных средств и методов добиваться от Конгресса, Белого дома, министерств и ведомств одобрения или отклонения тех или иных законодательных или административных актов.

В книге авторы дают примеры многочисленных случаев лоббирования на протяжении более чем двухвековой парламентарной американской истории. Особенно мощной, по их мнению, была лоббистская деятельность в 1977 году. Ею занимались прежде всего нефтяные монополии и их предпринимательские союзы.

В целом авторы, проанализировав историю американского лоббизма, перечислили следующие законодательные интересы лоббировавших организаций:

Государственный бюджет, налогообложение, энергетика, окружающая среда, природные ресурсы, промышленность, сельское хозяйство, торговля, транспорт, жилищное строительство, городское развитие, банковское дело, финансовые институты, трудовые отношения, социальное вспомоществование, образование, здравоохранение, политический механизм, внешняя политика.

По приведенной авторами статистике, больше других законодательные интересы лоббировались в области налогообложения, промышленности и финансово-банковской сфере.

Заключение

В результате анализа основных положений рецензируемой работы «Политические институты США: история и современность / В. И. Борисюк, Т. З. Джапаридзе, Н. Г. Зяблюк и др.» обращает на себя внимание подход авторов к категории «политические институты». В предисловии к книге они трактуются не просто как инструмент управления, а как упорядоченный механизм взаимодействия управляющих и управляемых, «верхов» и «низов» общества, который по-настоящему «тогда эффективен, когда укоренен в усвоенных обществом не только писаных, но и неписаных нормах, образцах поведения, ценностных системах». Иными словами, понимание авторами политических институтов включает в себя не только «жесткий компонент» (структуры и законодательные установления), но и «мягкий» (принятые обществом правила игры).

Они справедливо утверждают, что «по своей природе политическое поведение является как бы „слепком“ ряда социально-политических ситуаций прошлого, воздействующих на современную политическую ситуацию».

Книга представляется нам особенно актуальной в связи с последними политическими событиями, происходящими в США. Новые реалии свидетельствуют о том, что прежняя парадигма демократии в развитых странах во многом себя исчерпала. Именно в этом и интересны анализируемые авторами политические институты на конкретном страновом материале изменения процесса разделения и взаимодействия властей, избирательного законодательства, а вместе с ним и избирательного процесса, эволюция идейно-политических установок основных партий, поиски ими новой идентичности. Сегодня стремительное развитие в США интернет-технологий внесло новые черты в электоральную и общеполитическую культуру страны, сделав очевидной вторичную (и даже второстепенную) роль традиционных партий, о чем писали авторы двадцать лет назад. И их выводы об «имперском президентстве» тоже не потеряли своей актуальности.

Литература

Политические институты США: история и современность / В. И. Борисюк, Т. З. Джапаридзе, Н. Г. Зяблюк и др. — М.: Наука, 1988. — 272 с.

Политические институты США: история и современность / В. И. Борисюк, Т. З. Джапаридзе, Н. Г. Зяблюк и др. — М.: Наука, 1988. — С.

3.

Там же. — С.

4.

Там же.

Там же. — С.

31.

См.: Там же. — С.

35.

Там же. — С.

38.

Там же. — С.

43.

Там же. — С.

31.

Там же.

Там же.

Там же. — С.

8.

Там же. — С.113−114.

Там же. — С.

114.

Там же. — С.

115.

Там же. — С.

117.

Там же.

Там же. — С.

117.

Там же.

Там же. — С.

232.

Там же. — 233.

Там же. — С.

251.

Там же. — С.

250.

Политические институты США: история и современность / В. И. Борисюк, Т. З. Джапаридзе, Н. Г. Зяблюк и др. — М.: Наука, 1988. — С.5−6.