По ч. 4 ст. 122 УК РФ за 20 лет (1997;2016 гг.) осуждено всего 4 человека, т. е. норма практически не работает. Очевидно, что приведенные данные несопоставимы с тем потоком жалоб и гражданских исков, которые подаются пациентами и их родственниками, часть из которых удовлетворяется. Указанное обстоятельство обусловливает в настоящее время дискуссию о целесообразности рассмотрения исков к медицинским учреждениям в третейских судах и урегулирования их посредством медиации. В имеющихся исследованиях, посвященных указанной теме, отмечается крайне высокая степень латентности указанных преступлений и низкая эффективность предварительного расследования. Исследователи указывают, что по большей части фиксируемых посягательств, связанных с причинением вреда потерпевшим вследствие ненадлежащего исполнения медицинским персоналом своих профессиональных обязанностей, принимается решение о прекращении производства по уголовному делу ввиду отсутствия признаков состава преступления либо дело приостанавливается за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как правило, в ходе следствия не удается установить сотрудников больницы, виновных в небрежности, в результатекоторой произошло заражение. Говоря о субъекте ч. 4 ст.
122 УК РФ, следует отметить, что им может выступать лицо, в силу своих служебных обязанностей оказывающее любой из видов медицинской помощи. Как правило, таким субъектом являются работники медицинских учреждений, которые профессионально связаны с ВИЧ-инфицированными, получением и использованием донорской крови, — это врач-трансфузиолог (либо врач-анестезиолог, выполняющий его функции в ходе оперативного вмешательства), медсестра, акушерка, фельдшер, лаборант. Субъектом могут выступать также врач-косметолог, врач-стоматолог и медсестры указанных кабинетов, когда нарушение ими общих санитарно-гигиенических правил, мер предосторожности, некачественная подготовка к повторному использованию инструментов может служить причиной заражения ВИЧ-инфекцией человека. Как правило, данное преступление совершается вследствие небрежного отношения к своим должностным обязанностям или по легкомыслию. Сложность установления наличия состава рассматриваемого деяния определяется еще и тем, что состав ч. 4 ст.
122 УК РФ материальный и последствие в виде заражения должно находиться в причинной связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением виновным своих профессиональных обязанностей, а также с несоблюдением тех или иных мер безопасности. Возникает вопрос: что понимать под ненадлежащим исполнением виновным своих профессиональных обязанностей? Как справедливо отмечает А. И. Рарог, «содержание ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей в большинстве учебников и комментариев к УК либо вообще не раскрывается, либо ограничивается пересказом диспозиции ч. 4 ст. 122 УК РФ».На наш взгляд, применительно к ч. 4 ст. 122 УК РФ под ненадлежащим исполнением медицинским работником своих профессиональных обязанностей следует понимать совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, обязательным для соблюдения при заборе и переливании крови, проверке трансплантационного материала перед его пересадкой реципиенту, проведении всех видов оперативных вмешательств, проведении медицинских манипуляций с медицинскими приборами и обеззараживании медицинского инструментария. Указанное определение, на наш взгляд, наиболее полно и объективно отражает все виды медицинских манипуляций, при халатном выполнении которых пациент медицинского учреждения или любое иное лицо могут быть заражены ВИЧ-инфекцией.В целом, говоря о мерах, которые могут помочь в корне изменить сложившуюся практику выявления и расследования указанной категории дел, следует отметить необходимость разработки комплексной системы противодействия указанным преступлениям.
Во-первых, должна быть повышена ответственность со стороны медицинского сообщества. Правила внутреннего распорядка, должностные инструкции и регламенты должны предписывать строгое и четкое соблюдение определенного порядка действий медицинского персонала. Повышение дисциплинарной ответственности в данном аспекте является одной из ключевых превентивных мер. Во-вторых, необходимо внедрение эффективных форм взаимодействия между медицинскими учреждениями и следственными подразделениями, проводящими проверку по факту заражения лица ВИЧ-инфекцией в медицинском учреждении. Учитывая специфику складывающихся между зараженным лицом и медицинским учреждением конфликтных отношений, следует отметить, что указанное взаимодействие возможно только на основе межведомственных инструкций. В данном аспекте видится целесообразным привлечение медицинских специалистов к проведению следственных действий. Так, учитывая специфику механизма совершения преступного деяния, в ходе осмотра медицинских карт инфицированного потерпевшего, распорядительных документов медицинского учреждения следует привлекать специалиста — судебного медика, что позволит выявить наиболее вероятные пути заражения инфицированного, установить факты нарушения порядка проведения медицинских манипуляций и обнаружить нестыковки, свидетельствующие об интеллектуальном подлоге.
В целях уяснения механизма проникновения инфекции целесообразен также допрос врача-эпидемиолога, не являющегося работником медицинской организации, о ходе протекания болезни, возможном временном периоде заражения и о наиболее вероятных случаях попадания инфекции в организм потерпевшего. Указанный допрос послужит источником дополнительной информации к выводам судебно-медицинской экспертизы и поможет составить полную картину инфицирования. Отдельным направлением видится разработка совместно с работниками медицинских учреждений методических рекомендаций о порядке расследования дел данной категории. Указанные рекомендации в обязательном порядке должны содержать перечень вопросов для допроса медицинского персонала, перечень информации, подлежащей обязательному установлению до производства экспертиз, перечень документов, подлежащих выемке, и т. д. Необходимость совместной разработки указанных рекомендаций обусловлена тем, что, не являясь специалистом в области медицины, следователь либо оперативный работник могут не обратить внимание на детали, которые весомы для расследования с точки зрения медицинских критериев. Реализация вышеизложенных инициатив, на наш взгляд, позволит существенно снизить латентность преступлений, связанных с профессиональной деятельностью медицинского персонала в целом, а также повысить эффективность расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей.
Заключение
.
На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
1. Родовым объектом рассмотренных преступлений является личность, так как статья, предусматривающая ответственность за данные преступления расположена в разделе УК, посвященном совершению преступлений против личности. Видовой объект — безопасность жизни и здоровья человека. Непосредственный объект совпадает с видовым.
2. Объективная сторона заражения венерическим заболеванием выражена деянием в форме действия или бездействия, результатом которого явилось заражение другого лица любой венерической болезнью. Способ заражения может быть любым, как в виде полового сношения, так и в виде нарушения больным правил личной гигиены. Объективная сторона заражения ВИЧ-инфекцией может быть выражена не только действием, но и бездействием, которым создается реальная угроза заражения другого лица ВИЧ-инфекцией.
3. Субъект данных преступлений — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, лицо, которое болеет венерическими заболеваниями или ВИЧ.
4. Субъективная сторона заражения венерическим заболеванием характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла, либо неосторожностью в виде легкомыслия. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ характеризуется только прямым умыслом, поскольку законодатель указал в диспозиции статьи на такой признак, как «заведомость».
Список используемых источников
.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Материалы судебной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08.
10.1973 N 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью"// Бюллетень Верховного Суда СССР, N 6, 1973.
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12.
10.2015 по делу № № 01−0706/2015//СПС Консультант Плюс.
Решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.
08.2015 по делу № 129−15//СПС Консультант Плюс.
Решение ЕСПЧ от 17 сент. 2015 г. «Дело «Очир Данилович Шовгуров против Российской Федерации» «(жалоба № 17 601/12)//СПС Консультант Плюс.
Решение Северобайкальского районного суда Республики Бурятия № 651−16 от 02.
09.2016//СПС Консультант Плюс.
Учебная и научная литература.
Бобушев, С. Р. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) :автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2009. — 19 с. Венев Д. А. Алгоритмизация первоначального этапа расследования (доследствен-ной проверки) при расследовании преступлений, связанных с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Актуальные проблемы рос.
права. 2015. № 6. С. 175 182.
Вирченко Ю. А. Урегулирование конфликтных ситуаций между учреждениями здравоохранения и гражданами посредством медиативных процедур // Международный конгресс по здравоохранительному праву стран СНГ и Восточной Европы, 7−9 нояб. 2012 г.: сб. тез.
докл. М., 2012.
Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:
http://www.cdep.ruДифференциация уголовной ответственности за преступления против здоровья человека в уголовном праве России: вопросы теории и практики: монография / Р. Ю. Смирнов. — Рязань: Издательство «Концепция», 2014. С. 38Карпов А. В. О проблеме определения понятия «объект преступления» в уголовном праве России// ScienceTime № 2 (14- 2015.
Количество ВИЧ-инфицированных в России достигло миллиона. [Электронный ресурс]: URL:
http://www.vademec.ru/news/2016/01/21/kolichestvo_vich_infitsirovannykhМальцев, В. В. Учение об объекте преступления. В 2 т. / В. В. Мальцев.
— Волгоград: ВА МВД России, 2010. — 2 т. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть/ А. В. Наумов.
М.: Проспект, 2010. — 514 с. Норвартян Ю. С. Заражение венерической болезнью или вич-инфекцией двух или более лиц// Вестник Самарской гуманитарной академии —№ 12 — 2014 г. Объективная сторона состава преступления: учебное пособие / А. Н. Попов, Л. А. Зимирева, П. В.
Федышина; [под общ.
ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург: СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — 2-е изд. — М. :Азъ, 1995. — 928 с. Официальный сайт Министерства Внутренних дел РФ//Режим доступа:
https://xn—b1aew.xn—p1ai/folder/101 762/item/11 341 800/Перепечина И. О. Анализ статистических сведений о преступлениях против жизни и здоровья, совершенных медицинскими работниками // Рос.юрид. журн. 2013. № 5. С.
139−144. Рарог А. И., Хелльманн У., Головненков П. Ответственность врачей за профессиональную недобросовестность по уголовному законодательству России и фармацевтическое уголовное право Германии // LEX RUSSICA (Науч. тр. МГЮА).
2008. № 6. С. 1517−1543.
Теохаров А. К. Противодействие заражению инфекционными заболеваниями: уго-ловно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2013. 19 сУголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Статут, 2013. С. 217Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. В. Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект, 2016.
Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. И. Рарога.-8-е изд.-М:Проспект, 2016.
Улезько С. И. Классификация объектов преступления// Общество и право№ 4 (46) — 2013.
