При этом задачи грамматического развития решались параллельно на занятиях по другим разделам программы.
2.
3. Контрольный эксперимент.
С целью выявления эффективности проведенной работы, на базе того же детского сада был проведен контрольный эксперимент. В нем детям были предложены те же задания, что и в констатирующим эксперименте. Для систематизации составлена таблица 3, в скобках для сравнения указаны данные констатирующего эксперимента.
Таблица 3.
Результаты контрольного эксперимента.
Фамилия, имя ребенка Морфология Лексика Словообразование Владимирова Лада 7 баллов (средний).
(5 баллов) 16 баллов (ниже ср.).
(13 баллов) 6 баллов (средний).
(4 балла) Белоногов Матвей 5 баллов (ниже ср.).
(4 балла) 16 баллов (ниже ср.).
(11 баллов) 6 баллов (средний).
(4 балла) Буржинский Игорь 7 баллов (средний).
(5 баллов) 14 баллов (низкий).
(14 баллов) 7 баллов (средний).
(5 баллов) Андрианов Саша 8 баллов (средний).
(5 баллов) 17 баллов (ниже ср.).
(12 баллов) 5 баллов (ниже ср.).
(3 балла) Синельникова Аня 9 баллов (выше ср.).
(6 баллов) 12 баллов (низкий).
(11 баллов) 3 балла (низкий).
(3 балла) Байкалов Вова 5 баллов (ниже ср.).
(3 балла) 19 баллов (средний).
(17 баллов) 8 баллов (средний).
(6 баллов) Митрохин Ваня 5 баллов (ниже ср.).
(3 балла) 19 баллов (средний).
(12 баллов) 5 баллов (ниже ср.).
(5 баллов) В процентном соотношении результаты контрольного эксперимента будут выглядеть следующим образом (в скобках указаны результаты констатирующего эксперимента):
Морфология высокий уровень — 0%; выше среднего — 14,2%; средний уровень — 42.
9%; ниже среднего — 42,9%; низкий — 0%. Лексика: высокий уровень — 0%; выше среднего — 0%; средний уровень — 28,6%; ниже среднего — 42,8%; низкий — 28,6%. Словообразование: высокий уровень — 0%; выше среднего — 0%; средний уровень — 57,2%; ниже среднего — 28,5%; низкий уровень — 14,3%.
Как свидетельствуют итоги эксперимента, в целом, показатели детей улучшились, в особенности очевидна динамика при обследовании лексического запаса и словообразования. Дети допустили меньше ошибок при образовании существительных с помощью уменьшительных суффиксов. В случае образования относительных прилагательных также допускалось меньшее количество ошибок, дети верно образовывали слова: глиняная, снежная.
В завершающем обследовании морфологической стороны речи тоже заметна положительная динамика. В образовании существительного в родительном падеже множественного числа детьми допускалось меньшее количество ошибок, а в образовании существительного в именительном падеже множественного числа почти не произошло никаких изменений.
В обследовании лексического запаса практически все дети верно назвали детенышей животных. Задания на обобщение вызывали определенные сложности, часто детьми допускались те же ошибки, что и в констатирующем этапе эксперимента. В данном случае тоже требуется дополнительная работа. В работе с антонимами также можно отметить положительную динамику.
Следовательно, контрольный этап эксперимента свидетельствует о том, что:
Были достигнуты положительные результаты (у детей возрос уровень развития грамматических навыков в словообразовании, лексике и морфологии).
Необходима последующая дополнительная планомерная деятельность по развитию у детей с общим недоразвитием речи грамматических категорий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проанализировав всю проведенную в данном исследовании работу, необходимо раскрыть ее внутреннюю логику.
В теоретической части проводился обзор исследований в области формирования грамматического строя речи в трудах по дошкольной педагогике и детской психологии, начиная с младшего дошкольного возраста (делалось это с той целью, чтобы продемонстрировать на каких усвоенных ранее грамматических категориях и формах основывается грамматический строй речи детей дошкольного возраста).
Итоговые выводы явились фундаментом для выбора методики работы, ориентированной на формирование грамматического строя речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
Мы стремились воедино связать практику и теорию. Можно сказать, что вся теоретическая часть выстроена таким образом, чтобы ее она максимально подходила к практической части курсовой работы.
После установления уровня развития грамматического строя речи у детей дошкольного возраста в исследуемой группе, была выбрана совокупность дидактических и компьютерных упражнений и игр (при этом был использован разнообразный материал, поскольку восприятие речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи не может существовать без опоры на наглядность (лишь на основе языковых средств), которые бы содействовали формированию грамматического строя речи.
Основываясь на выводах теоретической части, формирующий этап эксперимента выстраивается так, чтобы разрешить в одно и то же время основную и дополнительные задачи.
В контрольном этапе эксперимента определялся уровень развития грамматического строя речи у детей, и мы убедились в том, что предложенная нами методика работает. принимая во внимание результаты контрольного этапа эксперимента в работу необходимо было больше включать игр, ориентированных на образование существительного множительного числа, и на образование относительных прилагательных.
В процессе осуществления формирующего этапа эксперимента мы получили подтверждение тому, что очень важно оптимально использовать объяснения, рассуждения, доказательства. Становится очевидным, что:
— для формирования грамматического строя речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи необходимо использовать игры с отсрочкой (то есть с целью фиксации знаний, через определенный промежуток времени необходимо повторять дидактическую игру);
— огромную значимость имеет своевременное исправление у детей грамматических ошибок;
— важным является формирование грамматического строя речи детей дошкольного возраста не только во время проведения упражнений и игр, однако и на всех остальных занятиях и в обыденной жизни.
Следовательно, эта исследовательская работа ориентирована на то, чтобы увеличить у детей уровень развития грамматических умений.
Решая задачи данной курсовой работы, мы подошли к итоговой цели, а именно к увеличению уровня развития грамматического строя речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
Таким образом, представленную выше методику в последующем можно использовать в работе педагогов.
Александрова Т. В. Практическое пособие по формированию грамматического строя речи у дошкольников: Пособие для логопедов и воспитателей. — С.П.б.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2008 — 48 с.
Алексеева М.М., Яшина В. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учебное пособие — М.: Академия, 1997. — 400 с.
Арушанова А. Г. Методика развития речи и обучения началам грамоты: Теоретический курс. Книга авторизов. Изложение.- М.: МЭГУ, 1995. — 169 с.
Бондаренко А. К. Дидактические игры в детском саду. — М.: Просвещение, 1985. — 176 с.
Бородич А. М. Методика развития речи детей: Учебное пособие — М.: Просвещение, 1981.
Володина Р. О согласовании существительного с числительным в речи детей 5 — 6 лет // Дошкольное воспитание. — 2009. — № 8.
Волчкова В. Н. Конспекты занятий в старшей группе детского сада. Развитие речи. Практическое пособие для воспитателей и методистов ДОУ. — Воронеж: ТЦ «Учитель», 2007. — 112 с.
Выготский Л. С. Психология. — М.: ЭКСМО — Пресс, 2010.
Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М., 1961. — с. 459−467.
Граб Л. М. Тематическое планирование коррекционной работы в логопедической группе для детей 5−6 лет с ОНР. М., 2005.
Грамматические игры в детском саду: Методические рекомендации в помощь воспитателям дошкольных учреждений / Сост. Николайчук Г. И. — Ровно, 1989.
Гризик Т. И. Развитие речи детей 5 — 6 лет. Методическое пособие для воспитателей, работающих по программе «из детства в отрочество». — М., 2006.
Гризик Т. Конспекты занятий по развитию речи детей 5−6 лет. Методическое пособие для воспитателей, работающих по программе «из детства в отрочество». — М., 2007.
Жукова Н. С. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Кн. Для логопеда / Н. С. Жукова, Е. М. Мастюкова, Т. Б. Филичева. Екатеренбург, 2007.
Иншакова О. Б. Альбом для логопеда — М.:Гуманитар.
изд.центр ВЛАДОС, 2005. — 279с Куликовская Т. А. Лучшие логопедические игры и упражнения для развития речи: пособие для родителей и педагогов / -М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010. -94 с.
Колунова Л. Ушакова О. Работа со словом в процессе развития речи старших дошкольников // Дошкольное воспитание. — 1994. — № 9.
Конина М. М. Некоторые вопросы обучения детей 3 — 5 лет грамматически правильной речи: Доклад на научной конференции МГПИ им В. И. Ленина. — М., 1978.
Левчук Е. А. Грамматика в сказках и историях. Цикл дошкольных занятий по развитию речи у детей дошкольного возраста. — С.П.б.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2006. — 32 с.
Любина Г. А. Характеристика речи детей // Ребенок в детском саду. — 2004. — № 6.
Михайлова З. А. Игровые занимательные занятия для дошкольников. М., 1990.
Поваляева М. А. Дидактический материал по логопедии: Сказки о веселом язычке. — Ростов Н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002.
Родовская Н. А. Занятия по развитию речи // Ребенок в детском саду. — 2004. -№ 2.
Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с ОНР: Учеб. Пособие для студ. выс. пед. учеб. заведений. М., 2006.
Семихватская С. В. Диагностика речевого развития учащихся начальных классов: Учеб.
метод. пособие. — Магнитогорск: МаГУ, 2005. — 77с.
Тамбовцева А. Г. Формирование грамматической правильности речи // Воспитание и обучение в детском саду / Под ред. А. В. Запорожца. — М., 1976.
Тесты для детей, сборник тестов и развивающих упражнений / сост. Ильина М. Н. — С.П.б.: Дельта, 2000.
Торшенко Е. Малявина Л. Азбука счета. М.: ОНИКС 21 век, 2002.
Тюрикова И. Роль дидактических игр и упражнений в формировании грамматически правильной речи детей // Дошкольное воспитание. — 1988 — № 4.
Чиркина Г. В. Основы логопедической работы с детьми: Учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, студентов педагогоических училищей / Под общ. ред. д.п.н., проф. Г. В. Чиркиной. -3-е изд., испр. -М.:АРКТИ, 2005.
Ушакова О. С. Методика выявления уровня речевого развития детей старшего дошкольного возраста // Дошкольное воспитание. — 1998 -№ 9.
Ушакова О. С. Развитие речи детей дошкольного возраста. — М., 2001.
Хрестоматия по возрастной психологии. — М.: МГУ, 1994.
36. Эльконин Д. Б. Психология развития в детском возрасте. — М., 1997.
Волков Б.С., Волкова Н. В. Методы изучения психики ребенка. — М.: Профессиональное образование, 1994. — С. 90.
Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с ОНР: Учеб. Пособие для студ. выс. пед. учеб. заведений. М., 2006. — С. 123.
Володина Р. О согласовании существительного с числительным в речи детей 5 — 6 лет // Дошкольное воспитание. — 2009. — № 8 — С. 29.
Любина Г. А. Характеристика речи детей // Ребенок в детском саду. — 2004. — № 6 — С. 22.
Гризик Т. И. Развитие речи детей 5 — 6 лет. Методическое пособие для воспитателей, работающих по программе «из детства в отрочество». — М., 2006.
Семихватская С. В. Диагностика речевого развития учащихся начальных классов: Учеб.
метод. пособие. — Магнитогорск: МаГУ, 2005. — 77с.
Иншакова О. Б. Альбом для логопеда — М.:Гуманитар.
изд.центр ВЛАДОС, 2005. — 279с.
