Но если коммерческие банки возьмут курс по привлечению к инвестированию частных инвесторов, спрос с чьей стороны планируется активно стимулировать, будет невозможно обойтись без создания адаптированных для них продуктов. Как уже говорилось ранее, ОФБУ, которые ранее были самым доступным продуктом для населения, находятся в стадии спада, происходящего в результате мер, принятых Банком России в целях полного уничтожения данного инструмента привлечения денежных средств банками. В таких условиях у банка существует два пути: создавать управляющие компании, которые будут заниматься привлечением средств населения через паевые инвестиционные фонды, либо модернизировать и развивать индивидуальное доверительное управление. Первый путь обременен значительными затратами, которые необходимо осуществить банку при создании управляющей компании, и по этой причине он становится доступным только крупным кредитным организациям, готовым к таким расходам. Поэтому данный путь не считается, по мнению авторов статьи, перспективным, так как он способствует монополизации рынка крупными организациями, что в условиях рыночной экономики крайне негативно. Второй же путь развития на сегодняшний день имеет большие перспективы, которые с помощью предложенных далее мер можно эффективно реализовать. Самым существенным барьером в индивидуальном доверительном управлении является минимально возможная сумма для инвестирования. Многие банки принимают в доверительное управление суммы не менее 1 млн руб., то есть сознательно отсекают большой сегмент розничных клиентов, которые не обладают данными суммами. Принято считать индивидуальное доверительное управление продуктом для избранных, объясняется это тем, что к средствам каждого инвестора применяют индивидуальный подход, и это нерентабельно при не столь существенных суммах. На самом же деле в большинстве банков, занимающихся доверительным управлением, разработаны типичные портфельные продукты (например, агрессивный, умеренный и консервативный портфель), которые они и предлагают клиентам. Действительно, индивидуальное управление начинается с сумм не менее 30 млн руб. В такой ситуации пороговое значение сумм, принимаемых в доверительное управление, должно быть снижено.
В такой ситуации установление пороговым значением суммы в 200 тыс. руб. позволит банкам, с одной стороны, привлечь большую часть частных инвесторов, а с другой — отсеять нерентабельных клиентов. Для установления данной суммы в качестве порогового значения есть еще один важный аргумент, который к тому же является весомой помощью в развитии доверительного управления в коммерческих банках. В целях повышения привлекательности инвестиций в ценные бумаги с налоговой точки зрения для физических лиц с 01.
01.2015 в действующее законодательство Российской Федерации введены новые понятия: «индивидуальный инвестиционный счет» (ИСС) и «инвестиционный налоговый вычет» (ИНВ), направленные на выравнивание налоговых условий для инвестиций физических лиц в разные виды активов. Согласно данному нововведению в случае, если физическое лицо открывает у брокера либо доверительного управляющего счет на сумму не более 400 тыс. руб. на срок не менее 3 лет, то он наделяется правом получения инвестиционного вычета.
Введение
инвестиционного вычета дает физическим лицам гарантированную ежегодную доходность в 13%, а если учесть, что даже при консервативном инвестировании фондовый рынок способен обеспечить доходность в 8−10%, то совокупная доходность при использовании данного способа инвестирования гораздо привлекательнее, чем доходность банковского депозита. Возвращаясь к взаимосвязи предложенной авторами статьи в качестве порогового значения суммы и описанных изменений в действующей налоговой политике, следует сказать, что выбранное значение позволит доверительным управляющим в полной мере воспользоваться данным новшеством, как мощным инструментом повышения привлекательности вложения денежных средств в ценные бумаги. Предложения, направленные на решение описанных проблем и подкрепленные достигаемым положительным эффектом, представлены в табл. 2. Таблица 2Проблемы развития индивидуального доверительного управления и пути их решения.
ПроблемаРешение.
РезультатМакроуровень.
Отсутствиеобъективнойинформациио деятельностидоверительныхуправляющих.
Создание единой информационной базы (возможно с помощью Банка России), которая позволит раскрывать следующие показатели по ИДУ: общее число управляющих, доходы, расходы, финансовые результаты инвестиционных посредников, объем привлеченных ими в управление средств.
Доступ перспективных и действующих инвесторов к интересующей их информации, возможность оценки эффективности деятельности доверительных управляющих, следствием чего является снижение селективного риска.
Правовая незащищенность частного инвестора.
Необходимость актуализации законодательной базы по защите интересов инвесторов — физических лиц на фондовом рынке по направлениям: введение понятия «частный инвестор»; расширения полномочий компенсационных фондов и сумм, подлежащих возмещению; расширение перечня информации, предоставляемой инвесторам.
Рост интереса к инвестиционной деятельности в связи со снижением законодательно-правовых рисков.
МезоуровеньОтсутствие навыков инвестирования у физических лиц.
Включение в образовательные программы образовательных средних школ программ по обучению основам инвестиционной деятельности.
Получение комплексных знаний в области фондового рынка и, как следствие, рост привлекательности данного направления инвестирования.
Осуществление бесплатного дистанционного обучения граждан основам инвестирования с помощью создания трехступенчатых программ, включающих теоретический блок, вебинары с участием практиков и практический блок.
Проведение очных курсов по получению практических навыков инвестирования на базе региональных организаций частных инвесторов.
Получение навыков, позволяющих объективно оценивать доходность и рисковость альтернативных вариантов вложений капитала.
Отсутствие организаций по поддержке частных инвесторов.
Создание региональных организаций по защите интересов инвесторов на базе саморегулируемых организаций, разрешенных законом № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов», инициатива создания которых возложена на самих инвесторов.
Защита частных инвесторов в случае наступления конфликтных ситуаций, делегирование их интересов на макроуровне.
Рост безопасности данного вида деятельности.
Микроуровень (на примере коммерческихбанков) Отсутствие информационной и консультационной поддержки клиентов.
Подготовка сотрудников банка к работе с клиентами по направлению индивидуального доверительного управления.
Консультация клиентов по инвестированию на фондовый рынок, распознавание их потребностей, предложение подходящих финансовых продуктов.
Отсутствие системобособленногоучета операций поиндивидуальномудоверительномууправлению.
Выделение в организационной структуре банка отдела по развитию доверительного управления, в задачи которого войдет выделение на отдельные счета результатов операций по ДУ, консолидация данной информации, организация управления средствами клиентов.
Возможность оценки эффективности для банка деятельности по ИДУ, предоставление необходимой информации в федеральные базы данных. Отсутствиефинансовыхпродуктов, удовлетворяющихпотребностиклиентовфизических лиц.
Проведение исследований по выявлению потребностей частных инвесторов.
Приток клиентов, нацеленных на вложение средств на фондовый рынок с помощью посредников в виде коммерческих банков. Создание продуктов, адаптированных под потребности будущих клиентов (в частности, снижение порога вхождения в ИДУ до 200 тыс. руб.)Привлечение средств с помощью механизма индивидуальных инвестиционных счетов.
Необходимость обособленного управления портфелем ценных бумаг, принятыхв ДУРазработка стратегий инвестирования денежных средств.
Эффективное управление средствами, принятыми в доверительное управление, приносящее положительный финансовый результат как банку, так и инвесторам.
Разработка индивидуальных предложений для крупных инвесторов (с капиталом более 30 млн руб.)Оптимизация портфелей ценных бумаг с учетом выбранных стратегий инвестирования.
Оптимизация затрат банка по индивидуальному доверительному управлению.
Названные решения выявленных проблем позволяют сказать, что на сегодняшний день на пути развития индивидуального доверительного управления на рынке ценных бумаг России стоит ряд проблем, для решения которых необходимо принятие мер на всех уровнях экономики. Применение комплексного подхода позволит уже в ближайшие годы поднять доверительное управление на новый уровень развития. Таким образом, в заключение анализа можно сделать вывод о большой выгодности данных процедур в связи с улучшением налоговых условий для физических лиц на фондовом рынке. Также необходимо сказать о важности проведения мониторинга работающих продуктов. Это позволит быстро устранять недостатки, выявленные при работе непосредственно, а также всегда иметь актуальную информацию о потребностях клиентов. Если оценивать перспективы развития доверительных операций в коммерческих банках, можно отметить, что для развития данного направлениянеобходимоприменениекомплексного подхода, ключевыми элементами которого становятся развитие доверительных отношений с клиентами, разработка финансовых продуктов, способных удовлетворить потребности физических лиц, а также выделение места доверительного управления в организационной структуре кредитной организации. Со стороны органов государственной власти уже пришло понимание широкого потенциала частных инвесторов, и началась реализация политики стимулирования его активности на фондовом рынке. В таких условиях предложение услуг по доверительному управлению со стороны банковских институтов становится как никогда актуальным, ведь возникающий спрос необходимо удовлетворять, для чего у банка есть все возможности уже сейчас.
Заключение
.
Резюмируя проведенное исследование, сделаем ряд выводов. Банки являются одними из ключевых участников фондового рынка, их место и роль подтверждаются величиной доходов, который они извлекают на данном рынке. Так, если ориентироваться на линию тренда, за анализируемые четыре года доходы банков выросли с 1 до 2,25 трлн руб., а удельный вес в совокупных доходах за данный период не опускался ниже 56%.Банки занимаются управлением не только собственным портфелем ценных бумаг, но и средствами, предоставленными им инвесторами. В то же время место банков на рынке индивидуального доверительного управления остается незначительным. При управлении собственным портфелем ценных бумаг банки предпочитают более рискованные стратегии, что может быть обусловлено политикой, выбранной клиентами в инвестиционной стратегии и реализуемой банками как доверительными управляющими. Наличие положительных результатов инвестирования говорит о том, что банк достаточно эффективно справляется как с управлением собственным портфелем, так и с управлением портфелем клиентов. На сегодняшний день существуют проблемы в возможности проведения анализа эффективности операций банков по доверительному управлению ввиду отсутствия информации по расходам на доверительное управление. В случае же наличия данной информации можно было бы наглядно продемонстрировать эффективность этих операций, потому что при управлении собственнымпортфелемнеобходимо инвестировать средства в их приобретение, а чтобы управлять клиентским портфелем, необходимы лишь сравнительно небольшие расходы организационного характера, что, конечно же, отразилось на рентабельности названных операций. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о значительных перспективах сферы доверительного управления как вида деятельности для банков, обладающих должными навыками и не имеющих возможности расширить объемы собственного портфеля. К тому же следует заметить, что у банков для развития названных услуг имеются на сегодняшний день все необходимые инструменты, начиная от широкой филиальной сети, используемой для продвижения услуг, и заканчивая квалифицированными кадрами, которые уже сегодня инвестируют на рынок собственные активы банка. Развитие услуг доверительного управления создастблагоприятный климат для максимизации вовлечения временно свободных средств, в том числе и частных инвесторов, в экономику через инструменты фондового рынка, что положительно скажется на экономическом развитии России.
список использованных источников
.
Астапов К. Л. Доверительное управление финансовыми ресурсами как инструмент развития финансовой системы России // Финансы. 2014. № 9. С. 62−67.Буркова А. Ю. Доверительное управление в банках // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №.
5. С.102−104.Зиниша О. С., Рындина И. В. Экономическое доверие как категория финансового рынка // Альманах современной науки и образования. 2012. № 1. С. 141−143.Куликова Е. И., Рубцов Б. Б. Тенденции развития российского рынка доверительного управления // Путеводитель предпринимателя.
2015. № 25. С. 273−289.Лукьянова Е. С. Доверительное управление в коммерческом банке: Западный опыт и становление российского рынка доверительных услуг // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. №.
10. С. 134−137.Лукьянова Е. С. Особенности предоставления услуг доверительного управления в российских кредитных организациях // Молодой ученый. 2010. № 10. С.
85−88.Масюкова Л. В., Пономарева Н. А., Терешко З. А. Современные тенденции функционирования доверительного управления в условиях глобального кризиса // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11−4. С. 821−825.Мороз М. И. Доверительное управление как правовой институт для осуществления инвестиционных операций // Вестник экономики, права и социологии.
2015. № 1. С. 113−116.Новиков А. В., Татаринова Л. Ю., Вителев О. Ю. Доверительное управление на финансовом рынке как инструмент управленческого консультирования // Сибирская финансовая школа. 2013.
№ 4. С. 93−99.Новиков А. В., Татаринова Л. Ю., Вителев О. Ю. Методический подход к доверительному управлению капиталом частных инвесторов: теория и практика // Сибирская финансовая школа. 2012. № 5.
С.52−56.Огнев Д. В., Попова Е. Ю. Некоторые аспекты применения банками доверительного управления // Економiчний часопсис-XXI. 2014. № 9−10. Т.
2. С. 28−31.Риполь-Саргоси Ф.Б., Терникова Е. В. Экономические отношения при доверительном управлении // Инженерный вестник Дона. 2011. № 4. URL:
http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2011/699.Самигулина А. В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Право и экономика. 2014. № 5. С. 33−37.Световцева Т. А. Институт доверия в развитии банковской системы // Известия Юго-Западного государственного университета.
Серия: Экономика, Социология, Менеджмент. 2013. № 1. С. 175−183.Скапенкер О. М. Банки и доверительное управление: дезинтермедиация или внутренняя смена приоритетов? // Финансы и бизнес.
2011. № 3. С. 60−67.Скапенкер О. М. Банки на рынке услуг доверительного управления: факты, перспективы, дезинтермедиационные тенденции // Деньги и кредит. 2011. № 11.
С. 38−43.Скапенкер О. М. Доверительное управление в системе модернизации национального финансового рынка // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2013. № 3. С.
129−139.Сухецкий Ю. В., Петренко В. В. Деятельность кредитных организаций по доверительному управлению: результаты мониторинга // Деньги и кредит. 2005. № 7. С.
16−19.Тарасов А. В. Формы доверительного управления на рынке ценных бумаг // Банковское дело. 2006. № 1. С. 29−32.Шевченко О. М. Деятельность кредитных организаций по доверительному управлению ОФБУ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №.
10. С. 66−72.
