Необходимо отметить, что последнее содержит весьма показательную формулировку: «Участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции».В связи с этим действительно сложным является вопрос о реагировании государства на международные стандарты. Прецеденты игнорирования международной юрисдикции показательны и могут быть вполне обоснованы политической ситуацией, обусловленной введением международных санкций, однако отрицательно влияют на процесс сближения национального и международного права. В этой связи уместно вспомнить суждения профессора Ю. А. Тихомирова о том, что «причина такой „избирательности“ в выполнении международных обязательств, когда государства реализуют одни и оставляют без внимания другие, исключительно политические, отражающие колебания политических курсов государств и быстро меняющиеся отношения с государствами-партнерами».Применительно к внутригосударственным отношениям имплементация отражает обязанность государства посредством уполномоченных им органов предпринять все необходимые меры и действия по выполнению его международных обязательств, поскольку от соответствующих действий органов государства зависит уровень эффективности реализации международно-правовых норм, обеспечения господства права и укрепления тем самым правового государства. Сами действия и решения компетентных органов государства в сфере имплементации его международных обязательств есть их конкретное участие в согласовании определенных положений внутригосударственных норм с требованиями соответствующих норм международного права. Анализируя проблемы формирования стабильной системы права в условиях влияния международного права, необходимо обеспечить комплексный подход к данному вопросу.
Безусловно, взаимное влияние международного и национального права многоаспектно. При этом оно проявляется не только на уровне имплементации норм международного права, но и затрагивает сущностный уровень этого взаимодействия. Так, можно предположить, что в настоящее время происходит формирование новой группы норм международного права, которая предполагает определенные обязательства для государств, желающих стать элементами мировой экономики, в целях стабильности всей системы мировой экономики. И именно эти нормы имеют наибольший потенциал воздействия на развитие национальной системы права. В целом, следует отметить, что концепция развития системы права в условиях влияния международного права характеризуется наличием определенных закономерностей ее формирования.
В частности, формирование ее стабильной модели обусловлено устойчивостью системы регулируемых общественных отношений и способностью государств динамично трансформировать и апробировать нормы международного права на своей территории. Но при всех процессах трансформации международных норм актуальна координация взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, с целью повышения значения имплементированных в национальное законодательство правовых норм. Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) и Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 7), установлено, что международный договор Российской Федерации является частью правовой системы России, как следствие, такой договор всегдаприменяется как часть правовой системы. Вместе с тем, многие международные договоры России, которые регулируют гражданские отношения, содержат положения о сфередействия или случаях, согласно которым они применяются. Вместе с тем, положениями Венской Конвенции о праве международных договоров1980 г., установлено, что конвенция подлежит применению к договорам купли-продажитоваров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах: когда эти государства являются «Договаривающимися Государствами» иликогда согласно нормам международного частного права применимо право «Договаривающегося Государства» .Так, особый интерес представляет применение Венской конвенции, при избраниисторонами договора нормы права, применимой к контракту, согласно пункту 1 «b» статьи1 Конвенции применяются положения Конвенции, и другого обоснования для ее применения не требуется. Противоположный подход содержится в практике российских судов. Так, Президиум.
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в одном из информационных писемописывает пример, где арбитражный суд применил Венскую конвенцию 1980 г., из соображений того, что, несмотря на избрание в качестве применимого права России, такойвыбор, как указано судом, определяет выбор правовой системы России, а не отдельноизбранных законов. Конвенция является составной частью правовой системы России, которая, как следствие входит в систему действующего российского права. Полагаем, что в решении арбитражного суда о применении Венской конвенции1980 г. использована не совсем верная аргументация. Принятие российским законодательством международных договоров России, в качестве составной части правовой системы Российской Федерации имеет большое значение, при этом, указанное не должноозначать, что нормы договора о сфере его применения являются лишними. В изложенной ситуации конвенция должна была применяться в силу содержащихся в ней указаний (п. 1 «b» ст. 1) и лишь затем на основании того, что она является частью правовой системы России. Ввиду изложенного, Конвенция устанавливает специальное регулирование гражданских отношений в сравнении с национальным правом, что исключает противоречия между ними. Вышеизложенный подход не применяется к государствам, в которых международныедоговоры не имеют прямого действия на их территории. В связи с этим, по мнению В. А. Бублика, необходимо вести речь о применимой правовой системе, а не применимом праве, если в качестве применимого избирается российское право, это означает не избрание частных законов Российской Федерации, апредусматривает договоренность субъектов внешнеэкономического правоотношения оприменении российской правовой системы в целом, в которую входят, в том числе, международные соглашения в сфере внешнеэкономической деятельности".Согласно статье 6 Венской конвенции 1980 г. стороны могут исключить применение.
Конвенции. Не возникает разногласий, при условии, когда стороны прямо и четко фиксируют в договоре неприменение положений Венской конвенции 1980 г. Зачастую возникают ситуации, когда в контракте отказ не прописан, но действия сторон свидетельствуют онежелании применять Конвенцию. Так, в практике МКАС выработано правило, в силукоторого согласно ссылка контрагентов на национальное право не свидетельствует отом, что они имели намерение исключить применение к возникшим правоотношениямположений Конвенции. В силу чего, если применимым национальным правом являетсяправо государства — участника Конвенции, то она подлежит применению. Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации подразумевает совместноеприменение положений международных договоров и российского законодательства, которое основано на действующем законодательстве и концепции самостоятельногосуществования международной и внутригосударственной правовых систем. Ввиду изложенного, применение Конвенции не зависит от указания в контракте направо или закон. Подтверждением указанного, служит тот факт, что суд устанавливаетприменимое право на основании указания сторонами конкретных нормативных актов. Так, если в контракте, в котором не имеются положения о применимом праве, отсылаются на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, то применимым признаетсяправо Российской Федерации, при этом Конвенция может применяться в этом случае всилу пункта 1 «b» статьи 1, о чем свидетельствует практика МКАС. Независимо от формулировки, содержащейся в соглашении сторон: законодательство или право Российской Федерации, применяется право Российской Федерации, которое содержит в себе не только национальное законодательство, но и международныедоговоры в соответствии с положениями относительно их сферы действия. Указание на область применения международного договора, свойственно договорам, которые направлены на регламентацию правовых отношений с иностранным элементом. Основой применения в России договоров международного характера, регулирующих гражданско-правовые отношения, является принцип международного права о соблюдении договоров, нашедший свое отражение в статье 26 Венской конвенции 1969 г., в силукоторого акты национального законодательства применяются в случаях и в пределах, определенных нормами самих международных договоров. Таким образом, международные договора, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, определяют пределы применения национальногогражданского законодательства, а не наоборот. Таким образом, приразрешение правовых проблем, связанных с правоприменениемнорм международного и национального права необходимо учитывать, что международное право основано на уважении суверенности национального права, не требует выходагосударства за рамки правовой системы, поскольку является составной частью правовой системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Международное и внутригосударственное (национальное) право, выступая в качестве универсальных регуляторов, являются схожими по своей природе общественно-правовыми явлениями, так как в них закреплены единые общечеловеческие приоритеты и ценности. Международное право выражает представления мирового сообщества, государств, народов и отдельных людей о справедливом идеале гуманизма. Оно формируется в процессе международного общения, и в нем главенствует метод согласования воли различных государств на основе компромисса.
Международное право отличается от национального права условиями возникновения правовых норм, источниками права, субъектом и объектом правового регулирования, способом защиты правовых норм, механизмом восстановления нарушенных прав и др. Национальное и международное право являются самостоятельными системами права, но в тоже время имеют тесную взаимосвязьмежду собой. Эта взаимосвязь проявляется во взаимодействии данных правовых систем и взаимовлиянии друг на друга. Влияние норм национальногоправа на международное является первичным по отношению к влияниюмеждународных норм, так как каждое государство в своей внутренней ивнешней политике стремится к осуществлению своих собственных целей изадач, осуществляя их при помощи компетентных государственных органов, а деятельность и компетенция данных органов определяется нормами национального права. Нормы общего международного права могли бы обладать равной юридической силой с законами. Но, и в таких ситуациях не исключена возможность нарушения государством своих международных правовых обязательств, на основании того, что суд при наличии коллизий между обычаями и законами будет руководствоваться общими принципами права: законы последующие отменяют законы предыдущие либо специальные законы отменяют общие законы. Другим словом, при возникновении коллизий между общепризнанными нормами и правилами, предусмотренными в законах, приоритет в использовании отдают общепризнанным нормам международного права. Так как в практике международной торговли сформировано довольно много обычных правил, которые в различной степени «вписались» в национальную правовую систему, международными организациями принимаются усилия к их унификации.
В качестве примера можно привести унифицированные правила толкования торговых терминов «Incoterms», использование которых получило большое распространение.
Международные договора, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, определяют пределы применения национальногогражданского законодательства, а не наоборот. Таким образом, приразрешение правовых проблем, связанных с правоприменениемнорм международного и национального права необходимо учитывать, что международное право основано на уважении суверенности национального права, не требует выходагосударства за рамки правовой системы, поскольку является составной частью правовой системы.
ЛИТЕРАТУРА
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Алексеев И. А. Конституционное право России. Учебник для студентов вузов. — М., Гриф УМЦ Профессиональный учебник Юнити-Дана, 2013. — 439с. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс Учебное пособие. -.
М., Норма, 2013. — 643с. Андриченко Л. В. и др., Виноградов В.А.(ред.) Конституционное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 551 с. Аксенов, И. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие / И. В. Аксенов. -.
Томск, Томский политехнический университет, 2011. — 144 с. Бондарчук Р. Ч. Актуальные проблемы конституционного права // Учебное пособие / Москва, 2015.
Безруков А. В. Конституционное право России Учебное пособие. — М.: Юстицинформ, 2015. — 410 с. Васильева, С. В. Конституционное право России. Учебник. ;
2-е изд., перераб. и доп. / С. В. Васильева, В. А. Виноградов, В. Д. Мазаев. — М.: Эксмо, 2011. — 560 с. Денисов С. А. Проблемы коллизий норм конституционного права // Юридическая техника.
2017. № 11. С.
414−421.Козлова Е. И. Конституционное право России. Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — 4-е изд. доп. и перераб. — СПб.: Проспект, 2011.
— 608 с. Некрасов, С. И. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций / С. И. Некрасов. — М., Издательство: Высшее образование, 2011. ;
167с.Никулин, В. В. Конституционное право Российской Федерации. — Учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В. В. Никулин. — Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012.
— 332с. Писарев А. Н. Актуальные проблемы конституционного права Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: РГУП, 2016.
Прудников А. С. Конституционное право России. Учебник для студентов вузов. — М., Гриф МО РФЮнити-Дана, 2013.
— 468с. Стрекозов В. Г. Конституционное право России. Учебник для вузов. — М., Юрайт, 2011. — 315с. Саломаткин А. С. Современные проблемы конституционного права // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право.
2012. № 27 (281). С. 30−33.Стариков А. А. Актуальные проблемы конституционного права РФ // В сборнике: Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи Материалы международной научной студенческой конференции. Под общей редакцией И. Б. Богородицкого. 2014.
С. 163−165.
