Существует ли будущее у классической геополитики

В этой связи наиболее остропроблема перспектив стоит для малыхи средних государств. Существующие ныне региональныеи мировые центры силы имеют различные системы ценностей, которые сохраняют в себе исторический конфликткультур и цивилизаций. Кроме того, государствам-полюсам по-прежнемуприсуще разное по степени остротынациоцентрическое мировоззрение. Необходимо отметить, что формирующаяся в XXI века многополярностьрадикально отличается от многополярности XX века. Процессы глобализацииразмывают суверенитет национальногогосударства. Кроме того, государстваперестали быть единственными влиятельными акторами в мировой политике. Наряду с ними появились и действуют несистемные акторы мировой и региональной политики. Причем речь идетне только о транснациональных компаниях, давно присутствующих на политическом пространстве.

Увеличиваетсявлияние негосударственных международных организаций, представляющихразличные культуры и религии. Современное состояние мироустройства, с точки зрения синергетическогоподхода, можно охарактеризовать, каксостояние бифуркации, то есть процесскачественного перехода от состоянияравновесия в неустойчиво-неравновестное состояние, от относительнойстабильности к хаосу и неопределенности. В этом случае возникает особоенапряжение, которое стимулирует возникновение новых культурных и политических смыслов, значений и стратегийвыживания/безопасности. Это имеетпрямое отношение к малым народами государствам, которые, расположеныпериферии региональных пространств. Нарушение геополитического балансав связи с распадом биполярной системымеждународных отношений привело нетолько к перестройке существовавшегобиполярного мирового международногопорядка, но сама система современногомиропорядка оказалась в точке бифуркации. С одной стороны, имеется в наличии одна сверхдержава, а с другой, в еще не оформившейся многополярнойсистеме возникают новые государственные, многогосударственные и негосударственных центры силы, своими амбициозными действиями разрушающихто положительное, что было созданов биполярный период мироустройства. Изменилась и роль тех периферийных территорий, которые были, по сути, амортизаторами в отношениях ведущихакторов мировой и региональной политики. Так, начинается перестройка периферийных зон и возникает ситуациянеопределенности, когда невозможнопонять, какая из выборных стратегиче-ских альтернатив будет результативнее. В настоящее время политологическаянаука пока находится в поиске системных ответов на вызовы постбиполярного мира. Когда претерпевают изменения такие характеристики системысдерживания, как количество акторови центров силы, соотношение сил междуними, рост дифференциации стратегических культур участников и проблемыкоммуникаций. Изменятся и стратегиивыживания малых народов и государствпериферии и контактных зон. В этойсвязи особого внимания заслуживаеттеоретическое осмысление императивов постбиполярного времени.

Если ранее отношения «центр — периферия"строго определялись их расположением координатами биполярного мира, тов условиях глобализации и многополярности малые государства могут ориентироваться на расположенные в разных региональных системах центры силы, участвовать в политической жизни разныхгосударств и соответствующим образомиспользовать их поддержку или противоречия между ними в своих интересах. Тем самым разрушая целостность исторических региональных пространстви цивилизаций. Таким образом, современная системаглобального управления (саморегуляции человечества) представляет собойсверхсложную и относительно неупорядоченную и подвижную конструкцию. Она включает в себя множество активных и пассивных акторов, как рациональные, так и иррациональные начала, которые в динамике относительно более-менее уравновешивают друг друга. При всех возможных новациях одновременно следует укреплятьмеждународный статус государства. Институт государства является тем важнымэлементом глобальной системы управления/саморегуляции, которая поддерживает необходимое для развития разнообразие: адаптирует универсальные регулятивные импульсы к местным условиям. Одновременно государство представляетсобой противовес возникающим новымнегосударственным локальным и глобальным международным структурамнеоимпериалистического и экстремистского толка. От того, как государствофункционирует в своем управленческоми цивилизационном качестве в условияхвсе более возрастающей взаимозависимости пространств и процессов, зависитустойчивость глобальной системы и эффективность ее саморегуляции под эгидой ООН.

Литература

.

Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. N 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/71 556 224/#ixzz4sd7rFpByУказ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/71 296 054/#ixzz4sd7X2C00Бажанов Е. П. Многополюсный мир. М.: Восток-Запад, 2014.

Барбаков О. М. Регион как объект управления. // Социс. 2012. № 7. С. 96—100Воскресенский А. Д. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира (к постановке проблемы).

// Восток-Запад-Россия. М., 2012. С.138−139.Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии XXI века. Пер с анг.

М., 2012.

Лапин Н. И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования. // Социс. 2012. № 8. 25—34.Моисеев А. А. Суверенитет государства в международном праве. М., 2015.

С. 90. Романовский Н. В. Региональная социология или социология в регионах? // Социологические исследования (Социс). 2013. № 2.

С. 144—148.

http://vz.ru/news/2016/10/17/838 459.htm.

https://russian.rt.com/inotv/2016;03−28/Tramp-YA-uveren-chto-NATO.

https://rg.ru/2016/02/15/gatilov-dejstviia-rf-v-sirii-napravleny-na-ustanovlenie-mira.html.