Парламентские слушания, выступая одной из форм контроля, не быть ограничены только контролем, они выступают инструментом обратной связи Государственной Думы с общественностью, предназначаются для согласования взглядов их участников. Главной целью слушаний выступаетсоздание компромиссного, заключительного, скоординированного решения, что завоевываться путем обнаружения и обмена мнениями, координированием позиций. Активно проходят в Государственной Думе такие слушания, где тематикой обсуждения становятся сферы образования, науки, культуры, здравоохранения, транспорта, экономики и политики и др. Комитеты и комиссии палат парламента также принимают участие в организации и проведении парламентских слушаний, состоявшихся в другой палате парламента, что является одной из форм их взаимодействия. Особыми формами парламентского контроля, непосредственно связанными с обеспечением правопорядка, являются парламентские и депутатские запросы, обращения и вопросы депутатов. Такие формы, предусмотренные регламентами палат, позволяют депутатам обратиться к чиновникам по наиболее значимым вопросам и получить обстоятельное разъяснение или ориентировать компетентные органы на принятие соответствующим мер. Причем порой наибольший эффект в парламентско-контрольной деятельности по обеспечению правопорядка достигается посредством реализации полномочий не парламента или его палат, функционирующих коллегиально, где требуется соблюдение процедуры для принятия решения, а отдельных депутатов. В число правомочий депутата по обеспечению правопорядка в литературе предлагается включать: обычные внесудебные депутатские обращения, депутатские запросы и вопросы, требования принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан, депутатские предложения по совершенствованию правопорядка, направление обращений в органы судебной власти, инициирование парламентских запросов и расследований, посещение органов и организаций и многие другие. Особенно это проявляется при взаимодействии депутатов с судебной властью и правоохранительными органами, непосредственно обеспечивающих режим конституционной законности и правопорядка. Выделяют следующие основные формы обеспечения правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов в правоохранительной сфере: 1) инициирование депутатами обращений палат в высшие судебные органы; 2) направление депутатами в Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ запросов о соответствии правового акта Конституции РФ или основному закону субъекта РФ соответственно; 3) обращение депутатов в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов граждан. При этом важно обратить внимание, что иногда нормативно закрепляется возможность обращения лишь группы депутатов, что ставит вопрос о коллективном обращении. Например, в ч. 2 ст.
125 Конституции РФ среди субъектов обращения с запросом в Конституционный Суд РФ перечисляются Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Определенная размытость такой конституционной формулы дает основания некоторым авторам предположить, что право на конституционный запрос принадлежит не группе депутатов, а каждому депутату в отдельности. Вслед за таким суждением отдельные авторы полагают, что депутаты Государственной Думы поставлены в более выгодное по сравнению с членами Совета Федерации положение, что проистекает из несколько различных конституционно-правовых статусов соответствующих субъектов (депутаты — представители всего народа, а члены Совета Федерации представляют органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ). Сказанное позволяет им прийти к выводу, что депутат Государственной Думы как первично опосредованная персонификация народного суверенитета и носитель свободного мандата вправе действовать от имени всего народа, может ставить вопрос о соответствии принимаемых государственных нормоустанавливающих актов учредительной воле народа, выраженной в Конституции РФ, т. е. инициировать конституционно-судебное разбирательство по данному вопросу. С учетом необходимости буквального толкования Конституции РФ, условного единства конституционно-правового статуса российского парламентария представляется, что в рассматриваемом случае речь должна идти все же о коллективном обращении группы депутатов, несмотря на возможную эффективность и оперативность индивидуальных обращений депутатов. К специфическим формам контрольных полномочий Государственной Думой, которые в той или иной мере связаны с обеспечением конституционного правопорядка, можно отнести отрешение парламентом Президента РФ от должности (ст. 93 Конституции РФ), которую законодатель к таковым не относит, а также отрешение от должности Президентом РФ главы субъекта РФ в случае выражения ему недоверия законодательным органом соответствующего субъекта РФ. Причем по прежнему законодательству такое полномочие по отрешению главы региона относилось непосредственно к компетенции регионального парламента, и отказ от этой возможности в современных условиях в определенной мере ослабляет эффективность парламентского контроля на региональном уровне. Рассматривая полномочия Государственной Думы, необходимо отметить, что контрольные полномочия отечественного парламента, по сравнению с парламентами иных стран, существенно ограничены.
Например, в конституциях большинства государств широко видна такая функция, как парламентское расследование и возбуждение судебного преследования; предусматривается, что лишь парламент может приостановить уголовное преследование. Парламентская работа в данном случае не подменяет деятельность иных органов. Таким образом, эффективная реализация законодательной и представительной функции Государственной Думой во многом направлена на созидание и качественное обеспечение правопорядка всеми органами публичной власти. Такие функции современного парламента неразрывно связаны с его контрольной деятельностью, которая особенно продуктивно реализуется депутатским корпусом в сфере обеспечения правопорядка. Тем самым народ не только делегирует законодателю установление правовых предписаний, но и поручает компетентным субъектам (парламентариям) осуществлять парламентский контроль за исполнением и соблюдением законодательства, участвовать в обеспечении конституционного правопорядка, что совершенствует и повышает эффективность конституционно-правового механизма его обеспечения органами публичной власти в России в целом.
Заключение
.
Рассмотрев Компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, можно сделать ряд выводов:
Государственная Дума в нашей стране выступает палатой Федерального Собрания, органом законодательной власти. Основные полномочия Государственной Думы фиксируются в ст. 103 Конституции РФ. Данный перечень полномочий палаты не является полным — ряд полномочий закреплен как в других статьях Конституции Российской Федерации (ст. 105, 125, 134), так и в законодательстве. К основным полномочиям Государственной Думы следует отнести следующие виды. Полномочия Государственной Думы в области законотворчества выступают наиболее значительными и обширными по своему содержанию. Российский парламент обладает исключительной прерогативой по принятию законов, имеющих верховенство и прямое действие на всей территории государства. Финансовые полномочия Государственной Думы осуществляются через определение налогов и сборов, а также через утверждение бюджетов и отчетов об их исполнении, реализация последующего контроля за их исполнением, формирование и определение правового статуса органов, осуществляющих подобный контроль. Контрольные полномочия Государственной Думы реализуются через комплекс правовых и организационных мер с целью обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации. Осуществление контроля основывается на следующих принципах: законности; соблюдения прав и свобод человека и гражданина; обеспечения разделения властей; самостоятельности и независимости субъектов парламентского контроля; системности и гласности при его осуществлении. К полномочиям Государственной Думы по формированию органов государственной власти, назначению должностных лиц, судей, а также участию в этих процедурах относятся:
дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;
— назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
— назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов;
— назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека. Государственная Дума, хоть и не обозначена в Конституции Российской Федерации нижней палатой, является первым и главным составляющим звеном российского парламента, где действительно не только принимаются законы, но и решается ряд важнейших вопросов государственной жизни. Эффективная реализация законодательной и представительной функции Государственной Думой во многом направлена на созидание и качественное обеспечение правопорядка всеми органами публичной власти. Такие функции современного парламента неразрывно связаны с его контрольной деятельностью, которая особенно продуктивно реализуется депутатским корпусом в сфере обеспечения правопорядка. Тем самым народ не только делегирует законодателю установление правовых предписаний, но и поручает компетентным субъектам (парламентариям) осуществлять парламентский контроль за исполнением и соблюдением законодательства, участвовать в обеспечении конституционного правопорядка, что совершенствует и повышает эффективность конституционно-правового механизма его обеспечения органами публичной власти в России в целом.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Федеральный закон от 26.
04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 30.
04.2007. — № 18. — Ст. 2117.
Федеральный закон от 07.
05.2013 № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // Собрание законодательства РФ. — 13.
05.2013. — № 19. — Ст. 2304.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 801. Научная и учебная литератураURL:
http:// www. komitet2−16.km.duma.gov.ru/ site. xp/ 49 056.html.Автономов А. С. Правовая онтология политики. — М.: Юристъ, 2010. — С.
288.Безруков А. В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография. — М., 2015. — С.
7 — 45. Безруков А. В. Парламентский контроль как средство обеспечения правопорядка в России // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 8.
С. 52 — 56. Карасев А. Т., Литвинова А. В., Пивоваров А. С., Савоськин А. В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. — Челябинск, 2013. — С. 52 — 53. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред.
А.И. Казанника, А. Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 528 с. Конституция Российской Федерации.
Доктринальный комментарий (постатейный) / М. П. Авдеенкова, А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына и др.; рук.
авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. 2-е изд., изм.
и доп. — М.: Статут, 2013. — 688 с. Котухов С. А., Кузьмин В. А., Соболева Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» (постатейный) // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (дата обращения 12.
04.2016).Лебедев В. А. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в теории и практике государственного строительства: монография. — М., 2015. — С. 170 — 171. Парламентское право России. С. 135 — 140; Коврякова Е. В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика — М., 2005.
Шкель Т. Дума на экваторе // Российская газета. 2009. 28 декабря. С. 2. Юридическая энциклопедия / Отв.
ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юрист, 2011. — С.
189.
