Маржинализм и теория потребительского поведения

Данное положение Кейнса явилось основой для непомерного числа эмпирических и теоретических изысканий. В данную очень занимательную дискуссию Фридман включился со своей новейшей концепцией — гипотезой постоянного дохода. Неудовлетворенный классическим кейнсианским подходом, Фридман заявляет, что вероятность предусмотреть ход потребления, используя основанную на доходе потребительскую функцию, урезана, потому что, считал он, настоящие вложения не оказывают мультипликационного действия на настоящее потребление. Последнее определяется собственной личной долговременной направленностью. Присутствует тенденция, заявляет Фридман, сообразно которой экономическая единица устремляется к конкретному уровню потребления на протяжении некого времени, для чего она регулирует собственный текущий доход при помощи предоставления либо получения займов. В некотором смысле доход какой-нибудь экономической единицы связан с объемами капитала.

Как потребление, так и доход состоят из 2-ух частей, одной — неизменной, а другой — переменной. Постоянный доход, получать который индивид предполагает на протяжении долгого времени, в солидной мере находится в зависимости от его предусмотрительности: на его величину оказывают большое влияние окружение, род деятельности и объемы капитальной собственности. Переменные составляющие дохода состоят из спонтанных прибавок и вычетов. Фридман утверждает, что установить объемы постоянного компонента методом непосредственного наблюдения очень сложно, но он тем не менее считает, что возможно сформулировать некие выводы, в случае если сделать конкретные допущения, затрагивающие пропорции постоянной и переменной частей.

Данное соответствие обязано находиться в зависимости от ставки процента, отношения дохода к богатству от потребительских вкусов. Но так как никакой взаимосвязи между переменными частями потребления и дохода не существует, общее потребление находится в зависимости только лишь от постоянного дохода. Из этого можно сделать вывод, что покупатель остается верен собственным планам расходования средств на протяжении конкретного времени, вне зависимости от того, отклоняется ли доход от запланированных затрат. Как думают критики, такая достаточно строгая схема не является довольно убедительной. Его подход подчеркивает известную соразмерность покупательских затрат на протяжении явного времени, что быть может целесообразно, в случае если исходить из предположения о абсолютной определенности перспективы, а это практически невозможно, так как идет речь о среднем покупателе. Предпочтение во времени почти что исключается, и деятельность экономической единицы, по Фридману, происходит за рамками конкретного периода.

Но если бы даже присутствовало стремление к постоянному доходу, невозможность обрести займ либо дать взаймы способна спутать всевозможные планы. Этого рода затруднения, по-видимому, очень характерны для лиц с низкими и средними доходами. Но главный недочет доктрины Фридмана связан с тем, что абсолютно нельзя статистически вычислить постоянную часть «измеренного» или же общего дохода. Доступные данные, бесспорно, отображают данный признак только в целом, вследствие этого главные связи потребительской функции могут быть выражены исключительно в виде совокупного дохода и общего потребления. И все же в модели Фридмана общее потребление изменяется исходя из совокупного дохода исключительно в той степени, в которой перемены общего дохода обусловлены его постоянной частью. Своеобразная природа доктрины Фридмана проявилась особенно наглядно, когда ее положение о жестких рамках потребления было применено в ином контексте для выпадов на законодательство о малой заработной плате. При всем при этом был выдвинут аргумент, что повышение минимальных ставок не скажется на затратах, а скорее даст почву подъему сбережений. Иными словами, увеличение минимальных ставок не даст «высокой скорости обращения» доллара, а практически окажет дефляционное действие, так как уровни потребления уже установились.

Обоснованность этого вывода в отношении лиц, зарабатывающих меньше нежели доллар в час (в виде образца — Соединенные Штаты), как это имеет место на многих предприятиях розничной торговли, в высшей степени сомнительна. Как бы там ни было, значение гипотезы Фридмана о потреблении содержится в том, что она показывает на потребность последующего исследования этой проблемы, а это навряд ли кто-нибудь будет опровергать. &# 171;В конце концов вариант неоортодоксальной доктрины, сделанный Фридманом, видится в высшей степени усложненной и все же ложной системой взглядов. Невзирая на бесспорную изощренность аргументации и на очень глубокий статистический аппарат, целостность доктрины разрушается, когда она вступает в соприкосновение с историческими и социологическими прецедентами. Слишком выделяя роль денежной массы, Фридман игнорирует ряд иных экономических факторов. Олигополия, лидерство в ценах, искусственное стимулирование потребностей — от этого всего Фридман отмахивается с неоправданной легкостью.

&# 171;Представляя конкретный интерес в виде теоретических забавных случаев, его выводы не относятся к действиям, происходящим в демократическом сообществе. Соображения фактической ценности Фридман жертвует последовательной, но нереалистичной системе академического абсолютизма".

3.4 Теория общего равновесия Дж. Р. Хикса.

Исследуя проблемы общего равновесия на рынке товаров и на рынке денег в работе «Стоимость и капитал» (1939), Дж.Р. Хикс использовал кривые безразличия как основной способ анализа. Главная цель этого исследования — вывести «закон рыночного поведения», то есть закон, который определяет реакцию потребителя на изменение рыночных условий. Анализируя характеристики кривых спроса, Дж.-Р. Хикс указал на нереальность исходных постулатов предельного анализа А. Маршалла: нетрудно показать, например, что прогнозы о неизменной предельной полезности денег фактически равнозначны утверждению о том, что изменение дохода потребителя не влияет на размеры спроса, предъявленного этим потребителем на какие-либо товары. Исследования Дж.-Р. Хикса касались четких рыночных категорий: количество купленного товара, его цена, доход покупателя. Начиная «чистку» теоретических понятий, накопленных к тому времени западными теориями стоимости, Дж.-Р. Хикс предложил полностью отказаться от использования принципа убывающей предельной полезности (принцип, по которому допускается, что дополнительная полезность, привнесенная каждой следующей единицей блага, снижается по мере покупки дополнительных единиц блага). Для описания рыночного поведения потребителей, по мнению ученого, целесообразнее использовать принцип убывающей предельной нормы замещения (принцип, который выражает то количество благ Y, которое необходимо, чтобы компенсировать потребительский отказ он некоторого количества другого блага Х таким способом, чтобы потребитель остался на том же уровне благосостояния, как и раньше).

3.5 Субъективная теория ценности Карла Менге.

Карл Менгер известен как основоположник австрийской школы и как один из создателей маржиналистской революции. Менгер, работая самостоятельно от Уильяма Джевонса и Леона Вальраса, пришел к сходным выводам, делая упор на другую методологическую базу. В различие от Джевонса, Менгер не считал, что товары гарантируют «утили» или же единицы полезности. Считал он, товары значимы скорее, так как они удовлетворяют всевозможные необходимости различной важности.

К примеру, первое ведро воды применяется для удовлетворения более актуальной необходимости, а следующие ведра следуют на все менее и менее весомые нужды. Менгер применял свое открытие для решения феномена вода-бриллиант, выдвинутого Адамом Смитом. Он помимо прочего применял его для опровержения трудовой теории ценности. Он пояснял, что товары имеют значение не из-за труда, потраченного на их создание, а вследствие их возможности удовлетворять человеческие потребности. В реальности, Менгер поставил трудовую теорию ценность с ног на голову.

В случае если ценность продуктов ориентируется значимостью удовлетворяемых необходимостей, то значение труда и других факторов производства (он именовал их «товарами наиболее высокого порядка») вытекает из их возможности создавать данные товары. На базе собственной «субъективной теории ценности» Менгер пришел к одному из самых существенных выводов экономической науки: от обмена выигрывают две стороны или же, используя современную терминологию, обмен есть игра с положительной суммой. Люди меняют то, что они оценивают менее, на то, что ни оценивают более. Так как так делают две торгующие стороны, то обе они получают выгоду. Данное привело его к выводу, что посредники приносят немалую пользу: они содействуют претворению в жизнь сделок, приносящих выгоду и тем, кто приобретает, и тем, кто реализует. При неимении посредников данные сделки либо вообще не имели бы места, или получались бы дороже. Иные исследователи думают, что исследуя вариант изолированного обмена 2-ух благ, Менгер подтверждал, что в таком случае рыночная сделка имеет возможность осуществиться в определенных пределах.

В случае если одному торговцу противостоит большое количество потребителей, пределы обмена так суживаются, что в случае, когда фиксированы объемы предложения, несомненно, определяется цена, а неизменной цене соответствуют несомненно конкретные объемы предложения, вместе с тем верно устанавливаются пропорции, в каких благо распределяется между потребителями. Предполагая постоянные масштабы предложения, Менгер этим фактически превращал торговца в получателя квазиренты. По сути дела, Менгер не сумел всецело разрешить проблему установления цен, отталкиваясь от потребительной стоимости.

Заключение

.

Маржинализм и его деталь — теория потребительского поведения — основываются на постулате про то, что анализ экономических процессов, в том числе и процессов потребления благ, надлежит начинать с раскрытия субъективных предпочтений людей и раскрытия полезности благ. Группа полезности благ предполагает потребительский результат, то есть присутствие таковых параметров и свойств благ, которые удовлетворяют точным субъективным запросам людей. Любым благам — и экономическим, и неэкономическим, — в случае если они выступают объектом производительного или же личного пользования людей, свойственна полезность. К примеру, такие натуральные и ценнейшие жизненные блага, как атмосферный воздух, пресная вода в открытых водоемах, соленая вода в морях и океанах и т. п., принято считать безграничными и в основном свободными для совместного пользования людей. Непосредственно вследствие их неограниченности и общей доступности аналогичные блага не считаются экономическими. По мере достижения некоего максимума насыщения потребности этим благом его полезность для потребителя начинает понижаться. Это случается, поскольку каждая добавочная единица дальнейших покупок этого блага приносит покупателю сравнительно меньшее удовлетворение, нежели прошлые. Применительно к каждой единице покупок существует некоторый предел, достигая которого, значимость полезных свойств одинаковых покупок начинает понижаться, убывать. Предельная полезность — это полезность, которую приносит покупателю применение добавочной единицы длиною блага. Принято считать, что в количественном выражении это значение полезного результата для покупателя от осуществленной им покупки добавочной единицы одного и того же блага.

Список использованных источников

.

Базылев Н. И. Курс экономической теории. — М.: Современная школа, 2010. -.

96 с. Гукасьян Г. М. Экономическая теория. — М.: Эксмо, 2011. — 736 с. Ильяшенко В. В. Микроэкономика. — М.:Кно.

Рус, 2012. — 288 с. Николаева И. П. Экономическая теория. — М.: Дашков и Ко, 2012. -.

328 с. Носова С. С. Экономическая теория. — М.: Кно.

Рус, 2011. — 792 с. Соколинский В. М. Экономическая теория. — М.: Кно.

Рус, 2011. — 270 с. Тарасевич Л. С. Микроэкономика. -.

М.: Юрайт, 2013. — 554 с. Трофимова Г. К. Краткий курс экономической теории.

— М.: Фаир-пресс, 2003. — 224 с. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты.

— М.: Дело, 2003. — 464 с. Шагинян С.

Г. Контроль знаний по экономической теории. — М.: Феникс, 2009. — 112 с.