Незаконная банковская деятельность: характеристика состава

Итак, в настоящее время законодатель предусмотрел, что субъектом будет выступать вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Практика подтверждает, что субъектом может выступать только лицо, обладающее реальными полномочиями принимать решения о проведении незаконных банковских операций, то есть соответствующие должностные лица (руководители) кредитных организаций, банков и небанковских кредитных организаций или их учредители.

§ 2. Субъективная сторона незаконной банковской деятельности.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла по отношению к указанным в диспозиции действиям, а также прямым или косвенным умыслом по отношению к последствиям в виде причинения крупного ущерба (убытков) гражданам, организациям или государству.

Субъективная сторона преступления характеризует внутреннее, психическое отношение правонарушителя к противоправному деянию и его последствиям. Основным признаком субъективной стороны правонарушения выступает вина, т. е. психическое отношение лица к собственным действиям и их последствиям. Вина может проявляться в двух формах — умысел и неосторожность. Указанные формы вины характеризуются различным соотношением волевых и интеллектуальных моментов, которые определяют внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.

Прямому умыслу свойственны следующие признаки:

1. Человек понимает и осознает всю степень общественной опасности своего деяния, он отдает отчет в своих действиях, понимая и оценивая не только фактическую сторону происходящего, но и вредность своего поведения для общественных отношений. В некоторых случаях на практике отмечалось, что лицо не осознает общественную опасность деяния, но при этом отлично понимает его фактические обстоятельства.

2. Человек предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий. Иными словами, человек осознает общественную опасность своего преступного деяния и предвидит последствия, к которым приведет такое действие.

3. Наличие желания наступления общественно опасных последствий, т. е. человек прилагает усилия для того, чтобы наступили такие последствия.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Иными словами, при совершении незаконной банковской деятельности лицо осознает, что совершает банковские операции без регистрации, без разрешения (лицензии), либо с нарушением лицензионных требований и условий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления в части извлечения дохода в крупном размере. В отношении причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

Незаконное предпринимательство совершается с прямым умыслом. Законодатель не предусмотрел в качестве квалифицирующих признаков мотив и цели преступления, но можно предполагать, что действия будут носить корыстный характер.

Часть 2 ст. 171 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков рассматривает совершение деяния организованной группой, а также совершение с извлечением доходов в особо крупных размерах.

Совершение деяния организованной группой как квалифицирующий признак характеризует объективную сторону преступления, т.к. закрепляет способ совершения.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Можно заключить, что все участники организованной группы стремились к незаконному извлечению доходов в крупном размере либо сознательно допускали последствия в виде крупного ущерба. Поэтому каждому лицу из этой группы должны инкриминироваться все наступившие последствия в совокупности, а не в долевом соотношении, если преступление доведено до конца и если не было эксцесса исполнителя преступления.

Таким образом, законодатель указал на совершение преступления в форме прямого умысла, а среди квалифицирующих признаков выделил два: совершенное организованной группой; сопряженное с извлечением дохода в особо крупной размере (т.е. более девяти миллионов рублей).

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сформулировать полученные выводы.

В качестве объекта незаконной банковской деятельности следует рассматривать общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной банковской деятельности. Предметом преступления является имущественные интересы пострадавших граждан, организаций, государства Объективная сторона незаконной банковской деятельности представлена законодателем в виде совершения двух альтернативных действий. При квалификации объективной стороны следует учитывать, что рассматриваемый состав преступления является специальным по отношению к незаконному предпринимательству. Обязательным признаком выступает причинение вреда крупного или особо крупного.

В настоящее время законодатель предусмотрел, что субъектом будет выступать вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Практика подтверждает, что субъектом может выступать только лицо, обладающее реальными полномочиями принимать решения о проведении незаконных банковских операций, то есть соответствующие должностные лица (руководители) кредитных организаций, банков и небанковских кредитных организаций или их учредители Законодатель указал на совершение преступления в форме прямого умысла, а среди квалифицирующих признаков выделил два: совершенное организованной группой; сопряженное с извлечением дохода в особо крупной размере (т.е. более шести миллионов рублей).

Выявлено, что действующее законодательство не закрепляет понятия «банковская деятельность» и «доход», что приводит в свою очередь к проблемам, при квалификации деяния, определении и подсчете ущерба.

Отмечается отсутствие в доктрине уголовного права единого подхода к определению объекта и предмета преступного посягательства, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Безусловно, требует продолжить исследование с целью выявления особенностей состава незаконной банковской деятельности, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Нормативные правовые акты.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.

04.2017) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. Ст. 2954.

Федеральный закон от 08.

12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.

12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. Ст. 4848.

Федеральный закон от 07.

12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.

12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 50. Ст. 7362.

Учебная и научная литература.

Авдеева О. А. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность: Дисс. … к.ю.н., - Иркутск, 2009. - 155 с.

Волженкин Б. В. Экономические преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 312 с.

Жалинский А. Э. Уголовная ответственность в сфере лицензирования. Закон. — М.: Известия, 2000, № 1. — С. 114−120.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (10-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2013. — 988 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина и др.; под ред. Г. А. Есакова. 4-е изд. — М.: Проспект, 2012. — 544 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Н. Борзенков, А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова и др.; отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2015. — 1069 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2013. (автор главы — А.М.Ерасов). — 912 с.

Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов: Изд-во СГАП, 1997. — 256 с.

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. — 720 с.

Морозов А.М. К вопросу о субъекте незаконной предпринимательской деятельности.

http://jurnal.amvd.ru/indviewst.php?stt=365&SID= (дата обращения 14.

04.2017).

Новое в Уголовном кодексе / под ред. А. И. Чучаева. — М.: КОНТРАКТ, 2012.

Вып. 2. — 114 с.

Русанов Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2011. — 264 с.

Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. — М.: Статут, 2012. — 943 с.

Материалы судебной практики.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.

05.2003 года № 9-П // Российская газета. 2003. 3 июня.

Определение Конституционного Суда РФ от 01.

12.2009 № 1486-О-О // СПС «Консультант.

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 17.

07.2014 № 1743-О // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.

06.2014 № 10−7922 // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Московского городского суда от 15.

09.2014 по делу № 10−10 611/2014 // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.

11.2013 по делу № 10−10 266 // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.

11.2013 по делу № 10−10 266 // СПС Консультант.

Плюс".

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.

04.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Кубанцев С.П. Уголовно-правовая характеристика объекта преступлений в сфере банкротства // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 86 — 96.

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 289.

Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 49.

Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2001.

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов н/Д, 1999. С. 73.

Пресняков В. Ю. Финансовый рынок // Экономика / Под ред. доц. А. С. Булатова, изд. 2-е перераб. и доп. M., 1997. С. 402−403.

Определение Конституционного Суда РФ от 01.

12.2009 № 1486-О-О // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.

05.2003 года № 9-П // Российская газета. 2003. 3 июня.

Воеводина А. И. Проблемы квалификации незаконной банковской деятельности // Безопасность бизнеса. 2015. № 3. С. 32 — 35.

Рарога А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 8-е издание. Издательство «Проспект», 2014 г. С. 133−136.

Пинкевич T.B. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. С. 48.

Жеребцов А. П. Проблемы условий ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 14−15.

Куликов E.M. Незаконная банковская деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 53.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.

06.2014 № 10−7922 // СПС «Консультант.

Плюс".

Данилов И. В. Незаконная банковская деятельность, ее объективные и субъективные признаки (ст. 172 УК РФ) // Актуальные проблемы экономики и права. — 2008. — № 2 (6). С. 124−130.

Апелляционное определение Московского городского суда от 15.

09.2014 по делу № 10−10 611/2014 // СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.

11.2013 по делу № 10−10 266 // СПС «Консультант.

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 17.

07.2014 № 1743-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант.

Плюс".

Федеральный закон от 08.

12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.

12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. Ст. 4848.

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.

11.2013 по делу № 10−10 266 // СПС Консультант.

Плюс".