Напомним, что Дугин ратует за возрождение Российской империи на постсоветском пространстве, отказывая бывшим советским республикам в праве на суверенитет и не признавая историю их государственных формаций в исторической ретроспективе. Совершенно иная модель евразийской идеи представлена о Н. Назарбаева. По мнению Н. Назарбаева, Евраз.
ЭС и ШОС являются основными составляющими современного евразийства, перемещенного исключительно в плоскость практической геополитики. Несомненно, в современном «практическом» евразийстве заложены идеи социальной модернизации на постсоветском пространстве. Эффектная метафорика о «евразийских просторах», которые составили «геокультурную» общность фактически призвана сказать, что объединительной базой для фактической социально-экономической интеграции бывших советских республик является общее советское прошлое, общность институтов, советская социализация нынешней политической элиты стран Евраз.
ЭС.Но вернемся к рассмотрению влияния евразийства на федеративное устройство России. Мы считаем, что некоторые идеи Л. Гумилева созвучны той модели федеративного устройства, которая сформировалась в России исторически. По его мнению, «если говорить о подлинно гуманистической общности, лучше следовать принципу «жить порознь, но дружно». Он считал, что гуманная политика должна основываться «на уважении к любому этносу с сохранением его индивидуальности. В этом вопросе он предлагал обратиться к истории Руси, «когда наши предки дружили с половецкими ханами, принимали крещеных половцев в нашу среду». Концепция евразийского федерализма означает этнофедерализм — «этнос» или «сообщество этносов», населяющих Россию, выступает в качестве политического субъекта. Концепция этнофедерального государства позволяет отойти от формата территориального федерализма. Концепция этнофедерализма предполагает меньший риск сепаратистских прецедентов и распада российской государственности. На уровне политической практики евразийство было упомянуто уже в 1996 г.
в официальном документе — &# 171;одобренной президентом новой «Концепции государственной политики в области национальных отношений», где подчеркивался «евразийский характер» многонационального сообщества народов России".Фактически этнофедерализм означает, что «этнос» формирует политическое объединение с высокой степенью автономии, с широким набором самостоятельных полномочий и расширенной системой самоуправления, которая может доходить до юридического плюрализма. Концепция евразийского этнофедерализма чрезвычайно выгодна для политических элит современного Татарстана, так как в таком случае Татарстан признается политическим субъектом с высокой степенью лингвистической автономии. Это означает, что на татарском языке можно выступать в публичном пространстве, развивать письменность и «этническую» культуру, независимо от территориального месторасположения представителя «татарского этноса».Концепция евразийской федерации не предполагает национально-государственных объединений, созданных на территориальной основе. Иначе говоря, отказ от территориальной унификации происходит на всех уровнях. Евразийский федерализм предполагает сохранение централизованного управления на уровне стратегического единства государства для управления вооруженными силами и стратегическими объектами хозяйственной инфраструктуры. В рамках евразийской федерации не может быть такого понятия как государство-образующая титульная нация — национализм вытесняется на периферию публичного пространства и превращается в совершенно маргинальное явление.
Этнофедерация приведет к укреплению российской государственности, потому что все предпосылки для территориального сепаратизма и национализма будут элиминированы. Еще классический евразийцы считали, что национально-территориальная федерация является искусственным конструктом советской власти, созданной для достижения определенных идеологический целей. Евразийская политическая теория, которую можно критиковать за географический детерминизм, акцентирует именно геополитические пространственные факторы в качестве определяющих для развития экономических и культурно-политических образований. В контексте постсоветской действительности области и края в составе Российской федерации представляют собой определенную угрозу сепаратизма. Смысл евразийского федерализма заключается в том, что субъектом федерации становится детерриториализированный этнос.
На данном этапе развития российской государственности, когда мы наблюдаем административную консолидацию и усиление стратегического централизма («вертикаль власти»), концепция евразийского федерализма может стать эффективным концептуальным и практическим дополнением. Фактически, как на уровне теории, так и на уровне политической практики, евразийский федерализм противостоит как унификаторским, так и территориально-центробежным тенденциям. Сможет ли Россия вернуть себе статус великой державы, если сформирует государственное управление на основе евразийского федерализма и признании политических прав этносов и сохранения геополитического единства, — этот вопрос остается открытым. Следует обратить внимание, что политические программы некоторых демократических партий содержат ряд евразийский идей. В свое врем.
Григорий Явлинский выдвинул идею «нового федерализма» и горизонтальной интеграции регионов на базе их экономической взаимозависимости, что созвучно идеям Вернадского и Савицкого. И. Хакамада сформулировала идею о постепенном превращении регионов России в губернии, которые явились бы результатом только административного, но не этно-национального деления. Эта идея полностью соответствует евразийским представлениям о федеративном устройстве России".Евразийство можно назвать идеологией демократического федерализма. Повторимся, что мы должны критически относиться к советской практике федерализма, которая носила исключительно декларативный характер, с одной стороны, но на уровне административного управления создала условия для появления сепаратистских настроений и движения после развала СССР. В 1990;х гг. системный кризис российской государственности проявлялся в дезинтеграционных процессах и ставил под сомнение легитимность существования.
Российской федерации как таковой. Федеративный договор, заключенный в 1992 г., «фактически спас Россию от развала, хотя и не решил всех существовавших в отношениях между Центром и регионами проблем». Однако перед российской политической элитой встала проблема выбора направления реформирования системы федеративных отношений — необходимо исключить повторения центробежных тенденций. В данном контексте мы считаем целесообразным привести цитату Н. Трубецкого по поводу государственного устройства СССР: «национальным субстратом того государства, которое теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, рассматриваемая как особая много-народная нация, и в качестве таковой обладающая своим национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию — Евразией, ее национализм — евразийством».Но необходимо признать, что современный российский ассиметричный федерализм фактически построен на псевдо-федеративной основе и отличается демонстративным бюрократическим характером. Надо согласиться с тем, что принципы эффективного федерализма и бюрократическая централизация несовместимы.
В рамках концепции евразийского федерализма, на современном этапе развития российской государственности, субъекты Российской Федерации, особенно республики, должны иметь право на действительную законодательную инициативу и принимать законы, отвечающие их этническим и конфессиональным особенностям. Значение евразийского государственно-правового проекта на современном этапе заключается в том, что в идеологическом отношении оно близко принципам, разделяемыми политическим руководством России и так или иначе оказывает влияние на идеологические проекты, которые осуществляет российская власть в сфере государственного устройства. &# 171;В 2006 г. многие эксперты не могли не отметить методологического сходства принципов евразийского федерализма с доктринами реального суверенитета и суверенной демократии, которые предлагались заместителем главы Администрации Президента РФ В. Сурковым и вице-премьером РФ С.
Ивановым". В настоящее время назрела необходимость проведения объективно политико-правового исследования евразийского федерализма. Мы забыли упомянуть, что сам термин «евразийский федерализм» введен в политический лексикон современной России в 1990;х гг. А. Дугиным, который просто скопировал идею «евразийского национализма», предложенную в свое время представителями классического евразийства. Можем ли мы оценивать в евразийском контексте последние реформы, «направленные на укрепление стратегического централизма и вертикали власти в Российской Федерации, создание федеральных округов, укрупнение субъектов федерации, подавление очагов сепаратизма в горячих точках»? Данные административно-политические преобразования обладают недостаточным конструктивным потенциалом, способным в политико-правовом плане интегрировать региональные и этнонациональные элиты, предложить регионам положительное обоснование императива государственного единства через легитимацию евразийской региональной идентичности. Институционализация евразийского федерализма в современном российском политико-правовом процессе возможна через параллельное осуществление ряда взаимосвязанных модернизационных сценариев на внутреннем (федеративном), региональном (интеграционном) и глобальном (международно-правовом) уровнях российской государственной политики".Юридической формой институционализации евразийского федерализма является нормативно-правовая база постсоветского пространства на примере двусторонних соглашений о создании Союзного государства между Российской Федерацией и республикой Беларусь, учредительных документов Единого экономического пространства и Евразийского экономического сообщества. Проект евразийского федерализма выступает антиподом модели либерального государства-нации, которая после Второй мировой войны распространилась по всему миру в качестве универсального политико-правового формата, фактически являясь продуктом евроцентристкого опыта политической истории. Пример образования Европейского Союза демонстрирует перспективы транснациональной консолидации и формирования устойчивой региональной идентичности. В настоящее время многие регионы мира создают «супер-регионы» и блоки, тем самым закладывая основы нового международно-правового устройства мира.
Заключение
.
Актуальность исследования. Понятия «Евразия», «евразийская идея», «евразийская идентичность» — все чаще звучат в выступлениях политических деятелей, философов, историков и публицистов России и других постсоветских стран. У одних они вызывают интерес и стремление глубже разобраться в концепциях, выдвинутых еще в 20-х годах прошлого столетия плеядой блестящих российских мыслителей, оказавшихся после 1917 г. за рубежом (Н.С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Вернадский и др.). У других — полное отторжение. В последнее десятилетие в числе убежденных приверженцев евразийской идеи, естественно, в ее современном звучании — выступили видные государственные деятели, например, президент Казахстана Н.Назарбаев. Именно он стал главным инициатором образованного в октябре 2000 г. Евразийского экономического сообщества, объединившего Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Таджикистан. Современный кризис национальной государственности в условиях глобализации интерпретируется в евразийском контексте как «исторический шанс» для перехода или возврата к квазиимперским моделям политико-правовой организации публичной власти, одинаково противоположным как политико-правовым институтам традиционного государства-нации как унитарной республики, так и глобального, космополитического мирового порядка. Евразийский проект федерализма предполагает отказ Российской Федерации от как от сублимирования государственного суверенитета, так и от изоляционистских проектов, сохранив, тем не менее, реальный государственный суверенитет и нейтрализовав конфликтогенный потенциал этно-националистических движений. Концепция евразийского федерализма предполагает участие России в евроазиатских региональных и субрегиональных процессах, нацеленных на создание интеграционного геополитического блока Евразийского союза, а также поэтапную таможенную, финансово-экономическую, политико-правовую и военно-стратегическую интеграцию стран-участниц в межгосударственное, конфедеративное, а затем и надгосударствеиное, федеративное образование, подобное современному Европейскому союзу. Список использованной литературы.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. Социо-Логос, 2008.
Гоголев Р. А. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К. Н. Леонтьева: опыт реконструкции. — М.: АИРО — XXI, 2007.
Леонтьев К. Н. Храм и церковь. Византизм и славянство. Москва, АСТ, 2003.
Устян.
А. Р. Византизм Леонтьева К. Н. Савицкий П. Н. Евразийская концепция русской истории. Живов В. М. Комментарии // Трубецкой Н. С. История. Культура.
Язык. М.: Прогресс, 1995. с. 766).Половинкин С. М. Евразийство и русская эмиграция // Трубецкой Н. С. История. Культура.
Язык. М.: Прогресс, 1995. Гумилев Л. Н. Историко-философские труды князя Н. С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.
Толстой Н.И. Н. С. Трубецкой и евразийство.
М.Я. Геллер. «История Российской империи». В трех томах. М.: Рюриковичей. Евразийство.
Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. Часть 1. О пройденном: вокруг всеединства. Жизнь и учение Льва Карсавина. СбП, 1994.
Глебов С. Евразийство между империей и модерном. Культурные ареалы и критика модерна. Сухорукова О. А. Формирование концепции государства во взглядах евразийцев: 1920;1930;е гг. Автореф.
насоис.учен.
степ.кандид.
истор.наук, Тверь, 2004.
Омельченко Н. А В поисках России: общественно политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ).СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. 560 с. Чиняева Е. Евразийские парадоксы//.
http://analytics-iss.ru/articles/library/libr_rusev02_1001.htmЕвразийство: русская идея//.
http://evrazia.org/article/2415.
Насынбаев А. Н. Евразийская доктрина Нурсултана Назарбаева, Алматы, 2010. — 404 стр.Л.Гумилев. Черная легенда. Чиняева Е. Евразийские парадоксы//.
http://analytics-iss.ru/articles/library/libr_rusev02_1001.htmИванов В. Н. Реформы и будущее России//.
http://ecsocman.hse.ru/data/205/819/1231/003Ivanov.pdf.Иванов С. Триада национальных ценностей // Известия. 2006. 13 июля. Шаповалова Т. Н. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ. Автореф.
насоис.учен.
степ.канд.
юрид.наук, Ростов-на-Дону, 2006.
