В таких случаях профессиональная ответственность адвоката не наступает;
2) адвокат совершил деяние в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей, но деяние содержит в себе состав профессионального правонарушения;
3) адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. В таких случаях дело направляется для рассмотрения в порядке административного производства;
4) адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Адвокат подлежит привлечению к профессиональной ответственности за поведение, неподобающее статусу адвоката. Дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в порядке административного производства.
В качестве примера первой ситуации можно привести уже указанный случай, когда адвокат оказывал помощь на несанкционированном митинге. В таких случаях формально адвокат привлекается к ответственности, т.к. он фактически находился на митинге, который противоречит действующему законодательству. При выяснении обстоятельств дела в ходе дисциплинарного производства оказывается, что адвокат оказывал юридическую помощь на добросовестной основе. В связи с этим адвокат не подлежит привлечению к ответственности ни к административной, ни к профессиональной.
В качестве примера второй ситуации можно указать случай, когда адвокат также принимал участие на несанкционированном митинге, но при этом, оказывая юридическую помощь, адвокат не заключил соглашения с клиентом. В связи с этим адвокат привлекается к ответственности профессиональной, но не привлекается к административной.
Третий вариант можно проиллюстрировать следующим примером: адвокат также принимал участие в несанкционированном митинге, и при этом активно выражал свою позицию по вопросу митинга. В связи с этим профессиональных правонарушений в таких случаях не возникает, т.к. адвокат не оказывал никому юридическую помощь, не заключал ни с кем соглашений. В таких случаях адвокат привлекает к административной ответственности.
Последний, четвертый вариант затрагивает ситуацию, когда адвокат, принимал активное участие на несанкционированном митинге, выражая свою гражданскую позицию, но при этом демонстрировал удостоверение адвоката. В таких случаях адвокат будет подлежать ответственности как профессиональной, так и административной.
Таким образом, законодатель разграничивает условия возникновения профессиональной (дисциплинарной) и административной ответственности адвоката. Однако действующее законодательство содержит еще определенные пробелы, решение которых необходимо в ближайшее время.
3.
2. Материальная и гражданская ответственность адвоката.
В случае совершения адвокатом дисциплинарного проступка и наступления дисциплинарной ответственности, адвокатская палата субъекта РФ имеет право применить к адвокату не только меры дисциплинарной ответственности, но и обязать его возместить ущерб, причиненный своими действиями.
Иными словами, наступает гражданско-правовая ответственность адвоката.
В практической деятельности вопросы материальной гражданско-правовой ответственности оговариваются непосредственно в уставе адвокатского бюро, в котором одна из статей устанавливает, что при ненадлежащем исполнении или неисполнении партнером обязательств по заключенному с доверителем договору, он обязан возместить другим участникам причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.
Уставы адвокатских палат содержат более детально условия возникновения материальной ответственности адвоката. Так, например, устав адвокатского бюро может перечислять форс-мажорные обстоятельства, которые определяют условия ответственности партнеров и освобождения их от ответственности.
В качестве такого обстоятельства, освобождающего от ответственности можно назвать неисполнение или частичное исполнение обязанностей адвокатом в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые адвокат никак не мог предвидеть или предотвратить.
Обычно на практике к таким обстоятельствам относят пожар, наводнение, землетрясение и другие природные явления, военные конфликты и действия, иные обстоятельства вне разумного контроля партнеров.
Все возникшие из договора или в связи с ним разногласия и споры относительно материальной ответственности адвоката разрешаются в ходе переговоров. В том случае, когда при проведении переговоров не выработано позиции, удовлетворяющей всех партнеров, разногласия и споры подлежат разрешению в соответствии с уставом адвокатского бюро, действующим законодательством.
Гражданско-правовая ответственность адвоката представляет собой имущественную ответственность адвоката перед адвокатской палатой, адвокатским образованием, доверителем, третьими лицами, которая возникает в результате осуществления им профессиональной деятельности.
Проанализировав юридическую литературу в сфере гражданско-правовой ответственности, можно основания возникновения ответственности поделить на два вида.
1. Договорная ответственность, которая возникает в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При заключении гражданско-правового договора адвокат выступает в качестве субъекта гражданского права. Такой договор обладает следующими существенными условиями как размер и характер ответственности адвоката, который принял поручение (п. 4 ст.25 Закона об адвокатуре).
В пределах договорной ответственности перед доверителем адвокат отвечает за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей. Для установления степени выполнения адвокатом обязанностей в соответствии с договором по отношению к доверителю, следует определить сам факт оказания помощи и ее качество.
В юридической литературе квалифицированную юридическую помощь подразделяют на несколько критериев, которые оказываются адвокатами:
— достижение положительного результата для клиента;
— выполнение требований, относящихся к составлению правовых документов;
— отсутствие нарушений норм законодательства и основополагающих норм профессиональной этики.
2. Внедоговорная (деликтная) ответственность, которая возникает в результате причинения вреда адвокатом не в связи с исполнением договора; наступает перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой, судом, иными лицами. Внедоговорная ответственность регулируется общими правилами ответственности и специальными нормами об обязательствах из причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).
В качестве общих условий применения мер имущественной ответственности к адвокату (как договорной, так и деликтной) являются:
1) противоправное поведение адвоката;
2) наличие у потерпевшего лица вреда;
3) причинная связь между поведением адвоката и убытками потерпевшего;
4) вина адвоката.
Наличие вреда является обязательным, непременным основанием деликтной ответственности. В том случае, когда правонарушение не повлекло за собой вред говорить о возникновении деликтной ответственности невозможно.
Однако при возникновении деликтных обязательства учитываются главным образом имущественные последствия, и возмещается именно имущественный вред. Только в строго определенных законом случаях возможно говорить о компенсации морального вреда.
Обязательной частью деликта выступает вина. По общему правилу, лицо, которое причинило вред, может быть освобождено от возмещения причиненного вреда, когда докажет, что вред возник не по его вине. Таким образом, законодательство предполагает наличие презумпции вины причинителя вреда. Иными словами, адвокат должен доказать отсутствие вины.
В договоре доверитель и адвокат могут установить условие об ограничении ответственности адвоката, за исключением случаев умышленного нарушения обязательства. Отдельные ученые рассматривают возможность включения в договор условия об ограничении ответственности адвоката размером полученного от доверителя вознаграждения от доверителя. Однако такая позиция будет ущемлять интересы доверителя и не может быть применена на практике.
С гражданской и материальной ответственностью адвоката тесно связан институт обязательного страхования ответственности адвоката, относительно которого в юридической литературе постоянно ведется дискуссия.
Страхование ответственности адвоката предусмотрено Законом об адвокатуре. Такое страхование в качестве цели предусматривает защиту клиента в случае неплатежеспособности адвоката, по вине которого был причинен клиенту ущерб, а также необходимости защиты адвоката от банкротства при совершения ошибки при выполнении значительного по стоимости поручения.
В соответствии с п. 6 ст.7 и ст. 19 Закона об адвокатуре необходимо принять специальный федеральный закон, который регулирует порядок и условия такого страхования. Тем не менее, такой закон еще не принят.
До принятия специального закона, предусматривающего страхование профессиональной ответственности адвокатов, последние имеют право на добровольной основе страховать свою ответственность.
В настоящее время рынок такого вида страхования в нашей стране начинает только развиваться.
Страхование риска профессиональной ответственности адвоката должно осуществляться на основании договоров имущественного страхования, заключаемого лично адвокатом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Объектом страхования являются имущественные интересы адвоката, связанные с его обязанностью возместить причиненный доверителю вред в случае нарушения адвокатом условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. Ответственность адвоката перед доверителем возникает за нарушение действующего законодательства.
По договору страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвоката страхуется только риск ответственности адвоката. Другие объекты страхования, указанные в договоре, повлекут за собой ничтожность договора в соответствии со ст. 932 ГК РФ ничтожен. Таким образом, ответственность помощника или стажера адвоката не может выступать объектом страхования, соответственно, не может заключаться договор страхования. В тех случаях, когда адвокат при исполнении своих обязательств перед доверителем обращается к другим исполнителям, то в этих случаях действия таких лиц будет приводить к возникновению страхового случая.
В последнее время очень часто возникает необходимость страхования профессиональной ответственности адвокатов, которые занимаются сопровождением юридических лиц и крупных проектов. В такой сфере деятельности адвокат может причинить юридическим лицам существенный ущерб в связи с тем, что очень часто адвокат самостоятельно выбирает определенный вариант действий, не имея возможности согласовать свою позицию с доверителем. Страхование ответственности адвоката, который осуществляет свою деятельность в сфере бизнеса, должно быть обязательным.
Кроме того, Р. Г. Мельниченко предлагает подразделить всех адвокатов на адвокатов, осуществляющих деятельность в сфере бизнеса, и адвокатов, которые не заключают соглашения с такими субъектами. В зависимости от такого деления будет установлен размер страховки.
Следует отметить, что, например, в законодательстве многих штатов США адвокат при заключении соглашения с клиентом обязательно должен указать, что его ответственность застрахована.
Заключение
.
Проведенный анализ адвокатской деятельности позволяет сделать следующие выводы.
Несмотря на то, что институт адвокатуры известен праву достаточно давно, правовое регулирование деятельности адвокатов не совершенно. Принятые и действующие на территории страны нормативные акты содержат определенные пробелы и недостатки.
Сложность реализации деятельности адвоката заключается в том, что законодательство предъявляет к адвокатам требования не только относительно профессиональных знаний, но и требования этического характера, которые описать, зафиксировать в нормативных документах практически невозможно в виду их субъективности и сложности в оценивании.
На практике существую несколько проблем в реализации деятельности адвоката:
1. Негативная тенденция, когда на запросы адвокатов ответов не предоставляется. Для решения такой необходимо адвоката включить в перечень лиц, за непредоставление информации которым наступает административная ответственность. При этом следует установить срок для ответа — пятнадцать суток. Ответственность за непредоставление информации по запросу адвоката допустимо было бы изложить в гл. 5 КоАП РФ.
2. Закон об адвокатуре, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечень сведений, которые адвокат вправе получить по своему запросу. Круг собираемых адвокатом сведений ничем не ограничен, а это предполагает, что он вправе запросить и получить ответ относительно любых запрашиваемых сведений. Таким образом, целесообразно установить ограничение доступа к информации, которая может быть запрошена адвокатом.
3. Низкий размер вознаграждения адвокату, установленный государством, лишает обвиняемого и подозреваемого квалифицированной юридической помощи. Для исправления такой ситуации необходимо обеспечить достойную социальную поддержку адвокатов по предоставлению защиты по назначению. Необходимо увеличение стоимости возмещения адвокатам услуг бесплатной защиты по уголовным делам, для того чтобы материально заинтересовать их в качественном исполнении своих обязанностей.
4. Отсутствие контроля за качеством оказываемых адвокатских услуг, что ведет в некоторых случаях к тому, что интересы доверителя остались не защищенными, а вознаграждение адвокат получил в полном объеме. Такой контроль по каждому делу, рассмотренному в суде с участием адвоката, должен быть осуществлен адвокатской палатой субъекта с целью выявления нарушения в выборе способа защиты интересов доверителя, а также выявления недобросовестных адвокатов.
5. Соблюдение адвокатской тайны, которая формируется из этического и юридического аспектов.
Целесообразно внести коррективы в п. 5 ч.1 ст. 17 Закона об адвокатуре, а именно указать отсутствие оснований прекращения статуса адвоката при нарушении адвокатской тайны по мотивам защиты общественных интересов, определить это обстоятельство законным и не являющимся поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры.
Необходимо распространить гарантии адвокатской тайны на иностранных адвокатов, частнопрактикующих юристов, юристов, ведущих практику в России.
6. На практике возникает вопрос: в случае заключения соглашения с родственником, является ли такое лицо доверителем и необходимо ли его информировать относительно результатов по делу, а также необходимо разорвать договор непосредственно с подзащитным или его родственником. По указанным вопросам законодательство РФ однозначного ответа не дает. В связи с этим необходимо устранить обозначенный пробел и предусмотреть, что, несмотря на заключение соглашения с родственником подзащитного, не информировать его о ходе дела при отсутствии согласия подзащитного.
7. Отсутствие в Кодексе профессиональной этики адвоката четких санкций за конкретные проступки адвокатов вызывает на практике определенные негативные явления, поскольку любое нарушение может повлечь за собой любую меру ответственности.
8. В Законе об адвокатуре предусмотрена всего одна мера дисциплинарной ответственности — прекращение статуса адвоката. Поэтому некоторые советы адвокатских палат считают, что иногда отсутствует выбор меры дисциплинарной ответственности. В Кодексе профессиональной этики адвоката предусмотрены три меры дисциплинарной ответственности: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Для устранения противоречий необходимо привести к единообразию указанные нормы закона.
9. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о возможности и необходимости совершенствования института дисциплинарной ответственности адвоката.
В целях введения правовой определенности назначения наказания за совершенное адвокатом дисциплинарное правонарушение представляется необходимым закрепить в Кодексе профессиональной этики адвоката последствия, которые возникнут при назначении адвокату той или иной меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, необходимо определить последствия повторного совершения профессионального правонарушения в течение года с момента назначения дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения.
В Кодексе профессиональной этики адвоката нужно закрепить следующее правило: «В случае умышленного совершения адвокатом аналогичного (однородного) дисциплинарного правонарушения в период действия дисциплинарного взыскания (или в течение одного года после наложения дисциплинарного взыскания) наказывать его прекращением статуса адвоката». То есть необходимо выделить специальный рецидив в качестве основного критерия. А в случае совершения адвокатом общего рецидива данное обстоятельство учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.
10. В виду особого характера оказываемой адвокатом деятельности следует как можно скорее принять закон, обязывающий адвокатов страховать свою ответственность перед доверителями.
Предлагаемые изменения действующего законодательства будут способствовать формированию эффективного правового института адвокатуры, главной целью которой будет выступать оказание качественных юридических услуг доверителю.
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014. -№ 9. Ст. 851.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.
07.2013) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.
02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.
02.2014) // Собрание законодательства РФ.-2001. — № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.
04.2014, с изм. от 08.
04.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.
04.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2002. — № 23. Ст. 2102.
Федеральный закон от 27.
07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.
07.2013) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. — 2006. -№ 31 (1 ч.). Ст. 3451.
Постановление Правительства РФ от 01.
12.2012 № 1240 (ред. от 14.
05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2012. — № 50 (ч. 6). Ст. 7058.
Методические рекомендации «О порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 10 декабря 2003 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. — 2004. — № 1 (4).
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.
01.2003) (ред. от 22.
04.2013) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. — 2013. -№ 3.
Учебная и научная литература.
Авакьян С. А. Конституционное право России. — М.: Норма, 2002. С. 40.
Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов / Т. М. Шамба, В. Н. Кокин. — 3-e изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 480 с Вайпан В. А. Настольная книга адвоката. ;
М.: Юстицинформ, 2006. — 704 с.
Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. — М.: ЮРКОМПАНИ, 2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Макарова З. В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2008.
Мельниченко Р. Г. Профессиональная ответственность адвоката. — Волгоград: Джангар, 2010. С. 45.
Рагулин А. В. Общие положения учения о профессиональной защите по уголовным делам. — М.: Юрлитинформ, 2008. С. 16 — 17.
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов (Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, 2013) // СПС «Консультант.
Плюс".
Филиппова А. Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. С. 13.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — Альфа, Равена, 1995. — 846 c.
Научные публикации, материалы юридической практики.
Бугаренко А. И. Обеспечние качества предоставляемой бесплатной юридической помощи в России // Адвокатская практика. — 2010. — № 2. С. 45 — 48.
Бургер Б. М. Из истории деятельности в России адвокатов по уголовным делам // Российский юридический журнал. — 2010. — № 1. С. 203 — 205.
Бусурина Е. О. Меры дисциплинарной ответственности адвоката // Адвокатская практика. — 2012. — № 3. С. 19.
Галимов М. Адвокатская тайна в России // ЭЖ-Юрист. — 2011. — № 15. С. 4−6.
Грудцына Л. Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. — 2004. — № 10 — 11.
Грудцына Л. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. — 2004. -№ 7. С. 33 — 37.
Грудцына Л. Ю. Гарантии независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Новый юридический журнал. — 2013. — № 1. С. 33 — 48.
Жиронкина Ю.Е. К вопросу об адвокатской тайне // Адвокатская практика. — 2012. — № 5. С. 39 — 41.
Коробицын М. Г. Неисполнение адвокатская запроса // Адвокат. — 2008. — № 3. С. 112 — 115.
Кронов Е. В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2008. № 2. С. 45−48.
Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Юрист. — 2007. — № 1. С. 59 — 61.
Материалы мониторинга правоприменения в сфере деятельности адвокатуры: Центральный федеральный округ // www.minjust.ru/node/2126 (дата обращения 09.
03.2014).
Мельниченко Р. Г. Адвокаты избавились от страха // Адвокатская практика. — 2010. — № 1 // СПС «Консультант.
Плюс".
Мельниченко Р. Г. Виды мер профессиональной ответственной адвокатов // Адвокатская практика. — 2011. — № 1. С. 23−26.
Мельниченко Р. Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. — 2011. — № 4. С. 34 — 37.
Мельниченко Р. Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. -2010. — № 10. С.16−21.
Мельниченко Р. Г. Особенность привлечения адвоката к административной ответственности // Адвокатская практика. — 2010. — № 4. С. 21 — 23.
Особенно печалит то, что судебная власть — уже и не власть, а, подчас, и никакая не судебная //.
http://pravo.ru/review/face/view/71 011/ (дата обращения 08.
03.2014).
Рагулин А.В. «Профессиональные права адвоката-защитника»: формулирование определения понятия // Адвокатская практика. — 2012. — № 4. С. 21 — 25.
Рагулин А. В. Некоторые проблемы регламентации и практической реализации права адвоката-защитника на получение ответа на запросы // Юридический мир. — 2012. — № 8. С. 14 — 18.
Станскова У. М. Служебная и профессиональная тайна: определяем, сохраняем, защищаем // Справочник кадровика. — 2010. — № 7.
Токмаков И. С. Обязательное страхование профессиональной ответственности адвоката: есть ли необходимость? // Адвокатская практика. — 2011. — № 4. С. 14 — 20.
Францифорова С. Ю. Правовые гарантии деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. — 2011. — № 5. С. 14 — 18.
Химичева О.В., Бажанов А. В. Проблема возмещения реабилитированному сумм, выплаченных за оказание юридической помощи // Юридический мир. — 2010. — № 5. С. 62.
Юсько С. С. Принципы и нормы профессионального поведения адвоката // Адвокатская практика. — 2011. — № 2. С. 14 — 16.
Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2002. — № 23. Ст. 2102.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.
02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.
02.2014) // Собрание законодательства РФ.-2001. — № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Рагулин А. В. Общие положения учения о профессиональной защите по уголовным делам. — М.: Юрлитинформ, 2008. С. 16 — 17.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — СПб., 1995. С. 772.
Там же. С. 773.
Грудицына Л. Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. — 2004. — № 10 — 11.
Бургер Б. М. Из истории деятельности в России адвокатов по уголовным делам // Российский юридический журнал. — 2010. — № 1. С. 203 — 205.
Бургер Б. М. Из истории деятельности в России адвокатов по уголовным делам // Российский юридический журнал. — 2010. — № 1. С. 204.
Мельниченко Р. Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. — 2011. — № 4. С. 34 — 37.
Грудцына Л. Ю. Гарантии независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Новый юридический журнал. — 2013. — № 1. С. 33 — 48.
Юсько С. С. Принципы и нормы профессионального поведения адвоката // Адвокатская практика. — 2011. — № 2. С. 14 — 16.
Грудцына Л. Ю. Гарантии независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Новый юридический журнал. — 2013. — № 1. С. 33.
Федеральный закон от 27.
07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.
07.2013) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. — 2006. -№ 31 (1 ч.). Ст. 3451.
Рагулин А. В. Некоторые проблемы регламентации и практической реализации права адвоката-защитника на получение ответа на запросы // Юридический мир. — 2012. — № 8. С. 14 — 18.
Грудцына Л. Ю. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. — 2004. -№ 7. С. 33 — 37.
Коробицын М. Г. Неисполнение адвокатская запроса // Адвокат. — 2008. — № 3. С. 112 — 115.
Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Юрист. — 2007. — № 1. С. 59 — 61.
Кронов Е. В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2008. № 2. С. 45.
Вайпан В. А. Настольная книга адвоката. — М.: Юстицинформ, 2006. — 704 с.
Макарова З. В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2008. С. 227 — 228.
Методические рекомендации «О порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 10 декабря 2003 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. ;
2004. — № 1 (4). С.
27.
Химичева О.В., Бажанов А. В. Проблема возмещения реабилитированному сумм, выплаченных за оказание юридической помощи // Юридический мир. — 2010. — № 5. С. 62.
Постановление Правительства РФ от 01.
12.2012 № 1240 (ред. от 14.
05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2012. — № 50 (ч. 6). Ст. 7058.
Бугаренко А. И. Обеспечние качества предоставляемой бесплатной юридической помощи в России // Адвокатская практика. — 2010. — № 2. С. 45 — 48.
Францифорова С. Ю. Правовые гарантии деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. — 2011. — № 5. С. 14 — 18.
Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов / Т. М. Шамба, В. Н. Кокин. — 3-e изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 480 с.
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов (Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, 2013) // СПС «Консультант.
Плюс".
Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов / Т. М. Шамба, В. Н. Кокин. — 3-e изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 480 с.
Галимов М. Адвокатская тайна в России // ЭЖ-Юрист. — 2011. — № 15. С. 4.
Станскова У. М. Служебная и профессиональная тайна: определяем, сохраняем, защищаем // Справочник кадровика. — 2010. — № 7.
Материалы мониторинга правоприменения в сфере деятельности адвокатуры: Центральный федеральный округ // www.minjust.ru/node/2126 (дата обращения 09.
03.2014).
Галимов М. Адвокатская тайна в России // ЭЖ-Юрист. — 2011. — № 15. С. 5.
Жиронкина Ю.Е. К вопросу об адвокатской тайне // Адвокатская практика. — 2012. — № 5. С. 39 — 41.
Филиппова А. Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. С. 13.
Рагулин А.В. «Профессиональные права адвоката-защитника»: формулирование определения понятия // Адвокатская практика. — 2012. — № 4. С. 21 — 25.
Авакьян С. А. Конституционное право России. — М.: Норма, 2002. С. 40.
Мельниченко Р. Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. -2010. — № 10. С.16−21.
Особенно печалит то, что судебная власть — уже и не власть, а, подчас, и никакая не судебная //.
http://pravo.ru/review/face/view/71 011/ (дата обращения 08.
03.2014).
Мельниченко Р. Г. Профессиональная ответственность адвоката. — Волгоград: Джангар, 2010. С. 45.
Мельниченко Р. Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. -2010. — № 10. С.
17.
Бусурина Е. О. Указ.
соч. С.
19.
Мельниченко Р. Г. Виды мер профессиональной ответственной адвокатов // Адвокатская практика. — 2011. — № 1. С. 23−26.
Мельниченко Р. Г. Особенность привлечения адвоката к административной ответственности // Адвокатская практика. — 2010. — № 4. С. 21 — 23.
Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. — М.: ЮРКОМПАНИ, 2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Токмаков И. С. Обязательное страхование профессиональной ответственности адвоката: есть ли необходимость? // Адвокатская практика. — 2011. — № 4. С. 14 — 20.
Мельниченко Р. Г. Адвокаты избавились от страха // Адвокатская практика. — 2010. — № 1; СПС «Консультант.
Плюс".
