В Германии и Англии при назначении практика по несостоятельности судьи прислушиваются к решению собраний или комитетов кредиторов, в других странах судьи решают самостоятельно данные вопросы, так в Австрии судьи могут не учитывать мнение кредиторов и сами назначают практиков по несостоятельности[1;c.156−157]Частных управляющих конкурсной массой в США назначает федеральный арбитражный управляющий (первая функция), на основе местного реестра частных управляющих который, который он составляет и ведет (вторая функция), с учетом предложений региональных отделений национальной ассоциации практиков по несостоятельности. Порядок включения и исключениячастных управляющих конкурсной массой из местного реестра определяется инструкцией Министерства Юстиции США (Служба Трасти США входит в Министерства Юстиции США).Федеральные арбитражные управляющие в своих округах ведут реестры частных управляющих отдельно по каждой главе Кодекса о банкротстве 7-й, 11-й и 12, 13-й главам с учетом их специализации. В соответствии с инструкцией Минюста США выбор частного управляющего на конкретную процедуру банкротства осуществляет случайно. При этом федеральные арбитражные управляющие выполняют формальную функцию по оформлению назначения на процедуру случайно выбранного частного управляющего. Контроль деятельности частных управляющих конкурсной массы и осуществления ими процедур банкротства в соответствия Кодексом о банкротстве США является третьей важной функцией федеральных арбитражных управляющих. При этом в плановом порядке контролируется каждая процедура банкротства, каждый частный управляющий конкурсной массы, рассматриваются жалобы на их действия и принимаются в отношении него меры дисциплинарного воздействия — вплоть до исключения из реестра. По итогам проведенного в статье исследования зарубежного опыта организации функционирования государственных органов по банкротству, в том числе по формированию и взаимодействию с саморегулированием и по контролю (надзору) за деятельностью их членов — практиков по банкротству можно сделать следующие выводы.
Практика функционирования государственных органов зарубежом показывает, разнообразие функций и полномочий государственных органов по банкротству. При этом система несостоятельности, организации саморегулирования и контроля деятельности практиков по несостоятельности постоянно находятся под контролем и надзором государства. Государственные органы по банкротству зарубежных стран активно влияют на допуск практиков по несостоятельности в дела о банкротстве, на их подготовку и добросовестное исполнение обязанностей. Масштабы и формы вмешательства государственных органов по банкротству в саморегулирование в арбитражном управлении в разных странах различны. Роль, функции и полномочия органов саморегулирования в арбитражном управлении также разные, где меньше органов по банкротству (Канада и США), где равные в связи с делегированием им полномочий данными органами (Великобритания и Северная Ирландия), где разделены и определены законодательством о несостоятельности (Австралия).Исследование показало, что законодательные и нормативные акты о несостоятельности большинства стран зарубежных стран предусматривает процедуру вхождения в профессию практиков по несостоятельности через специальную подготовку и сдачу экзаменов. В связи с этим государственные органы по банкротству организуют либо координируют создание для практиков по несостоятельности систем обучения, сдачи экзаменов, лицензирования, переподготовки и осуществляют контроля за соблюдением ими кодексов профессиональной этики и деятельности. На основе проведенного в статье исследования можно определить ряд подходов для их использования в российской практике реализации законодательство о банкротстве и саморегулирования деятельности арбитражных управляющих.
1.Зарубежная система несостоятельности, организации саморегулирования и контроля (надзора) деятельности практиков по несостоятельности постоянно находятся под контролем и надзором государства, в лице государственных органов по банкротству и характеризуется высокой степенью ответственности за результаты деятельности практиков по несостоятельности. Для России в рамках развития саморегулированиядеятельности арбитражных управляющих необходимо учитывать зарубежный опыт деятельности государственных органов по банкротству и профессиональных организаций направленный на повышение ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, формирование профессиональной этики поведения арбитражных управляющих и повышение их ответственности в делах о банкротстве.
2.Государственные органы по банкротству зарубежных стран активно влияют на допуск практиков по несостоятельности в дела о банкротстве, на их подготовку и добросовестное исполнение обязанностей. В тоже время, масштабы и формы этого вмешательства в разных странах различны. Можно сделать вывод, что некоторые законодательные нормы и положения из описанных выше в деятельности государственных органов по банкротству уже применяются и в России. Однако активное продвижение и различные формы по предупреждению банкротства компаний, сохранению бизнеса, уникальных производств и рабочих мест, в настоящее время являются основными задачами не только законодательства о несостоятельности и деятельности государственных органов по банкротству, но саморегулирования в арбитражном управлении зарубежных стран. В России с учетом положительного зарубежного опыта по нашему мнению требует изменения и большая ориентация на общественно — правовые интересы направленные по реализацию предупреждения банкротства организаций, сохранение бизнеса, уникальных производств и рабочих мест.
3. В России саморегулирование в арбитражном управлении относиться к делегированной форме саморегулирования, и допуск в профессию осуществляется только через членство в саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В тоже время организация саморегулирования практиков по несостоятельности зарубежом связано и зависят от полномочий государственных органов по банкротству, предоставленного им законодательством о банкротстве. Например, в Великобританииорганизацию саморегулирования практиков по несостоятельности можно отнести к делегированному саморегулированию, поскольку полномочия по допуску в профессию им может делегировать государственный орган по банкротству и если их деятельность или деятельность их членов не соответствует требованиям законодательства о несостоятельности и правилам по несостоятельности и отозвать это право, что невозможно в России. В США к добровольному саморегулированию, так как государственно-властными полномочиями обладает Служба Трасти США, она определяет порядок назначения частных практиков конкурсной массы в делах о банкротстве и контроля их деятельности. При этом профессиональные организации занимаются только обучением, повышением квалификации и продвижением профессии в обществе.
4. Законодательством о несостоятельности ряда стран зарубежом (Великобритании, Канада, США, и т. д.) в отличие от законодательства России создание профессиональных организаций практиков по несостоятельности лиц, занимающихся арбитражным управлением, не является обязательным. Члены профессиональных организаций иных профессий (юристы, профессиональные бухгалтера, консультанты и т. д.) могут работать также в сфере несостоятельности. Членство в данной категории профессиональных организаций в основном является добровольным, но требует достаточно серьезной подготовки и профессиональной сертификации. Профессиональные организации также продвигают законодательные инициативы по развитию профессиональной деятельности своих специальностей, осуществляют защиту интересов своих членов в профессиональной деятельности и оказывают им помощь, осуществляют контроль их деятельности и привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.
5. В деятельности государственных органов по банкротству зарубежом по сравнению с Россией существует практика постоянного не только контроля, но и оценки эффективности деятельности профессиональных организаций в арбитражном управлении, с целью оценки эффективности результатов переданных государственных полномочий. На наш взгляд формирование в России аналогичной системы оценки эффективности деятельности саморегулируемых организаций в арбитражном управлении способствовало быоценки реальных результатов передачи государственных функций и повышение уровня доверия к институту саморегулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях банкротство далеко не редкое явление. Столкнуться с ним может почти любая организация или физическое лицо, и в такой ситуации нельзя обойтись без арбитражного управляющего[1, с.39]. Он является центральной фигурой в процессе о банкротстве, выполняет работу в организационно — управленческих вопросах, имущественно — финансовых и правовых мероприятиях в рамках дела о банкротстве. Арбитражный управляющийгражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры банкротства, осуществления, иных установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. В ситуации банкротства стороны часто действуют вне рамок добросовестности и благих намерений и заняты прежде всего защитой своих интересов: должник — выводом активов, преднамеренным доведением организации до банкротства; кредиторыудовлетворениемсвоих требований в полном объем. Следует предположить, что при банкротстве зачастую удовлетворение интересов одной стороны ведет к исключению возможности удовлетворения требований и соблюдению интересов другой стороны.
Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего много сложных моментов, большая часть регулируется законодательно, другая напрямую зависит от навыков и опыта управляющего. Каким бы не был процесс по своему временному промежутку, сложности или же наоборот простоте, без арбитражного управляющего не обойтись, поскольку он является координатором всего процесса, главной целью которого является разрешение конфликта и удовлетворение всех субъектов. Можно сказать, что арбитражный управляющийэто особый субъект в деле о банкротстве, от деятельности которого зависит в итоге судьба должника и кредитора. Основными целями деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, осуществление контроля профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, принятие мер по недопущению исполнения недобросовестными арбитражными управляющими полномочий в деле о банкротстве и исключение из членов саморегулируемой организации таких арбитражных управляющих. На сегодняшний день объективная действительность диктует необходимости продолжать работу по совершенствованию системы саморегулирования профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе и в части разработки федеральных стандартов, разработки рекомендаций профессиональной деятельности арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Стоит отметить, что в среднем сумма вознаграждения российских арбитражных управляющих, полученная за один квартал, находится в диапазоне 200−250 млн руб. При этом за 4 квартал 2015 года сумма вознаграждения превысила границу в 500 млн. Однако проведенный анализ сводной информации о результатах процедур, применяемых в деле о банкротстве, публикуемой на сайте ЕФРСБ не показал однозначной зависимости суммы вознаграждения арбитражных управляющих ни от сумм предъявленных, ни от сумм удовлетворенных требований кредиторов. По данным ФНС, в ряде банкротств вознаграждение конкурсного управляющего от погашенных требований залоговых кредиторов достигает нескольких десятков миллионов рублей, а требования других кредиторов остаются непогашенными изза недостаточности конкурсной массы. Уполномоченный орган выступает за внесение поправок в закон о банкротстве. Суть поправки в том, что проценты по вознаграждению ко н-курсного управляющего должны исчисляться отдельно для требований ка ж-дого залогового кредитора, удовлетворенных за счет реализации каждого отдельного предмета залога, и не мог ут в совокупности составлять более 1 млн руб. Расчет будет проходить по ст.
138 закона о банкротстве — требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 20 сентября 2011 г. — Новосибирск: Норматика, 2011. — 160 с. Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.
07.2016) // Справочная правовая система Консультант плюс. Версия Проф Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — N 31. — Ст. 4440.
Абанин И.В., Алферов В. Н., Кован С. Е., Кочетков Е. П., Русаков П. В., Ряховская А. Н. и др. Анализ и обоснование возможностей развития неплатежеспособных организаций в процедурах банкротства. Монография./ Коллектив авторов, под редакцией д.э.н., проф. А. Н. Ряховской. М., ИЭАУ, 2012. 198с. Австралийская Ассоциация практиков по реструктуризации и несостоятельности. URL:
http://www.arita.com.au/about-usАвстралийский орган финансовой безопасности. URL:
https://www.afsa.gov.au/Акулова.
Н.Г., Арсенова.
Е.В., Алферов.
В.Н., Кован.
С.Е., Крюкова.
О.Г., Кузнецов.
С.Ю., Ряховская.
А.Н. Теорияантикризисногоменеджмента: учебник / подред. проф. А. Н. Ряховской.
М.: Магистр: ИНФРА-М, 2015.-624с. (Магистратура)Алферов В. Н. Повышение эффективности деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Научно-практический журнал «Эффективное антикризисное управление» 2014, № 4(63). С.70−77Алферов В. Н. Совершенствование механизмов досудебного финансового оздоровления должников под контролем кредиторов. Научно-практический журнал «Эффективное антикризисное управление» № 4(73), октябрь 2012.
Антикризисное управление как основа формирования механизма устойчивого развития бизнеса / под ред. Ряховской А. Н., Кована С. Е. — М.: ИНФРА-М, 2016.-169с.-(Научная мысль) Антикризисное управление: учебник / под ред. Э. М. Короткова. -.
2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2015. -.
618, [1] с. Арсенова Е. В., Алферов В. Н., Кован С. Е., Крюкова О. Г., Ряховская А. Н., Ушанов П. В. Антикризисное бизнес-регулирование: монография / под ред. проф. А. Н. Ряховской. — М.: Магистр: ИНФРА-М, 2012.-240 сАрсенова Е.В., Крюкова О. Г., Ряховская А. Н. Зарубежная практика антикризисного управления: учеб.
пособие / под ред. проф. А. Н. Ряховской. — М.: Магистр: ИНФРА-М, 2016. 272с. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. — Режим доступа:
http://bankrot.fedresurs.ru/ (дата обращения 28.
12.2016)Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие / С. А. Карелина. — М.: Волтерс Клувер, 2015. — 348 сМинистерство Юстиции США. URL:
http://www.justice.gov/ust/Национальный индекс персональной несостоятельности. URL:
https://www.afsa.gov.au/resources/npiiОжегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — 4- е изд., доп. — М.: Технологии, 2016. -.
944 с. Служба несостоятельности Шотландии. URL:
https://www.aib.gov.uk/Службанесостоятельности.
Великобритании. URL:
https://www.gov.uk/ government/ organisations/insolvency-serviceСтандарты эффективности деятельности трасти и контролеров трасти Австралии. URL:
https://www.afsa.gov.au/practitioner/trustees/standards-for-trusteesСуперинтендантпобанкротству.
Канады. URL:
http://www.ic.gc.ca/ eic/site/bsf-osb.nsf/eng/homeФролов И. В. Юридические механизмы вознаграждения арбитражных управляющих: процесс становления и их правовая природа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 11. С. 88- 94.
