Традиции и новаторство в русской классической литературе: Чеховские традиции в литературе хх века

Содержание

• Введение
• Глава 1. Особенности и традиции развития русской литературы 1920−1930-х годов
  • 1. 1. Литературная обстановка 1917−1920 годов
  • 1. 2. Новаторство в литературном движении 1920 — 1930-х годах
  • 1. 3. Углубление и расширение возможностей литературы 1950-х — 1960-х годов
• Глава 2. Наследие Чехова в русской литературе 20 века
  • 2. 1. Общепризнанный классик в традициях русской литературы
  • 2. 2. Новаторский характер творчества Чехова-реалиста
  • 2. 3. Сходство и момент расхождения начинающего драматурга
• Глава 3. Долговечность традиций Чехова
  • 3. 1. Окунаясь в наследие Чехова
  • 3. 2. Произведения «бытописателя» как пища исторической фантазии
  • 3. 3. Корни новейшего нигилизма
• Заключение
• Список литературы

На каждом этапе своего исторического развития русской литературе приходилось решать все новые, более сложные проблемы. Так было и в конце XIX в., когда центр мирового революционного процесса перемещается в Россию и в нашей стране начинается третий, пролетарский период «освободительного движения».

Эту новую действительность и нужно было художественно «освоить» русской литературе. Новую не только по заметным для всех событиям и явлениям, но и по тем трудноуловимым, еще неясным, порой мучительным духовным процессам, которые происходили в сознании народных масс, в сознании интеллигенция.

Дух этого драматического, переломного времени чувствуется в русской литературе уже начиная с 80-х годов XIX в. Еще продолжалась литературная деятельность Салтыкова-Щедрина, Островского, Лескова, Г. Успенского, еще не сказал своего последнего слова Л. Толстой, когда в печати появились первые произведения Чехова и Короленко, а вслед за ними на литературное поприще выступила целая группа писателей — Бунин, Куприн, Серафимович, Вересаев и др., а в самом начале 1890-х годов — Максим Горький. Русские писатели тех лет с особой остротой сознают, что так, как живут в самодержавной России, жить больше нельзя, что необходимы коренные социальные преобразования общества.

Вызреванию в России революционных, освободительных идей по-своему способствовала и отечественная

литература конца XIX — начала XX в.

К сожалению, в большинстве современных изданий, носящих название «Русская

литература XX века", вторая половина столетия освещается заметно слабее, нередко с большими «лакунами», или порою вообще игнорируется. Исключение представляют учебное пособие Н. Л. Лейдермана и М. Н. Липовецкого, богатое историко-литературным материалом, осмысленным «в теоретическом ключе», и пособие под редакцией Л. П. Кременцова. Впрочем, не вдаваясь в оценку и подробную характеристику уже имеющихся трудов, заметим, что их наличие не отменяет дальнейших поисков в этом направлении.

Один из существенных вопросов, по сей день встающих перед исследователями и преподавателями, это проблема периодизации истории русской литературы XX в., в том числе особенно — последнего пятидесятилетия.

В современной «Истории русской литературы XX века», охватывающей развитие отечественной литературы с 1890-х по 1990-е годы, очевидно стремление проследить важнейшие внутренние закономерности литературного процесса всего столетия.

При этом выделяются три больших периода, связанных с особо значимыми общественно-историческими процессами в России XX в.:

a. конецХ1Х — первые два десятилетия XX в. (1890 — 1920),

b. 1920-е — начало 1950-х годов,

c. середина 1950-х — 1990-е годы.

Возможно, данная периодизация и нуждается еще в уточнениях, но в целом, думается, ее можно принять.

При этом вторая половина века (1950 — 1990-е годы.) предстает также как достаточно большой и сложный период, для которого в главном характерно углубление и расширение возможностей литературы в условиях непростого, со всякого рода препятствиями и отступлениями, хода демократизации общественной жизни после смерти И. В. Сталина и разоблачения на XX съезде партии (1956) так называемого «культа личности».

В этом протяженном во времени историческом периоде можно условно выделить три этапа:

a. с середины 1950-х — до конца 1960-х годов,

b. с начала 1970-хдо середины 1980-х

c. со второй половины 1980-х до конца века и тысячелетия.

Естественно, они отмечены разным характером, сложностью и неравномерностью развития, хода общественно-литературного процесса.

Обращает на себя внимание особый динамизм ереломного времени — конца 1950-х — начала 1960-х годов, оживление, пробуждение литературных сил в период краткой и не оправдавшей связанных с нею надежд хрущевской «оттепели».

И, напротив, — замедленность, заторможенность, проявления «идеологии и психологии застоя» в период брежневского правления — со второй половины 1960-х, а особенно в конце 1970-х — начале 1980-х гг. Наконец, с новой силой обозначаются перемены и обновление в общественной и духовной жизни и, соответственно, в литературе с середины 1980-х годов.

Никогда еще человеческая мысль не достигала таких фантастических высот в постижении законов окружающего мира, в изобретении технических средств, радикально изменивших жизнь людей.

Успехи не только науки, техники, но и искусства сулили прогресс и процветание. Блестящий Серебряный век русской литературы, поразивший обилием и многообразием талантов, оставил глубокий след в истории мировой словесности. Однако мечта о гармоническом развитии человеческих отношений и в этом веке осталась неосуществленной.

Судьба русской литературы была столь же трагической, как и судьбы человечества. Ее развитие после 1917 г. оказалось насильственным образом трансформировано и протекало в трех основных руслах: литература русского зарубежья (И.Бунин, И. Шмелев, В. Набоков и др.), литература, официально не признанная (А.Ахматова, М. Булгаков, А. Платонов и др.), русская советская

литература, по преимуществу социалистического реализма (М. Горький, Маяковский, М. Шолохов и др.).

Но многовековой опыт развития искусства доказал, что художественные произведения оцениваются независимо от идеологических соображений и места писателя в государственной иерархии. И М. Горький, и И. Бунин, и М. Булгаков — прежде всего талантливые художники, что должно быть определяющим в оценке их творчества.

Однако многие общечеловеческие критерии: талант, художественность, свободное творческое воображение — не принимались во внимание в оценке литературных произведений. Последствия не замедлили сказаться: искажалась сама природа художественной литературы, деформировались отношения писателя и читателя.

Происшедшие на рубеже XIX и XX вв. научно-техническая, общественно-политическая и культурная революции существенно изменили представления человека о себе самом и окружающей действительности. Его уклад жизни и взгляды на мир, сложившиеся веками, рушились под их натиском.

Психика людей подверглась давлению необычных, экстремальных ситуаций, быстро сменяющих одна другую. «Бог умер», — провозглашали философы. Надеяться уже не на кого! Возникла иллюзия возможности реализовать социальные утопии, нередко ломая природу человека и игнорируя опыт его исторического развития.

А. С. Пушкин был совершенно прав: «Цель поэзии — поэзия». Можно вспомнить и А. П. Чехова: «Скажут: а политика? интересы государства? Но большие писатели и художники должны заниматься политикой лишь настолько, поскольку нужно обороняться от нее».

Поэтому так важно возродить ясное представление о механизмах восприятия художественной литературы начиная со школы. Необходимо развивать у нового поколения чувство прекрасного, умение сопереживать. Воображение, эмоции, интеллект, интуиция в совокупности способны обеспечить полноценное, адекватное замыслу создателя, а иногда и больше, чем замысел, восприятие художественного произведения.

Отсутствие в процессе чтения хотя бы одного из этих компонентов приводит к уничтожению эстетического эффекта.

К нам возвращаются не только имена и книги, возвращается, быть может, самое драгоценное — право свободно выбирать, свободно читать и интерпретировать художественные произведения в одной только зависимости от личных духовных потребностей, желаний, вкусов и предпочтений.

Актуальность работы заключена в том, что в история русской литературы XX столетия еще не написана, хотя потребность в ее научном изучении и целостном системном изложении сегодня ощутима остро как никогда.

Существующие учебники и пособия, как правило, не претендуют на полноту и всеохватность, посвящены лишь тем или иным разделам курса и потому предлагают, каждый по-своему, частичное решение этой большой и сложной задачи.

Цель работы заключается в том, чтобы путем анализа внутренней формы романов вскрыть его глубинный новаторский уровень.

Методологически предлагаемое исследование опирается на научный опыт отечественного структурализма и новаторства. Соответственно, главным рабочим понятием предлагаемой работы является «структура», понимаемая как обладающая собственной значимостью взаимосвязь элементов, будь то какие-либо формальные элементы текста, категории авторского мировоззрения или же точки взаимодействия традиции и текста, взаимодействующие также и между собой.

Исходя из этого задачи данной работы формулируются так: анализ и истолкование динамических новаторских структур, связанных с конкретными коммуникативными, как правило, полемическими, либо провокативными задачами, поставленными перед текстом самим автором.

Научная новизна работы определяется методологическим совмещением конкретного интертекстуального анализа и структурно-описательных обобщений. По сути, в работе делается попытка проследить историю литературной структуры на примере произведений. Кроме того, описанный подход позволил отметить несколько важных интертекстуальных схождений, до этого времени не замеченных «чеховедением».

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при преподавании курса русской литературы XX века, международным связям русской литературы, структурному и интертекстуальному анализу литературных произведений.