Классические теории элиты (В. Парето, Г. Моска)

По мнению Г. Моски, «политический класс подобен коллективу, члены которого объединены политическим призванием. Основой солидарности является политическое сознание, общее для каждого члена класса». Ученый отмечал, что «в некоторых странах единственным критерием, который определял принадлежность к правящему классу, является рождение в аристократической среде. Практически во всех странах, которые имеют древнюю историю, в тот или то время существовала наследственная аристократия». Г. Моска рассматривал принципы элитнойрекрутации.

Ученый выделяет три качества, которые открывают доступ к политическому классу: военная доблесть, богатство и церковный сан. Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является «способность управлять». К тому же, это не только психологическая способность одного человека властвовать над другими и не только личные качества, которые обеспечивают его высокий профессионализм в управленческой деятельности, но и наличие характеристик, которые больше всего подходят к определенному историческому периоду. Это включает знание национального характера, ментальности народа и наличие собственного опыта управления. Обновление политического класса (по Г. Моска) осуществляется следующим образом: наследование, выбор и кооптация (волевое введением новых членов в правящий класс). Обществу присущи две абсолютно противоположных тенденции: аристократическая (стремление к сохранению власти в руках потомков тех, кто управляет) и демократическая ― к обновлению через слои общества, которые управляются. В случаях, когда возникают препятствия на пути, циркуляция может состояться в результате восстания, революции и других насильственных методов. Необходимо отметить, что Г.

Моска не исключал и демократического пути формирования правящей элиты. Считал, что элита требует притока «свежей крови» с помощью привлечения в ее состав наиболее одаренных представителей низших слоев. Этим принципам отвечают четыре типа государственного уклада:

для аристократического — аристократично-автократичный (власть наследуется) и автократично-либеральный (относительно большой корпус избирателей и политический класс является одним и тем же);для либерального (демократического) — демократически-автократичный (власть сохраняет автократичный характер, хотя правящий класс формируется в процессе выборов) и демократично-либеральный (корпус избирателей более многочисленный, чем политический класс, то есть вне правящего класса существует оппозиция, которая имеет достаточно широкую электоральную базу). В целом демократический правящий класс значительно больше, чем какой-либо другой, способный к разнообразным инновациям, направленным на модернизацию политической системы. Периодически к власти приходят правящие классы, организованные на разных принципах (циркуляция элит.

В. Парето). Перспективные изменения политического класса уменьшают опасность превращения его в закрытую касту, которой угрожает вырождение, как это случилось с аристократией Давнего Рима, правителями средневековой Венецианской республики. Вот как об этом отмечено в труде «Правящий класс»: «Правящие классы приходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью которых пришли к власти, когда не могут больше выполнять привычные для них социальные функции, а их таланты и служба теряют в обществе свою значимость. Так, римская аристократия сошла на нет, когда перестала быть единственным источником пополнения числа офицеров высокого ранга, должностных лиц, губернаторов провинций. Именно так венецианская знать пропала, когда ее представители перестали командовать галерами и проводить в море большую часть жизни, торгуя и воюя».Г. Моска ставил под сомнение сам термин «демократия», считая ее камуфляжем той же власти меньшинства, плутократичной демократией, признавая, что именно в опровержении демократической теории «заключается в основном задание этой его работы». Он связывает свободу человечества не с демократией, а с компетентной правящей элитой. Правящее меньшинство, согласно Г.

Моска, всегда более-менее консолидируется, имеет тенденцию превратиться в закрытый класс. &# 171;Все правящие классы стремятся стать наследственными, если не по закону, то фактически".В этой фразе — большая доля истины, которая относится к элитам разных политических систем: от восточной деспотии к партноменклатуре «реального социализма». Однако Г. Моска справедливо отмечает тенденцию перехода от более закрытых правящих классов к менее закрытым, от наследственных привилегированных каст, где правящий класс явно ограничен числом семейств и рождение является единым критерием принадлежности к нему, к более открытому обществу, где, в частности, образование открывает путь к правительственным постам. Однако и здесь господствующий класс обнаруживает тенденцию монополизировать. Для Г.

Моски увеличение количества новых людей в элите — залог здоровья общества. Однако ученый отмечает, что это только при условии преобладания стабилизирующей общественно консервативной тенденции сохранение следующей и обновление элит за счет лучших выходцев из масс. Таким образом, мы видим, Г. Москаотдает преимущество концепции трансформации перед изменением элит. Проанализировав теорию элит Г. Моски, можно отметить, что фундаментом общественного развития он считал не экономику, а политику. Концепция политического класса Г.

Моски поддавалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора в социальном структурировании общества за недооценку роли экономики, что делает неправомерным такой подход к современному обществу. Однако интересным является то, что эта теория нашла свое неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах через процесс приобретения политикой преобладающей роли над экономикой и другими сферами общества в лице номенклатурной бюрократии. Содержание понятия «политическая элита» в концептуальном подходе Г. Моски современными исследователями определяется как позиционный (структурный, организационный), в рамках которого принадлежность или непринадлежность индивида или группы к элите определяется по их состоянию в официальной социально-политической структуре общества при наличии особых социальных качеств. Завершая короткий обзор взглядов Г. Моски, отметим, что для него правление элиты — идея, с помощью которой правящее меньшинство стремится оправдать свою власть и пытается убедить большинство в ее легитимности. Следовательно, главной заслугой Г. Моски было выделение элиты как специального объекта исследования, ее структуры, а также законов ее циркуляции.

Заключение

.

Социальные механизмы рекрутирования элиты не только непосредственно влияют на общественную роль и вид этой группы в целом, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей — политических лидеров. Следует отметить, что даже современные протестные движения в постсоветских странах, которые усиливаются благодаря влиянию социальных сетей, не выдвигают ярких лидеров, которые смогли бы закрепиться на позициях элиты на длительное время и предоставить конструктивные идеи дальнейшего развития общества. Проследив эволюцию классических теорий, можно прийти к заключению, что учеными не было разработано концепции, которая бы с одной стороны учла наиболее ценные достижения предшественников, в том числе, учитывая властные отношения, особенности развития правящего меньшинства (и по ценностным показателям и за уровнем выполняемых функций), из другого — наблюдались определенные попытки откорректировать определенные концепции (не лишены субъективных оценочных суждений), которые однако не переросли в широкую научную дискуссию. Следовательно, элита — это наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированной на удовлетворение ее важных потребностей.

Это группа, которая управляет политическими ресурсами и имеет готовность и возможность использовать такие ресурсы, чтобы определить результат процесса принятия решения. Элита не является объединенной группировкой, она состоит из ряда подразделений (минимум: политические, экономические, бюрократические компоненты). Однако правящая элита — величина непостоянная. Общество постоянно развивается, что приводит к изменению элит. Элита удерживает в себе мощную субстанциональную константу (каждый из членов класса несет в себе существенные черты класса, его ценности, мораль и ответственность).Определенной реакцией на то, что происходило в мире, стали разные концепции элиты, творцы которых — Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс — утверждали, что в обществе всегда руководила и будет руководить меньшинство, элита. Подходы западных ученых к определению понятия «элиты» достаточно разные.

Недаром отмечают, что все, кто говорят и пишут об элите, интуитивно понимают, о чем идет речь, но как только они пытаются эксплуатировать суть этого понятия, то неминуемо возникают расхождения, появляется значительное разнообразие мнений и точек зрения, порою диаметрально противоположных. Следовательно, следует отметить, что элитарность современного общества — это реальность, с которой не нужно бороться, а следует найти механизмы формирования эффективной элиты, которая бы представляла прежде всего интересы народа, была подконтрольна обществу, элиты новой эпохи информационного общества и инновационного мышления.

Литература

.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон; пер.

с фр. — М.: Изд. Группа «Прогресс-Политика», 1992. — 608 с. Ашин Г. К. Элитология / Г. К. Ашин. — М.: МГИМО-Ун-т МИД России, 2005.

— 544 с. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. Восленский [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.aej.org.ua/ History/1357.html. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. ─

М.:Захаров, 2005. — 384 с. Макиавелли Н. Государь.

─ М., 1990. ─ С.19─26.Михельс Р.

Демократическая аристократия и аристократическая демократия / Р. Михельс // Социологические исследования. — 2000. — №.

1. — С. 107−114. Моска Г. Правящий класс / Г. Моска [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/33.php. Моска Г. Правящий класс социологии / Г. МоскаII Антология мировой политической мысли: в 5 т. — М.: Мысль, 1997. — Т. 2: Зарубежная политическая мысль.

ХХ в. — 1997. — С. 118−134.Моска Г.

Правящий класс / Г. МоскаII Социологические исследования. — 1994. — № 10. — C. 186−196.Ортега-и-Гассет Х.

Восстание масс // Антология мировой политической мысли: В 5 тт. ─ М., 1997. ─ Т.

2. ─ С.256─257.Осипов Г. История социологии в Западной Европе и США / Г. Осипов [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Sociolog/Osipov/09.php. Парето В. Социалистические системы / В. Парето // Теоретическая социология: антология: в 2 ч. / пер. с англ., фр., нем., ит., общ.

ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч.

1. — 2002. — С.

269−272. Парето В. О применении социологических теорий / В. Парето // Социологические исследования.

— 1996. — № 2. — С.

115−124; № 7. — С. 119−127; № 10.

— С. 139−144. Парето В. Социалистическая опасность / В. Парето // Социологические исследования. — 2001.

— № 5. — С. 96−105. Парето В. Закат свободы / В. Парето // Социологические исследования.

— 2009. — № 6. — С. 110−120.Пустоловская О. О. Понятиея элиты: политологический дискурс / О.О. ПустоловскаяIIГилея. ;

2013. — № 73. — C. 310−312.Самсонова Т. Н. Концепция «правящего класса» Г.

Моски / Т. Н. Самсонова II Социологические исследования. — 1994. — № 10.

— С. 176−187.