Методы распределения беженцев, подходящие для нынешней ситуации, могут быть достигнуты только путем всеобщего консенсуса, что маловероятно. Проще говоря, это означает, что на Германию, возможно, придется непропорционально большое число беженцев, в то время как другие страны продолжат уклоняться от выполнения своих обязанностей .
Еще одним последствием является то, что обостряется обстановка внутри ряда европейских стран. Так, большинство немецких граждан (81%) считает, что власти их страны не справляются с миграционным кризисом. Работа кабинета министров не устраивает 61% опрошенных, а рейтинг Ангелы Меркель оказался самым низким с августа 2011 г.. После неудачного «начала», когда канцлер Германии захотела продемонстрировать себя с лучшей стороны, пригласив всех и каждого к ней в страну, процесс переселения беженцев стал выходить из-под контроля. Усугубление экономического положения в стране, внутренняя нестабильность, большое количество беспорядков — вот к чему привела подобная «недальновидная политика». Чего стоят одни только массовые нападения на женщин, совершенные в Кельне в новогоднюю ночь. Полиция получила более 400 заявлений от женщин, которые подверглись сексуальным домогательствам со стороны мужчин «африканской и арабской внешности».
Третьей проблемой является «шантаж» со стороны Турции, которая требует всё больше средств на сдерживание непрекращающегося потока беженцев. Еврокомиссия одобрила создание в Турции специального фонда для беженцев размером 3 млрд евро, из которых сама ЕК выделит 500 млн евро, а оставшиеся 2,5 млрд предстоит собрать странам ЕС. Германия пообещала Анкаре еще 14 млн евро «на решение миграционного кризиса». Италия выступает против реализации этого плана. Министр иностранных дел Австрии Себастиан Курц заявил, что Евросоюз решил переложить часть ответственности за беженцев на Турцию, чтобы не запачкать руки, и Анкара при этом получила слишком много власти.
Четвертой, пожалуй, самой сложной проблемой является то, что миграционный кризис ставит под угрозу Шенгенскую зону. 16 января 2016 г. Австрия временно покинула Шенгенскую зону. По словам, канцлера Вернера Файмана, «каждого приезжающего в страну будут усиленно проверять». Вена выступила также с предложением исключить из Шенгенской зоны Грецию, поскольку та делает недостаточно для защиты границ и миграционного контроля. Как заявила глава МВД Австрии Микль-Ляйнер, терпение многих европейцев заканчивается. «Если правительство в Афинах больше не уделяет времени для охраны внешних границ, то следует открыто обсудить вопрос о временном исключении Греции из Шенгенской зоны. Это миф, что греко-турецкая граница не может управляться». Глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер раскритиковал позицию Микль-Ляйтнер: «Подобные решения, как исключение отдельных стран из зоны Шенгена, ни к чему не приведут. Прежде всего, они не уменьшат поток беженцев».
Таким образом, на текущий момент Европейский союз переживает достаточно сложный период своего развития. Как было справедливо отмечено Г. Киссинджером, на текущий момент Европа в лице Европейского Союза оказалась в подвешенном состоянии между прошлым и настоящим, что выражается в противоречивости характера самого ЕС, который с одной стороны является интеграционным образованием, которое при этом, с другой стороны, по прежнему во-многом опирается на национальную политику отдельных государств союза [5, C. 118]. Так или иначе, можно сказать, что традиционная система баланса сил, характерная для европейской политики, на данный момент трудноосуществима в современных геополитических реалиях.
Глава III. Позиция России в построении нового мирового порядка Наконец, отдельно следует рассмотреть и позицию России по отношению к современным международным процессам. В последние годы можно отметить, что, несмотря на все многочисленные трудности, Российская Федерация играет все большую роль в международных отношениях и, несмотря на ряд разногласий со странами ЕС и США по прежнему играет значительную роль в разрешении ряда спорных вопросов в международных отношениях. Между тем, позиция России относительно дальнейшего построения мирового порядка не всегда была стабильной и претерпела ряд изменений за недолгую историю существования Российской Федерации.
3.
1. Внешняя политика России в 90-е гг. XX — начале XXI вв.
После распада СССР, Российская Федерация ориентировалась в первую очередь на построение партнерских отношений со своими бывшими противниками по Холодной войне, то есть с Западной Европой и США. В рамках данного подхода российская сторона активно проводила либеральные реформы экономики, участвовала в программах разоружения и совместных программах с НАТО, одной из которых стала программа «Партнерство ради мира». Надо отметить, что на данный момент современное политическое руководство РФ считает такой внешнеполитический курс ошибкой со стороны России, которая в свою очередь вызвала ошибочные суждения о России со стороны Запада. Именно такая позиция была сформулирована на выступлении В. В. Путина на форуме Валдайского клуба 19 октября текущего года, согласно которому: «Самая главная ошибка с нашей стороны в отношении Запада в том, что мы слишком вам доверяли. А ваша ошибка заключается в том, что вы восприняли это доверие как слабость и злоупотребили этим доверием».
Некоторый пересмотр этой позиции произошел уже в начале 2000;х годов и связан он в первую очередь с позицией по вооруженной операции МНС во главе с США в Ираке, которую российское правительство осудило. Основную же программу внешней политики Российской Федерации изложил В. В. Путин в своей речи, произнесенной 10 февраля 2007 года на конференции по безопасности в Мюнхене. Основными положениями данного выступления являлось то, что в современных условиях невозможно существование однополярного мира. Кроме того, значительная часть речи была направлена против внешнеполитического курса США, которых характеризовался как попирающий основы международного права и Устава ООН, который и должен быть правовой основой международных отношений [3]. Эти заявления были восприняты весьма негативно со стороны США и их союзников по НАТО, и в некотором роде обозначили дальнейшее охлаждение во взаимоотношениях между Россией и странами, входящими в состав Североатлантического Альянса, несмотря на то, что сотрудничество между РФ и Альянсом продолжилось, в том числе и по линии Совета Россия-НАТО. В целом, несмотря на ряд разногласий, в том числе относительно статуса Косово и развертывания американской системы ПРО в Восточной Европе, в данный период сотрудничество Российской Федерации и НАТО продолжалось, в особенности по вопросам борьбы с международным терроризмом, где интересы России и Альянса особенно совпадали. В первую очередь это касалось операции «Активные усилия» по борьбе с международной контрабандой оружия [6]. Особенно расширилось это сотрудничество после расширения мандата операции на акваторию Черного моря. Также Россия и НАТО сотрудничали и по вопросам борьбы с пиратством, и операции НАТО в Афганистане, для доставки военных грузов в который РФ согласилась предоставить свое воздушное пространство [17].
3.
2. Россия на современном этапе построения мирового порядка Несмотря на то, что у России и Запада оставались сферы сотрудничества, их отношения продолжали ухудшаться, и особенно это относится к отношениям между Российской Федерацией и США, которые претерпели наибольшие изменения, за последние годы, превратившись из прохладных, но, тем не менее, партнерских, в практически открытое соперничество на международной арене. Несмотря на то, что наибольшее их ухудшение пришлось на 2014 год всвязи с событиями на Украине, признаки их ухудшения, как было отмечено выше, присутствовали и ранее и были вызваны кардинальным различием международных доктрин государств и их видением дальнейшего мирового порядка. В основе внешнеполитической доктрины Российской Федерации лежит идея построения многополярного мира, что в свою очередь сближает ее с китайской моделью нового мирового порядка. В тоже время, в основе внешнеполитической доктрины США лежит задача сохранения лидирующих позиций США на международной арене и для достижения этой цели применяются как методы дипломатического, экономического и культурного влияния, так и силовые методы воздействия, в зависимости от конкретной ситуации. В силу близости геополитических интересов и общих демократических ценностей, американская доктрина, несколько сближается с позицией Европейского Союза, хотя между ними и имеется ряд принципиальных различий. Что же касается российской модели построения нового мирового порядка, то она опирается на несколько основных положений.
Во-первых, ее основой является идея многополярного мира. Данная идея заключается в том, что в такой системе международных отношений не должно существовать государства, способного диктовать свою волю, образцом которого в современном мире и являются США. При этом такое утверждение подкрепляется заявлениями об ответственности США за многие текущие международные осложнения, в том числе, за ситуацию сложившуюся в данный момент на Украине. Так, на уже упомянутом заседании клуба «Валдай», В. В. Путин заявил: «Сегодняшняя ситуация — это результат неконституционного вооруженного захвата власти на Украине, и Европа в этом виновата, потому что поддержала этот переворот». Исходя их этого, можно говорить о том, что такая модель мирового порядка направлена на некоторое ослабление международного влияния США и ЕС, хотя и не предполагает полное нивелирование их роли в международных вопросах.
Во-вторых, российская концепция мирового порядка предполагает, что главным институтом, регулирующим международные отношения должна остаться Организация Объединенных Наций и ее Устав, которым на текущий момент нет реальной альтернативы. Однако это не означает, что российская дипломатия выступает против каких—либо изменений в работе данной организации. Напротив, в своем заявлении от 15 сентября 2017 года, касательно позиции России на 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, российская сторона предлагает ряд мер по улучшению эффективности работы организации. В первую очередь это касается вопросов практического взаимодействия на региональном и субрегиональном уровнях, а также усиления представительских функций ООН [6]. Однако в целом структура ООН не подвергается изменениям. Что же касается вопросов работы ООН, то основное внимание уделяется вопросам борьбы с международным терроризмом и урегулирования кризиса на Ближнем Востоке, который связан с гражданской войной в Сирии.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в основе российской концепции построения нового мирового порядка лежит опора на международное право в условиях многополярного мира. Тем не менее, на данный момент российская модель международной системы испытывает противодействие со стороны американской доктрины ее построения, несмотря на то, что Россия имеет некоторую поддержку в данном вопросе со стороны КНР, в ближайшее время это противодействие будет только усиливаться.
Заключение
Подводя итоги анализа вопросов, связанных с построением нового мирового порядка в условиях глобализации, мы можем сделать несколько ключевых выводов по данному вопросу.
Несмотря на некоторые затруднения, процесс глобализации в ближайшем будущем будет развиваться, и так или иначе новый мировой порядок будет построен с учетом данного факта. При этом в ходе развития процессов глобализации, государствам предстоит разрешить и ряд внутригосударственных вопросов. Связанных с желанием некоторых народов основать собственные государства. Независимо от конечного разрешения таких споров, все они должны разрешаться только на основе международного права, так как только это обеспечит стабильное развитие международных отношений.
Если же говорить дальнейших путях построения мирового порядка, то можно выделить противостояние двух концепций. Одна направлена на поддержание однополярного мира, в котором существует один глобальный политический центр, другая, которую поддерживает Россия, предлагает построения многополярного мира с множеством равных участников международных отношений. Важно отметить, что для того чтобы такая модель не выродилась в традиционную модель «баланса сил», неизбежно ведущую к конфликтам, особенно важно поддержание верховенства международного права как регулятора международных отношений. Лишь оно в конечно итоге будет способствовать поддержанию мира и равных взаимоотношений всех государств друг с другом.
Список литературы
Вылегжанин
А. Н. Международное право [Текст] //
А. Н. Вылегжанин // М.: Юрайт, 2011. — 1008 с.
Военно-политическая ситуация в мире и безопасность России [Текст] / Г. Г Тищенко [и др.]; под ред. Г. Г. Тищенко, В. Е. Новикова // М.: РИСИ, 2014. — 138 с.
Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности [Электронный ресурс] // Форма обращения:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24 034.
Карякин В.В., Козин В. П. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике XXI века [Текст] / В. В. Карякин, В. П. Козин // М.: Граница, 2014. — 368 с.
Киссинджер Г. Мировой порядок [Текст] / Генри Киссинджер // М.: АСТ, 2015. — 512 с.
Основные российские подходы к актуальным вопросам текущей повестки для ООН [Электронный ресурс] // Форма обращения:
http://www.mid.ru/ru/rossia-i-oon.
Проблемы международной безопасности. Взгляд из Москвы и Парижа [Текст] / В. П. Козин [и др.] // М.: РИСИ, 2014. — 90 с.
Российско-китайские отношения. Состояние и перспективы развития. Сборник докладов [Текст] / К. А. Кокарев [и др.]; под. ред. К. А. Кокарев, Б. А. Волхонский // М.: РИСИ, 2014. — 92 с Свешникова Ю., Азизи Х. Война интересов за мир в Сирии [Электронный ресурс] // Форма доступа:
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/voyna-interesov-za-mir-v-sirii/.
Синдеев А. Европейский Союз: Перспективы развития [Элекстронный ресурс] // Форма доступа:
http://www.instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/an37.pdf.
Смирнов Г. Н., Бурсов А. В. Россия в мировом политическом процессе. Курс лекций [Текст] / Г. Н. Смирнов, А. В. Бурсов // М.: Восток-Запад, 2011. — 304 с.
Совет Россия-НАТО. Официальный сайт. [Электронный ресурс] //.
https://www.nato.int/nrc_website/media/59 829/2007.
12.07_nrc_chairmans_statement_fms.pdf.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек [Текст] / Фрэнсис Фукуяма // М.: АСТ, 2007. — 282 с.
Цыганков П. А. Международные отношения и мировая политика [Текст] / П. А. Цыганков // М.: Издательство Юрайт, 2016. — 290 с.
Шершнев И. Л. Формирование нового мирового порядка в эпоху глобализации [Текст] / И. Л. Шершнев // Вестник Московского государственного лингвистического университета — № 2 — 2012 — С. 139 — 149.
Erkki Tuomioja. The role of soft power if EU common policy [Electronic resource] // International symposium on Cultural Diplomacy, Berlin. — 30.
07.2009//.
http://www.culturaldiplomacy.org/academy/content/articles/speakers/detailed/erkki-tuomioja/erkki-tumioja_-_the-role-of-soft-power-in-eu-common-foreign-policy.pdf.
North Atlantic Treaty Organization official site [Electronic resource] //.
https://www.nato.int.
Jan Melissen. The New Public Diplomacy. Soft power in international relations [Text] // Netherland Institute of International Relations, 2005. — 221 p.
Syrian Observatory for Human Rights official web site [Electronic resource] //.
http://www.syriahr.com/en/.
Joseph Nye. Soft Power [Text] // Perseus Book Group, 2004 — 175 p.
