Теории естественного права

Принципы естественного права, в первую очередь, основываются на основных нуждах людей в процессе. Это право, как говорится в трактате «О праве войны и мира», является предписанием здравого разума, именно разум то или иное действие, в зависимости от того, противоречит ли оно разумной природе человека или ей соответствует, признает либо морально позорным, либо морально необходимым.

Г. Гроций также обращался к проблеме применения силы для осуществления права: «Нельзя сказать, чтобы право, лишенное поддержки силой, не имело никакого действия, ибо соблюдение справедливости сообщает совести спокойствие, несправедливость же причиняет терзания и муки, подобные состоянию души тиранов, описанному Платоном» (4).

Видным теоретиком естественного права являлся голландский философ-материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632−1677 гг.). Политико-правовое учение Спинозы связано с его философской концепцией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы.

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая её часть. Кроме того, естественное право Спиноза отождествлял с «мощью». Мощь — это способность любой части природы к самосохранению: «Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь». Человек является частью природы, соответственно, ему свойственен инстинкт самосохранения, а стремление к самосохранению оказывает влияние на человеческие страсти, аффекты, т. е. состояния тела и их осознание (Цит. по: 9).

Как полагал Спиноза, человек, находящийся во власти дурных страстей и неадекватных идей, является наиболее уязвимым и зависимым, несвободным. Подобное состояние характеризуется Спинозой как высшая степень зависимости, которой он противопоставляет интеллектуальную любовь к Богу, подразумевающую власть высшей страсти и адекватной идеи. Согласно философской концепции Спинозы, человек, находящийся в состоянии интеллектуальной любви к Богу, является подлинно свободным, хотя и действует в соответствии с необходимостью.

Несомненно, философская концепция свободы и необходимости, а также их взаимосвязи очень близка стоицизму. Тем не менее, между ними есть некоторые существенные отличия. Во-первых, отличается само понятие о свободе человека. Спиноза полагал, что только знание способно сделать человека истинно свободным, соответственно, подлинная свобода является уделом интеллектуальной элиты, мыслителей, активно познающих мир и размышляющих. Также Спиноза отмечал, что для обретения свободы недостаточно созерцания необходимости, а необходима активность познающего человека. То есть, познание и интеллектуальная любовь к Богу, вечному и бесконечному порядку природы, позволяет философу необходимость познать как свободу.

Именно благодаря Спинозе свобода перестала осознаваться примитивно — только как возможность делать то, что заблагорассудится. Подобное поведение является не свободой, а скорее произволом. Как полагал Спиноза, человек, находящийся во власти дурных страстей и неадекватных идей, является наиболее уязвимым и зависимым, несвободным. Подобное состояние характеризуется Спинозой как высшая степень зависимости, которой он противопоставляет интеллектуальную любовь к Богу, подразумевающую власть высшей страсти и адекватной идеи. Согласно философской концепции Спинозы, человек, находящийся в состоянии интеллектуальной любви к Богу, является подлинно свободным, хотя и действует в соответствии с необходимостью.

Спинозу довольно часто называют фаталистом, поскольку в его философской концепции человек подчиняется необходимости, подобно тому, как древние люди считали, что они подчиняются фатуму, судьбе. Действие в соответствии с объективной необходимостью, согласно мысли Спинозы, способствует слиянию с Богом, соединению с Природой. Божественное начало делает природу истинно свободной. В богословии Бог представлен как творец, соответственно являющийся причиной своих собственных изменений, изменения не зависят от внешних воздействий. Из этого следует, что интеллектуальная любовь к Богу, согласно концепции Спинозы, помогает человеку разорвать своего рода цепь механической зависимости. Соответственно, спинозизм невозможно свести к банальному фатализму.

Согласно мысли Спинозы, только те тела, которые способны к деятельности, обладают мышлением. Суть мышления составляют действия, которые свободно, а не по принуждению воспроизводят форму внешнего предмета. Уже Спинозе становится ясно, что все основные формы мышления и основные идеи человека по своему происхождению или, как было принято говорить в его времена, по своей природе связаны с деятельностью человека (9).

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж. Локк (1632−1704). Вместе с тем, в концепциях общественного договора Гоббса и Локка все же есть общие черты.

Впервые в истории Дж. Локк доказал, что королевская власть не носит божественного начала, что она придумана имущими людьми и их пособниками для защиты их интересов. Им была разработана теория происхождения государства. Суть ее в том, что идеальной является жизнь людей в их естественном состоянии, где жизнедеятельность и взаимоотношения между людьми строились в соответствии с законами природы. В естественном состоянии все люди имели равные права, в том числе на свободу, труд и собственность. Все люди были равны потому, что они предназначались для пользования всеми благами природы. Это естественное равенство Дж. Локк рассматривал как равное право каждого на свою природу без всякого подчинения другому.

Дж. Локк являлся сторонником теории общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма, Дж. Локк полагал, что разделение властей является важным и необходимым способом достижения социально-политических задач либерального направления.

Дж. Локк полагал, что государство является совокупностью людей, которые объединились для того, чтобы установить общий закон, создать судебные инстанции для решения ситуаций конфликтного характера. Согласно мнению Дж. Локка, только такое государство является подлинным носителем публичной политической власти, способно защитить гражданские права и свободы. Как считал Локк, разделение властей направлено на то, чтобы сохранить собственность, стабильность в политическом и общественном функционировании.

Данная миссия государства выполнима, если будут четко разделены его публично-правовые полномочия на составные части, которые уравновешивают друг друга, а также выполняют функцию сдерживания.

Локком отстаивалась договорная теория происхождения государства и теория «естественного права», он доказывал, что люди первоначально жили в естественном состоянии и были свободными и равными. Далее состоялась добровольная передача своих естественных прав людьми в руки правителей, чтобы те выполняли функцию защиты их жизни, свободы и имущества. Из этого следует, что в качестве носителя верховной власти выступает народ, который может взять обратно власть, которая была передана когда-то монарху, если тот не выполняет возложенные на него обязанности.

В целом, в работе «Два трактата о государственном правлении» Локком была представлена несколько иная точка зрения относительно первоначального, естественного состояния человека.

Гоббс выдвинул тезис о «войне всех против всех», Локк же считает, что первоначальная абсолютная свобода не является источником борьбы, что она выражает естественное равенство готовность к следованию разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей становится причиной того, что люди создают государство ради общего блага, чтобы передать часть функций правительству, сделать развитие общества более гармоничным.

Таким образом, общественный договор, согласно позиции Гоббса, обеспечивает создание государства и поддержание законности в обществе во имя его сохранения. Томас Гоббс исходит из того, что люди изначально находились в естественном состоянии — состоянии войны. Общественный договор, вследствие которого сформировалось государство, должен был обеспечить безопасность людей, защитить их жизнь.

Что касается концепции Дж. Локка, то она внешне похожа на теорию Гоббса. В частности, Локк также считает, что государство образовалось вследствие общественного договора. Вместе с тем, Локк отвергает идею о том, что люди изначально находились в состоянии войны, что природа человека столь эгоистична и порочна. Общественный договор Локк рассматривает как средство достижения гармонии в обществе и защиты естественных прав человека.

Кроме того, в теории Локка государство согласно общественному договору несет большую ответственность перед всеми гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы — люди имеют полное право на то, чтобы вступить в борьбу против такого государства. В концепции Гоббса такое видение государства и его отношений с гражданами отсутствует.

Таким образом, концепция Локка в большей степени направлена на достижение равновесия между интересами отдельной личности или гражданина и государства.

Основная цель государства заключается в защите естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. И здесь Локк также немного отклоняется от концепции Гоббса. Гоббс считал, что власть государства над обществом носит абсолютный характер. В теории Локка государство обладает только лишь частью естественной свободы людей. Функция государства является преимущественно защитной. Абсолютная произвольная власть государству не принадлежит.

Русские идеологи просвещённого абсолютизма в первую очередь рассматривали вопрос о естественном праве и общественном договоре. Поленов, Фонвизин, Новиков и многие другие из теории естественного права извлекали «антифеодальные выводы», выступая в защиту крепостных, доказывали необходимость просвещения народа, ратовали за законодательство, основанное на разумных началах (8, с. 134).

Многие русские просветители также выступали против крепостничества и его религиозно-мистической идеологии, что говорит в пользу начала во второй половине XVIII в. в России идейной борьбы антикрепостнического направления (8, с. 134).

Просветители мечтали об установлении царства разума, едином внесословном праве, государстве всеобщего благоденствия, однако достижение этих целей связывали с отказом от угнетения и бесправия (10, с. 67).

Пик развития русского просветительства наступил во второй половине XVIII века, когда был признан революционный путь борьбы с абсолютизмом (6, с. 126).

Заключение

.

На основании проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы. В первую очередь, формирование естественно-правовой теории началось еще в эпоху античности, особенно ярко идеи естественного права были представлены в концепциях Платона и Аристотеля. Затем проблема естественного права разрабатывалась древнеримскими философами и юристами. Однако они в большей мере, чем мыслители Древней Греции, обращали внимание на аспект соотношения естественного права и божественного. Уже в античности весьма подробно осуществлялось рассмотрение противоречий, которые существуют между естественным правом и положительным правом.

В XVII—XVIII вв. собственно произошло формирование школы естественного права благодаря концепциям Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы и многих других. Идеи некоторых мыслителей школы естественного права мы подробно рассмотрели в рамках данной работы.

Т. Гоббс (1588−1679), являющийся одним из родоначальников материализма Нового времени, проблему государства, политической справедливости, естественного права последовательно анализировал с научных позиций. Следует сказать о связи в его концепции естественного права с естественным законом, отождествляемым с разумом человека. Таким образом, в обществе происходит появление позитивного и естественного закона, регулирующих общественные отношения в правовом отношении.

Согласно концепции Г. Гроция, контролируемое разумом стремление к общению, составляющее особенность человеческой природы, является источником естественного права. Принципы естественного права соответствуют коренным нуждам общежития людей, человеческого общества.

В концепции Б. Спинозы можно наблюдать связь естественного права с категориями необходимости и свободы. В философии Спинозы свобода предстаёт в качестве познанной необходимости. Благодаря Спинозе свобода перестала рассматриваться с примитивных позиций — только как возможность делать то, что хочется. Подобное поведение можно охарактеризовать как произвол, но не свободу. Как полагал Спиноза, человек, находящийся во власти дурных страстей и неадекватных идей, очень зависим и уязвим, у него отсутствует свобода.

Подобное состояние характеризуется Спинозой как высшая степень зависимости, которой он противопоставляет интеллектуальную любовь к Богу, подразумевающую наличие власти высшей страсти и адекватной идеи. Согласно философской концепции Спинозы, человек, находящийся в состоянии интеллектуальной любви к Богу, обретает подлинную свободу, хотя и действует в соответствии с необходимостью, а значит, и в соответствии с принципами естественного права.

Список литературы

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.

2. М., 1989.//.

http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm.

Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.

1. — М., 1989./Электронный ресурс//.

http://lib.ololo.cc/a/3973.

Гриненко Г. В. История философии. — М., 2004.

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//.

http://grachev62.narod.ru.

Желудков А.А., Саккетти А. Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира»./Электронный ресурс//.

http://grachev62.narod.ru/.

Кабанов П. Г. Философия: Учебник. — Томск: Изд-во Томского университета, 2003. 204 с.

Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4.

http://law.edu.ru/magazine/.

Краткий очерк истории философии./Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. — М., 1971.

Лейст О. Э. История политических и правовых учений. Учебник // Под ред. О. Э. Лейста. — М., 2001.//.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_Index.php.

Моряков В. И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. — М., 1994.

Соловьёв Э. Феномен Локка./Э. Соловьёв//Научно-просветительский журнал «Скепсис».//.

http://scepsis.ru/library/.