Если местом осуществления деятельности заказчика территория РФ не является, то и маркетинговые услуги не считаются оказанными в РФ. В результате объект обложения НДС вообще не возникает. Далее рассмотрим ситуацию, когда организация является покупателем маркетинговых услуг. Затраты на анализ деятельности конкурентов, рынков сбыта, лояльности клиентов и другие маркетинговые расходы компании стремятся учесть при исчислении налога на прибыль. Но такие траты зачастую становятся предметом особой заинтересованности со стороны контролеров. Рассмотрим, какие налоговые риски возникают у бухгалтера при списании маркетинговых расходов. Ситуация первая.
Оптовый продавец товара, который не имеет розничных точек продаж, провел исследование рынка розничной торговли. Если затраты на анализ розничного рынка продавец включил в расходы. Расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, прямо связанной с производством и реализацией товаров, работ и услуг, относятся к прочим расходам. При этом произведенные затраты должны быть не только подтверждены документами, но и экономически оправданны. Налоговики на местах настаивают, что для оптового продавца, целевая аудитория которого — физические лица, затраты на маркетинговое исследование в налоговом плане необоснованны. Некоторые суды соглашаются с такой логикой проверяющих. Но есть решения и в пользу компаний. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 15.
07.2010 N КА-А40/7448−10-П-2 указал, что финансовый результат деятельности оптовой компании зависит от спроса конечного потребителя на продукцию. Поэтому оптовая организация вправе учесть при налогообложении прибыли расходы на маркетинговые исследования розничного рынка. Аналогичные выводы сделал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 25.
12.2014 N Ф06−18 818/2013.
Суд пришел к выводу, что проведенные исследования (опросы покупателей — физических лиц) направлены на увеличение объемов розничных продаж, в котором оптовая компания заинтересована напрямую. Более того, представленный отчет маркетинговой компании свидетельствует об увеличении объема оптовой реализации с момента заключения договора с маркетинговой службой, что также доказывает экономическую направленность и обоснованность спорных расходов. Ситуация вторая.
Организация учла при налогообложении прибыли оплату услуг специализированной компании по исследованию рынка сбыта. Если результаты исследований организация не использовала в работе (либо они не привели к увеличению прибыли).Иногда компании заказывают исследования новых рынков сбыта, пытаясь оценить целесообразность расширения региона продаж. В таком случае итоговый маркетинговый отчет может содержать рекомендации по заключению контрактов с конкретными поставщиками. Или анализ продаж на новых территориях. При этом компания вправе вести деятельность по своему усмотрению и самостоятельно определять целесообразность сделок. То есть рекомендациям специалистов по маркетингу, которые проводили платные исследования, она может и не следовать. Правда, в этом случае есть риск, что проверяющие признают оплату подобных услуг необоснованным расходом. Расходы опасно подтверждать отчетом без конкретных рекомендаций маркетолога. Арбитражный суд Поволжского округа в схожей ситуации поддержал налогоплательщика. В этом споре инспекторы исключили из состава налоговых расходов стоимость маркетингового исследования, поскольку компания на момент признания этих затрат не использовала результаты исследования в производственной деятельности. Суд пришел к выводу, что процесс запуска нового производства является сложным и многоэтапным. В частности, чтобы запустить производство, необходимо провести экспертизу готовой продукции, экспертизу производства, получить декларацию о соответствии продукции заявленным требованиям и сертификат соответствия.
Компания представила документы, которыми обосновала часть проведенных работ. Этим подтвердила намерения в следующих налоговых периодах запустить производство, для целей которого проводила спорное маркетинговое исследование. Ситуация третья.
Оптовая компания оплатила услуги мерчандайзинга по приоритетной выкладке товара в магазинах розничной торговли. Если на стоимость таких услуг компания уменьшила базу по налогу на прибыль. Долгое время ведомства считали такие расходы необоснованными в налоговом плане (Письма Минфина России от 17.
10.2006 N 03−03−02/247). Дело в том, что спорный товар уже принадлежит на праве собственности розничным продавцам. Но позднее чиновники разрешили списать спорные затраты за счет налоговых расходов. Правда, в пределах нормативов, установленных для расходов на рекламу. И только в том случае, если оптовый поставщик и розничный продавец заключили отдельное соглашение об оказании услуг по выкладке товара, направленных на привлечение дополнительного внимания покупателей к наименованию и ассортименту продукции поставщика. Некоторые суды не столь категоричны и позволяют отразить спорные расходы в составе рекламных затрат и без такого дополнительного соглашения (Постановления ФАС Северо-Кавказского от 01.
06.2011 N А53−15 050/2010).В то же время есть мнение, что расходы на оплату услуг по приоритетной выкладке товаров в полном объеме относятся к иным прочим затратам, связанным с производством и реализацией. Ситуация четвертая.
Компания заключила договор на проведение маркетингового исследования. Стоимость услуг специализированной организации включила в налоговые расходы. Если отчет, составленный по результатам проведенного исследования, не соответствует целям исследования, обозначенным в договоре. Так было в деле, которое рассмотрел ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление от 12.
02.2008 N А19−11 279/07−50-Ф02−110/08, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 19.
03.2008 N 3741/08). Компания заказала маркетинговой организации исследование рынка пиломатериалов европейской части России. Но отчет о выполненных работах содержал анализ японского рынка российских хвойных материалов, что не соответствует условиям договора. Кроме того, составленный отчет не содержал ряд реквизитов, обязательных для первичного документа. В связи с чем, суд согласился с инспекторами, что спорные расходы компания неправомерно учла при налогообложении прибыли. Но ФАС Уральского округа в Постановлении от 10.
01.2008 N Ф09−9325/07-С3 пришел к выводу, что компания вправе учесть при налогообложении прибыли расходы на маркетинговое исследование независимо от того, что отчет, составленный по его результатам, не соответствует поставленной в договоре цели. Главное, чтобы полученные по итогам исследования сведения компания использовала при осуществлении производственной деятельности. Ситуация пятая.
В рамках маркетинговой акции компания бесплатно раздает постоянным покупателям образцы новой продукции. Если стоимость образцов компания включает в налоговые расходы. Если продукция распространяется среди конкретных лиц, маркетинговую акцию нельзя считать рекламой. Поэтому расходы на изготовление образцов новой продукции не относятся к рекламным для целей налогообложения прибыли. Минфин России в Письме от 15.
12.2010 N 03−03−06/1/777 напомнил, что расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества базу по налогу на прибыль компании не уменьшают. Но если компания планирует передавать образцы и потенциальным покупателям, то есть распространять их среди неопределенного круга лиц, спорные расходы можно учесть при налогообложении прибыли на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Если на стоимость образцов и сувениров компания не начисляет НДС. Безвозмездная передача товаров, работ и услуг для целей исчисления НДС приравнивается к реализации. Поэтому на стоимость переданных потенциальным покупателям сувениров и образцов продукции необходимо начислить НДС. Исключение — если их стоимость не превышает 100 руб. В этом случае объекта обложения НДС не возникает. Кроме того, если компания распространяет образцы продукции, что подпадает под определение рекламы, она не начисляет на их стоимость НДС независимо от цены образца. Реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Долгое время было опасно списывать в составе рекламных расходов затраты на адресную рассылку информации о товаре, работах или услугах. Например, Минфин России в Письме от 05.
07.2011 N 03−03−06/1/392 указывал, что расходы на изготовление и безвозмездное распространение рекламных материалов посредством почтовой рассылки по адресным базам не относятся к расходам на рекламу в целях налогообложения прибыли, поскольку такая информация предназначена для конкретных лиц. Но позднее финансисты изменили свое мнение. Теперь, если организация планирует осуществлять рассылку рекламных буклетов на конкретные адреса без указания фамилии, имени, отчества конкретного получателя, которому адресован данный буклет, затраты на такую рассылку можно считать рекламными. Все перечисленные выше нюансы маркетинговой деятельности организации следует учитывать при исчислении налоговой базы и налоговом планировании.
Заключение
.
Цель данной курсовой работы- это рассмотрение различных аспектовналогообложения маркетинговой деятельности, налогового планирования предприятия. Неоспоримой целью коммерческой деятельности является получение максимального дохода при минимальных рисках. Технологии налогового планирования в рамках органической концепции обусловлены внутренней сущностью налогоплательщика, вытекающей из его хозяйственной деятельности. То есть органическая концепция направлена на увеличение доходности бизнеса при одновременном сокращении его рискованности. Как следствие, эффективность применения технологий налогового планирования отражается не только снижением суммы налоговых обязательств, а, скорее, оптимизацией финансово-хозяйственной структуры, направленной на достижение вышеобозначенной цели. В современное время налоговый учет и налоговое планирование должно стать обязательным инструментарием в комплекте менеджмента российского предприятия при принятии того или иного управленческого решения. Налоговое планирование и оптимизация налогообложения — это неизбежный процесс, направленный на снижение налоговой нагрузки. Однако, оптимизация налогообложения, применяемая предприятиями, должна быть грамотной и не нарушать действующего законодательства. Все вышеизложенное подтверждают актуальность выбранной темы настоящейработы. Процесс развития и совершенствования налоговой системы России продолжается, но первоначальная организационная структура и сложившаяся система работы налоговых органов по многим параметрам исчерпали потенциал повышения эффективности их работы. Вместе э эти продолжается и совершенствование налогового планирования. Итак, в заключение можно сделать следующие выводы:
Налоговое планирование зародилось как механизма управления финансами организации.
Вначале налоговое планирования рассматривалось только как планирование налоговых выплат, с развитием налоговой системы налоговое планирование рассматривается и как оптимизация налоговых платежей3. Налоговое планирование развивается вместе с развитием налоговой системы. Для обеспечения социально-экономического развития российского предпринимательства в современных условиях необходима реализация оптимальной налоговой политики государства.
Список литературы
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // СПС «Консультант.
Плюс" .Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СПС «Консультант.
Плюс" .Федеральный закон от 13.
03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» Кашин В. А. Налоги и налогообложение: курс-минимум: Учебное пособие для вузов. — М.: Магистр, 2013. — С. 47. Бородина А. С. Налоговая нагрузка предприятия: сущность, функции, факторы и показатели // Налоги и налогообложение. 2012.
N 6. Гофтман А. П. Новые тенденции в налоговом планировании // Научные труды Вольного экономического общества России. М., 2013. Т.
76.Дрожжина И. А. Методика определения налоговой нагрузки с учетом налогового потенциала экономического субъекта // Финансы. 2013. N 6. Игнатов А. В. Применение методик налогового планирования: фатальная неизбежность как следствие несправедливости налогообложения // Налоги и налогообложение.
2014. N 2. Куницын В. Е., Терещенко Е. Д., Андреева Е. С. Налогообложение. М.: Налоги, 2012. С.
72 Ковшиков В. А., Глухов В. П. Налоги и налогообложение. М.: Астрель; Тверь: АСТ, 2013. 319 с. (Высшая школа).
с.
125.Бухалков М. И. Планирование на предприятии: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2014. — с.
105.Лихачева О. Н., Финансовое планирование на предприятии: Учебно-практическое пособие, 2011; с.
25.Савчук В. П. Финансовое планирование и разработка бюджета предприятия. — М.: ИНФРА — М, 2012, с. 97Брызгалин А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2010.
153с.Князев В. Г., Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: МЦФЭР, 2010. с.23Игнатов А. В. Применение методик налогового планирования: фатальная неизбежность как следствие несправедливости налогообложения // Налоги и налогообложение. 2014. N 2. Бухалков М. И. Планирование на предприятии: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2014.
— с.
105.Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. Самоучитель по бухгалтерскому и налоговому учету. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. с.28Лазарев А. Л. Налог на добавленную стоимость. Комментарий к Налоговому кодексу РФ // «Главбух», № 8, 2014.
Ракитина М. Ю. Налог на добавленную стоимость // «Российский налоговый курьер» № 4, 2013.
Чая В.Т., Чупахина Н. И. «Стандарты учета ««// Все для бухгалтера -2012, -№ 6, -СПС «Консультант Плюс».
http://www.consultant.ru/online/base/ - справочно-правовая система.www.nalog.rue.rnk.ru статья «По учету расходов на рекламу Минфин России в ряде случаев идет навстречу налогоплательщикам» // РНК, 2014, N 16.Приложения.
Приложение 1Упрощенные налоговые режимы, применяемые в РФ№ Главы налогового Кодекса.
Название системы налогообложения.
ПримечаниеГлава 26.1Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) Заменяет собой совокупность налогов, подлежащих уплате при применении общей системы налогообложения.
Глава 26.2Упрощенная система налогообложения.
Упрощенная система налогообложения обладает определенными критериями и зависит от численности персонала и объемов выручки. УСН является оптимальной для предприятий с одним несложным видом хозяйственной деятельности.
Глава 26.2Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ЕНВДПрименение специального режима в виде ЕНВД является обязательным, хотя на практике не всегда является экономически выгодным для субъектов малого предпринимательства.
