Во-первых, несовершенная правовая база, способная решить вопросы, касающиеся ведения инновационной деятельности.
Правительство не осуществляет достаточный контроль над деятельностью государственных заказчиков, отсутствуют механизмы поддержки науки и ее развития, результаты научных исследований не получают практического применения. Кроме того, государственная поддержка инновационной деятельности предприятий невелика, всего 5% в инновационных затратах предприятия — бюджетные средства. Минусом так же является и незначительный набор льгот для предприятий, активно занимающихся инновационным развитием, что заставляет предприятия отказываться от освоения новых технологий в силу их возможной нецелесообразности и дороговизны проведения научных исследований. Предприятия являются основой экономики страны и их активные действия в сфере инноваций могли бы привести к росту темпов развития научно-технического прогресса. Однако административные барьеры все еще выступают мощным противодействием для развития потенциала страны.
Во-вторых, проблема инновационной инфраструктуры.
Под инновационной инфраструктурой понимается комплекс взаимосвязанный структур, которые способствуют развитию инновационной деятельности, обслуживают и обеспечивают её. Инновационная структура — инструмент для создания удобства ведения инновационной деятельности. Она представляет собой совокупность элементов, таких как инновационный центр, бизнес-инкубатор, технопарк, наукоград, технополис и другие.
Например, в России наибольшее распространение получили технопарк и бизнес-инкубаторы. Технопарк — специальная территория, на которой находятся научно-исследовательские организации, деловые центры, объекты индустрии, учебные заведения, выставочные площадки, а также обслуживающие объекты: подъездные пути, средства транспорта, жилой поселок, охрана. Смысл создания такого объекта заключается в объединении на одной территории специалистов для проведения научных исследований, преподавания, реализации результатов научно-исследовательской деятельности.
Государство занимается вопросом создания инфраструктуры. Например, проект «Инновационный центр «Сколково» уже был запущен, он представляет собой технопарк, в котором разрабатываются и коммерциализируются инновации. Его прообразом выступает «Кремниевая долина» — самая успешная и крупная в мире технопарковая зона, находящаяся в штате Калифорния в США. Однако для того, чтобы достичь того уровня развития, который имеет сейчас «Кремниевая долина» понадобилось 60 лет. В развитых регионах России так же создают и другие объекты, такие как Наукоград Кольцово и технопарк новосибирского Академгородка, Кузбасский технопарк, автономная некоммерческая организация «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор», Агропарк в Татарстане.
Инновационная структура в России только начинает развиваться и основной проблемой здесь является то, что получение эффекта от её создания может наступить только в долгосрочной перспективе.
В-третьих, очень важной проблемой является изношенность основных фондов предприятий, которая может достигать 80%. Сложность заключается в том, что в процессе внедрения инновации предприятие закупает необходимое оборудование, производственную систему, узел и сталкивается с проблемой объединения его с уже имеющимися основными средствами. Из-за невозможности согласования нового закупленного и имеющегося на предприятии устаревшего оборудования возникает необходимость обновления всех основных средств предприятия, что приводит к значительным финансовым затратам.
Активному инновационному развитию российских предприятий так же препятствуют:
— Феномен сопротивления инновациям, который может быть вызван тем, что человеку свойственен страх перед всем новым. В данном случае человек воспринимает внедрение нового как угрозу существующему.
Отсутствие подготовленного персонала, способного контролировать и организовывать инновационный процесс. Россия только делает первые шаги в области инноваций и полноценной системы национальной инновационной деятельности еще не создано, следовательно, нет институтов экспертов в инновационной деятельности.
Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.
Недооцененный человеческий капитал.
Выше перечислены только основные проблемы инновационного развития России, решение которых является необходимым в ближайшем будущем.
3.
2. Меры государственной политики по повышению конкурентоспособности страны.
На сегодняшний день для решения комплекса вышеперечисленных проблем разработана программа, которая называется «Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года». Она предполагает мероприятия по направлениям:
образование;
наука и технологии;
экономическое развитие и инновационная экономика;
прочие программы, направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики;
информационное общество (2011;2020).
Согласно этой стратегии, существует три возможных варианта дальнейшего развития экономики страны:
Инерционное технологическое развитие. Оно не требует колоссальных усилий в области инноваций, экономическая политика направлена в основном на поддержание стабильности, высоких бюджетных расходов на науку не предполагается, инвестиции направлены на развитие человеческого капитала.
Догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность. Основано на перевооружении экономики с использованием импортных технологий, стимулировании развития отечественных разработок.
Лидерство в научно-технических секторах и исследованиях. Этот вариант является долгосрочной целью государства.
Государству необходимо продолжать работу по тем направлениям, по которым уже имеется определенный задел в России и не участвовать в гонке с зарубежными странами по тем направлениям, по которым они ушли уже слишком далеко. На данный момент возможно совершить технологический прорыв в таких областях как авиастроение, ядерная энергетика, ракетно-космические системы, наноиндустрия.
Программа становления России на путь инновационного развития уже запущена и дает некоторые результаты. По последним данным зафиксировано, что Россия переместилась из группы стран со средним уровнем доходов в группу стран с высоким уровнем доходов, что в будущем, возможно, поспособствует и инновационному развитию. Так же Россия имеет сильные позиции в области научных исследований и в сфере человеческого капитала, здесь в общих мировых рейтингах она занимает 30 место. Высоки и показатели категории создания знаний, что связано с ростом количества заявок на патенты, увеличением числа научных публикаций отечественных ученых (34 место). В области развития бизнеса Россия так же имеет неплохую позицию — 43 место. Препятствует развитию инновационной деятельности несовершенные институты (88 место), низкие показатели результатов творческой деятельности (72) и развития внутреннего рынка (111).
В целом до сегодняшнего момента существенно изменить ситуацию в области инновационной деятельности для России не удалось, так как попрежнему сохраняется ряд негативных тенденций. Например, затруднена интеграция российской инновационной системы в мировую систему, по причине того, что не достаточно хорошо налажено взаимодействие науки и бизнеса, к тому же многие государственные вузы и академии России еще далеки от уровня развитых стран по уровню коммерциализации разработок. Несмотря на то, что государство выделяет средства на научноисследовательские разработки, эффект не достигается в силу нерационального использования финансовых средств.
По рекомендациям специалистов для того, чтобы улучшить ситуацию, необходимо провести ряд мероприятий:
создать благоприятный инновационный климат и организовать борьбу с коррупцией;
повысить спрос на инновационные продукты путем модернизации структуры рынка — взять ориентацию на внедрение собственных новых разработок, а не на закупку готового оборудования за рубежом;
сместить акценты со стадии разработки новых продуктов на стадию коммерциализации;
оптимизировать политику в сфере технического регулирования;
поддерживать инновационную активность бизнеса в регионах;
стремиться к повышению уровня высшего образования по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям и сохранению надлежащего качества образования на всех уровнях;
проведение широкой пропаганды среди всех слоёв населения необходимости инновационного пути развития страны.
Несмотря на то, что российская модель инновационного развития попрежнему основана на приобретении зарубежных товаров и разработок и является имитационной, определенная перспектива есть. Однако самая большая трудность заключается в том, что процесс инновационного развития должен произойти в сжатые сроки, а необходимые для него условия все еще не созданы.
Проблема выбора ключевых направлений развития экономики состоит не только в том, что по каждому из них необходимо сделать выбор из двух или нескольких вариантов. Необходимо, чтобы весь набор выбранных направлений действий был бы согласован и не формировал бы дополнительных ограничений (рисков) развития в среднеи долгосрочной перспективе.
Можно выделить следующие ключевые альтернативы в процессе формирования перспективной экономической политики:
Опора в развитии на внутренний спрос или на стимулирование экспорта Несмотря на то что российский рынок довольно значителен по своему объему, он не позволяет обеспечить устойчивую экономическую динамику в долгосрочной перспективе. Одновременно с этим понятно, что масштабная экспортная экспансия требует вложения огромных средств в модернизацию производства, исследования и разработки. Эшелонирование политики расширения несырьевого экспорта и ее наполнение конкретными мероприятиями — одно из важнейших направлений формирования долгосрочной экономической повестки. Вместе с тем было бы целесообразно оценить потенциал развития за счет использования возможностей внутреннего спроса (инвестиционного и потребительского), а также оптимального импортозамещения.
Приоритетность институциональных преобразований или стимулирования роста Вопрос о приоритетности изменений институционального характера (прежде всего, в финансовой сфере и принципах взаимодействия государства и бизнеса) перед обеспечением в кратчайшие сроки высоких темпов роста за счет использования иных факторов. Его можно сформулировать иначе.
Развитие с опорой на крупный бизнес или на средний и мелкий В современной российской экономике преобладают крупные вертикально интегрированные холдинги. Их можно задействовать для инициирования экономического роста (считая, что они формируют базовый спрос на продукцию всей экономики), а затем и для продвижения отечественных товаров на внешние рынки. Альтернативой является расширение поддержки среднего и мелкого бизнеса, диверсификация на этой основе структуры производства, доходов и занятости. Понятно, что каждый из вариантов предполагает формирование различных механизмов финансирования экономической активности (государственного, корпоративного, банковского).
Роль государства в управлении корпорациями Сохранение значительного влияния государства в сегментах госкорпораций, публичных компаний с государственным участием требует выработки внятной политики по использованию этих активов не только в целях решения отдельных частных (пусть и важных) производственных задач, но и в качестве инструмента реализации экономической политики, формирующего макроэкономическую динамику. Уменьшение участия государства в капитале таких компаний требует прозрачной стратегии приватизации, имеющей целью не только получение бюджетного эффекта, но и обеспечивающей рост эффективности и устойчивости их деятельности. Что нужно сделать, чтобы повысить мотивацию для частного бизнеса?
Роль государства в инвестиционной активности Должно ли государство массово использовать бюджетные источники для прямого стимулирования инвестиционной активности? Если нет, то какие направления и в каких объемах все-таки должны финансироваться государством? Какое соотношение расходов на экономику в бюджете является приемлемым? За счет каких источников должны финансироваться государственные инвестиционные вложения?
Роль бизнеса в инновационной активности Значительные средства бизнеса тратятся на закупку импортируемых технологий. Рост доли бизнеса в структуре затрат на исследования и разработки предполагает выстраивание механизмов финансирования инновационной деятельности, учитывающей высокие риски и длительный период отдачи от инвестиций. Альтернативой является увеличение средств, направляемых на научные исследования государством. В любом случае потребуется значительное вложение ресурсов в выстраивание взаимодействий в контуре фундаментальная наука — прикладная наука — производство.
Рост или снижение налоговой нагрузки на население и бизнес Теоретически могут рассматриваться как вариант снижения уровня налоговой нагрузки, так и ее повышения (как в целом, так и в отдельных секторах или группах налогоплательщиков). Рост налоговой нагрузки целесообразен в случае, когда основной канал финансирования модернизации экономики — государство. Кроме того, существуют сегменты экономики, где нагрузка остается достаточно низкой (сырьевые производства второго передела: химическое и металлургическое производство) и есть потенциал ее наращивания. Рост налоговой нагрузки на доходы населения мог бы преследовать цель обеспечения большего уровня социальной справедливости. Однако если основной канал повышения уровня экономической активности бизнес, то рост налоговой нагрузки вряд ли был бы целесообразен.
Мягкая или жесткая денежно-кредитная политика Выбор ключевых направлений денежно-кредитной политики и ее эшелонирование во времени должен формироваться в зависимости от механизмов экономического роста. Преобладание селективных нерыночных механизмов поддержки инвестиционных проектов позволяет обеспечивать доставку средств до конкретных проектов даже в условиях высоких процентных ставок. Масштабное финансирование средних инвестиционных проектов на рыночных принципах, по-видимому, потребует снижения уровня процентных ставок и общего смягчения денежно-кредитной политики. В любом случае должны быть сформулированы ключевые требования к денежно-кредитной политике и цели, на которые она должна ориентироваться.
Сильный рубль или слабый рубль Для понимания того, какой курс наиболее приемлем для российской экономики в среднеи долгосрочной перспективе, необходимо дать ответ на несколько вопросов. Какой объем резервов является приемлемым для российской экономики? Какой объем иностранных инвестиций необходим для ее модернизации? Каковы объемы критического импорта? Может ли валютный курс в каком-либо виде таргетироваться со стороны ЦБ? Можно ли придерживаться политики слабого курса, не потеряв в качестве экономического развития? Является ли крепкий рубль препятствием для роста экономики в среднеи долгосрочной перспективе?
Низкая или умеренная инфляция Динамика цен в российской экономике представляет собой одну из важнейших альтернатив. Не вызывает сомнения, что в среднесрочной перспективе снижение уровня инфляции до значений в 4−5% является разрешимой задачей. В целом снижение уровня инфляции будет способствовать снижению уровня процентных ставок, расширению объема кредитования. С другой стороны, избыточное (форсированное) снижение уровня цен в экономике может способствовать консервации диспропорций в структуре цен, сдерживать рост конкурентоспособности конечных производителей.
Дорогая или дешевая рабочая сила Затраты на оплату труда непосредственным образом влияют на конкурентоспособность производителей как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Альтернатива состоит в сдерживании роста оплаты труда и повышении конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем и внешнем рынке либо повышении уровня оплаты труда и роста на этой основе его производительности. Среди прочего, политика в области оплаты труда должна формировать требования к пенсионной системе и системе социального обеспечения.
Фронтальное развитие или создание точек роста Можно ли за счет двух-трех прорывных направлений обеспечить устойчивость российской экономики и повышение ее конкурентоспособности на внешних рынках? Необходимо ли формировать специализированные инструменты для развития таких секторов? Существует ли возможность относительно равномерной модернизации российской экономики?
Принципы интеграционной политики Альтернативы развития интеграционных процессов состоят в сохранении текущей модели интеграции в рамках ЕАЭС, предполагающей развитие наднациональных институтов и использование для расширения интеграции финансовых ресурсов России (институционально-спросовая модель), либо переход к политике задействования периферийных стран для выноса менее высокотехнологичных производств и удлинения цепочек создания добавленной стоимости (структурно-производственная модель). В более широком плане речь идет о механизмах встраивания российской экономики в международную систему производственных и хозяйственных связей.
Опережающее или поддерживающее развитие сырьевого сектора Теоретически существует возможность наращивания объемов производства в сырьевом секторе даже в условиях повышения капиталоемкости. Для этого необходимо изменение параметров налогообложения и включение дополнительных механизмов поддержки. В этом случае сырьевой сектор сможет еще какое-то время оставаться одним из драйверов развития экономики. Альтернативный вариант предполагает консервацию (поддержание) текущих объемов добычи углеводородов при сохранении параметров налогообложения. В этом случае рассчитывать на существенную поддержку развития экономики со стороны этого сектора не приходится.
Наличие очевидных альтернатив экономического развития значительно осложняет выработку долгосрочной стратегии развития экономики. Наша страна стоит перед необходимостью существенного перераспределения всех видов имеющихся ресурсов в целях формирования устойчивой и конкурентоспособной (в глобальном масштабе) модели экономического развития. В связи с этим необходимо, прежде всего, сформировать требования к этой модели, а затем оценить возможность ее формирования с учетом имеющихся ресурсов и ограничений развития.
Для преодоления отставания от развитых стран и сохранения конкурентоспособности России в глобальной экономике нашей стране необходимо последовательно, желательно в обозримой перспективе, пройти стадии промышленной модернизации экономики, развития уровня инновационной активности и повышения качества человеческого капитала (рис. 10). Решение этих задач предполагает формирование устойчивых темпов роста ВВП на уровне 3,5−4,5% в течение ближайших 20 лет.
Рисунок 10 — Этапы экономического развития.
Каждый из этих уровней развития экономики требует преодоления определенной инерции и ограничений развития и концентрации ресурсов на наиболее важных направлениях. В связи с этим любая конструктивная стратегия экономического развития должна носить эшелонированный характер.
Цели экономической политики с учетом фактически складывающейся экономической ситуации могли бы быть выстроены в следующей логике:
ЭТАП 1. Восстановление экономического роста (2018;2019 гг.).
ЭТАП 2. Выход на высокие темпы и качество экономического роста (2020;2025 гг.).
ЭТАП 3. Устойчивое развитие (2026;2035 гг.).
Соответственно, на каждом из этапов реализации стратегии экономического развития могли бы быть постепенно задействованы различные источники роста, что и определяло бы его устойчивость в долгосрочной перспективе (Рис. 11).
Рисунок 11 — Эшелонирование факторов роста экономики.
Научное обоснование реализуемости и согласованности мероприятий стратегии социально-экономического развития должно определяться анализом ключевых воздействий мер экономической политики по ключевым направлениям. При этом желательно рассматривать имеющиеся альтернативы в области экономической политикой с целью их оценки.
Заключение
.
Анализ, проведенный в данной выпускной квалификационной работе, позволяет нам сформулировать следующие выводы.
1. Обеспечение международной конкурентоспособности отечественных экспортно-ориентированных товаропроизводителей является одной из важнейших задач, требующих теоретического осмысления и практической реализации, имманентным атрибутом рынка. Одним из основных понятий, которые рассматриваются при анализе международных рыночных отношений, является международная конкуренция. Анализ определений самого понятия международной конкуренции позволяет сделать вывод о его неоднозначности и невозможности какого-либо универсального его определения.
2. Конкуренция в глобальном контексте имеет сложный характер, поскольку, кроме отраслевой специфики, в значительной мере определяется особенностями глобальных, мультинациональных и локальных рынков, стратегическим характером вида деятельности, зрелостью отрасли, объектами конкуренции и ролью государства, что требует разработки специальных механизмов управления конкурентоспособностью объектов на различных рынках.
3. Несмотря на то, что российская модель инновационного развития попрежнему основана на приобретении зарубежных товаров и разработок и является имитационной, определенная перспектива есть. Однако самая большая трудность заключается в том, что процесс инновационного развития должен произойти в сжатые сроки, а необходимые для него условия все еще не созданы.
4. Анализ конкурентных преимуществ и недостатков российской экономики, отмеченных в исследовании ВЭФ, позволяет сделать ряд выводов:
а) несмотря на сложности, связанные с неблагоприятными внешнеэкономическими факторами, за прошедший год российская экономика улучшила свои позиции в рейтинге глобальной конкурентоспособности, поднявшись на 2 позиции с 45-го места до 43-го места. В целом, за последние пять лет Россия поднялась в рейтинге на 24 позиции с 67-го места в 2012 г. до 38-го места в 2017 г.
б) подъему России в 2017 г. в рейтинге глобальной конкурентоспособности способствовали: укрепление показателя качества образования (+6 позиций), рост инновационного потенциала (+12 позиций), а также улучшение деловой среды (+8 позиций). В целом за последние 5 лет Россия улучшила свои показатели по 10 из 12 слагаемых индекса глобальной конкурентоспособности.
5. Несмотря на существенное повышение позиций России в глобальном рейтинге конкурентоспособности, страна все еще занимает последние места по уровню защиты прав интеллектуальной собственности и прав собственности, а также по высокой степени зарегулированности экономики и, прежде всего, в отношении малого и среднего бизнеса. Формирование благоприятной бизнессреды, в том числе регуляторной среды, снижение уровня коррупции и налоговой нагрузки явятся основой динамичного развития малого и среднего предпринимательства и роста конкурентоспособности всей страны. В целом же, разработка национальной стратегии, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики России, позволит с максимальной эффективностью использовать природные ресурсы и человеческий капитал страны и успешно конкурировать на глобальных рынках товаров и услуг.
Aмблeр Т. Мaркeтинг и финансовый рeзультaт. Нoвыe мeтрики бoгaтcтвa кoрпoрaции / Т. Aмблeр; пeр. c aнгл. — М., Финансы и статистика, 2013. — 248c.
Абрамова М. А. Лаврушин О.И., Ковалева Н. А., Рубцов Б. Б., Цыганов А. А. Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации в среднесрочной перспективе: мнение экспертов // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 4. С. 6−11.
Абрамова М.А., Гончаренко Л. И., Дубова С. Е., Лаврушин О. И., Ларионова И. В., Масленников В. В., Рубцов Б. Б., Цыганов А. А. Текущее состояние и перспективы развития финансовой системы России // Экономика. Налоги. право. — 2017. — № 2. — С. 6−21.
Аганбегян А. Г. Экономика России: от стагнации к рецессии // Деньги и кредит. — 2016. — № 5. — С. 10−20.
Баранов А. О. Время не ждет: экономическая политика как инструмент преодоления рецессии в России // ЭКО. — 2016. — № 4 (502). — С. 5−23.
Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход — М.: Российско-Европейский Центр экономической политики, 2005. — С.20−22.
Восстановление экономического роста в России: научный доклад / отв. ред. В. В. Ивантер. — М., 2016.
Грeйcoн Дж.К., Дeлл O.К. Aмeрикaнcкий мeнeджмeнт нa пoрoгe ХХI вeкa / Дж.К. Грeйcoн, O.К. Дeлл: пeр. c aнгл. — М.: Экoнoмикa, 1991. — 319 c.
Данилов-Данильян А. В. Некоторые вопросы институциональной поддержки развития малого и среднего бизнеса в России // Проблемы теории и практики управления. — 2017. — № 4.
Ерохина Е. В. Роль передовых производственных технологий в инновационном развитии регионов России // Проблемы теории и практики управления. — 2015. — № 12. — С. 42 — 51.
Жиленкова Е.П., Буданова М. В. Человеческий капитал как фактор повышения конкурентоспособности региона: эмпирический анализ // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 9−1 (86−1). — С. 317−321.
Иванова С. А. Основные проблемы инновационного развития статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33 127.
Клепач А. Н. Структурные факторы экономического роста // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2016. — Т. 202. — С. 25−39.
Конкурентоспособность России в глобальной экономике: монография / Под науч. ред. чл.-корр. А. А. Дынкина и д.э.н. Ю. В. Куренкова; РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. — М.: Международные отношения, 2003. — 374 с.
Коростелева О.Н., Севрюкова С. В., Рыбикова А. А. Экспортный потенциал производства крупного рогатого скота на мясо в Брянской области // Никоновские чтения. — 2017. — № 22. — С.186−188.
Макрорегулирование высокоразвитого рынка: «невидимая рука», конкуренция, потребности системы/ А.М.Коган//Современная конкуренция, — 2017. — № 4. С.98−103.
Малков С.Ю., Андреев А. И., Гринин Л. Е., Малков А. С., Коротаев А. В. Россия в контексте мировой динамики. Моделирование и прогноз. — М.: Учитель, 2016.
Малоземов А.В. О совершенствовании системы государственного тарифного регулирования. Портал Gospress. 2017. — URL:
https://gospress.ru/2017/05/31/o-sovershenstvovanii-sistemy-gosudarstvennogo-tarifnogo-regulirovaniya/.
Министерство Финансов «Федеральный бюджет на 2014;2016 года». Расчеты аналитического отдела — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://minfin.ru/ru/.
Моисеев А. К. Оценка спроса на финансовые ресурсы для восстановления экономического роста // Проблемы прогнозирования. — 2016. № 5. — C. 98−102 [Электронный ресурс]. — URL:
http://ecfor.ru/publication/08-spros-finansovye-resursy-ekonomicheskij-rost/.
Никонец О.Е., Севрюкова С. В. Динамика институционального развития финансового рынка в системе трансформации инвестиционных и кредитных ресурсов // Вестник НГИЭИ. — 2018. — № 1(80). — С. 123−134.
НИУ ВШЭ: разрыв между регионами РФ в индексе инновационного развития сократился [Электронный ресурс]. — URL:
http://d-russia.ru/niu-vshe-razryv-mezhdu-regionami-rf-v-indekse-innovacionnogo-razvitiya-sokratilsya.html.
Новицкий Н. А. Современные проблемы инвестирования инновационной индустрии России / Н. А. Новицкий // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. — 2013. — № 1.
Полтерович В. М. Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2016. — № 5 (47). — С. 34−56.
Портер, М. Конкуренция, обновленное и расширенное издание/Майкл Э. Портер. — М.: Издательская группа «Диалектика-Вильяме», 2010. 592 с.
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 3. под ред. Л. М. Гохберга, Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2015. — 248 с.
Российский статистический ежегодник. 2015: статистический сборник. — М.: Росстат, 2016. — 693 с.
Садовничий В.А., Акаев А. А., Коротаев А. В., Малков С. Ю., Соколов В. Н. Анализ и моделирование мировой и страновой динамики. — М.: ЛЕНАНД, 2016.
Сален Паскаль. Конкуренция / Паскаль Сален. — М.: Нева, 2014. — 178 с.
Севрюкова С. В. Роль сбережений в развитии инвестиционных процессов // Управленческий учет. — 2017. — № 2. — С. 98.
Серова Н. А. Конкурентоспособность России в мировой экономике (результаты международных рейтингов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — М., 2015. — № 45. — С.34−44.
Серова Н. А. Место России в рейтингах конкурентоспособности // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2015. — № 3(46). — С.53−61.
Сорокин Д. Е. Концептуальные аспекты перехода к новой модели экономического роста и формирования условий устойчивого развития реального сектора экономики // Социально-экономические условия перехода к новой модели экономического роста / рук. авт. колл. Д. Е. Сорокин / под ред. Н. Ю. Ахапкина, Л. В. Никифорова. — М.: ИНФРА-М, 2017. — С. 14−26.
Сорокин Д. Е. Технологическое обновление российской экономики: возможности и ограничения // Экономика. Налоги. Право. — 2017. — № 1.
— С. 20−28.
Тетерин М. А. Анализ подходов по оценке международной конкурентоспособности государств // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2009. — № 1(71). — С.293−296.
Угрюмова А.А., Ерохина Е. В., Савельева М. В. Региональная экономика и управление: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. А. Угрюмова, Е. В. Ерохина, М. В. Савельева. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 445 с.
Чемберлен, Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости): Пер. с англ. / Э. Чемберлен / Под ред. Ю. Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. — 351с.
Шишминцев, М. Ю. Стратегическая оценка интернационализации компаний в секторе профессиональных деловых услуг / М. Ю. Шишминцев // EuropeanSocialScienceJoumal. — 2017. — № 15. — С. 28.
Шкиотов С. В. Российская экономика в исследованиях международных экономических организаций: сравнительный Анализ точек роста национальной конкурентоспособности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2012. — № 13−1 (132). — С.115−122.
Эскиндаров М.А., Абрамова М. А., Масленников В. В., Гончаренко Л. И., Звонова Е. А., Красавина Л. Н., Лаврушин О. И., Ларионова И. В., Рубцов Б. Б., Солянникова С. П., Федотова М. А. Устойчивое развитие российской экономики: совершенствование денежно-кредитной, валютной и бюджетно-налоговой политики // Вестник Финансового университета. — 2016. — Т. 20. — №.
6 (96). — С. 6−18.
Юданов, А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-методическое пособие/А.Ю.Юданов. М. 2013. — 145с.
Asia Construction Outlook 2013. — AECOM, 2014. P.8−9; Asia Construction Outlook 2014. — AECOM, 2015.
G lobal Construction 2025: A global forecast for the construction industry to 2025. E xecutive Summary. — UK, L.: G lobal Construction Perspectives and Oxford Economics Broadwall House, July 2013. 104.
G lobal Construction Disputes 2014. G etting the Basis Right. — ARCADIS, 2014.
IMD World Competitiveness Center. IMD World Competitiveness Yearbook 2016. ;
http://www.imd.org/uupload/imd.website/wcc/scoreboard.pdf.
Sidney M. Levy. Project Management in Construction.6th Edition. — N.Y., 2015.
World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2016−2017. ;
http://www3.weforum.org/docs/GCR2016;2017/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2016;2017_FINAL.pdf.
Агентство Стратегических Инициатив — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://asi.ru/.
Глобальный инновационный индекс — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://lib.ieie.su/docs/2015/Russia_v_zerkale02_Globalnyj_Innovacionnyj.
Доклад о мировых инвестициях 2016: Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, и развитие [Электронный ресурс]: ООН: ЮНКТАД [сайт]. — Режим доступа: www.un.org/ru/ga/unctad/.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г.,.
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ dос20 101 231016.
Федеральная служба государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://www.gks.ru/.
Портер, М. Конкуренция, обновленное и расширенное издание/Майкл Э. Портер. — М.: Издательская группа «Диалектика-Вильяме», 2010. 592 с.
Грeйcoн Дж.К., Дeлл O.К. Aмeрикaнcкий мeнeджмeнт нa пoрoгe ХХI вeкa / Дж.К. Грeйcoн, O.К. Дeлл: пeр. c aнгл. — М.: Экoнoмикa, 1991. — 319 c.
Сален Паскаль. Конкуренция / Паскаль Сален. — М.: Нева, 2014. -178с.
Aмблeр Т. Мaркeтинг и финансовый рeзультaт. Нoвыe мeтрики бoгaтcтвa кoрпoрaции / Т. Aмблeр; пeр. c aнгл. — М., Финансы и статистика, 2013. — 248c.
Юданов, А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-методическое пособие/А.Ю.Юданов. М., 2013, — 145с.
Макрорегулирование высокоразвитого рынка: «невидимая рука», конкуренция, потребности системы/ А.М.Коган//Современная конкуренция, — 2017. — № 4. С.98−103.
Чемберлен, Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости): Пер. с англ. / Э. Чемберлен / Под ред. Ю. Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. — 351с.
Шишминцев, М. Ю. Стратегическая оценка интернационализации компаний в секторе профессиональных деловых услуг / М. Ю. Шишминцев // EuropeanSocialScienceJoumal. — 2017. — № 15. — С. 28.
Доклад о мировых инвестициях 2016: Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, и развитие [Электронный ресурс]: ООН: ЮНКТАД [сайт]. — Режим доступа: www.un.org/ru/ga/unctad/.
Asia Construction Outlook 2013. — AECOM, 2014. P.8−9; Asia Construction Outlook 2014. — AECOM, 2015.
G lobal Construction 2025: A global forecast for the construction industry to 2025. E xecutive Summary. — UK, L.: G.
lobal Construction Perspectives and Oxford Economics Broadwall House, July 2013. 104. G lobal Construction Disputes 2014. G etting the Basis Right.
— ARCADIS, 2014.
Шишминцев, М. Ю. Стратегическая оценка интернационализации компаний в секторе профессиональных деловых услуг / М. Ю. Шишминцев // EuropeanSocialScienceJoumal. — 2017. — № 15. — С. 28.
Sidney M. Levy. Project Management in Construction.6th Edition. — N.Y., 2015.
Валигурский Д. И. Организация предпринимательской деятельности: Учебник. — М.: Дашков и К, 2008. — С. 27.
Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» № 2227-р от 08.
12.2011 г. // СПС «Консультант Плюс».
Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г.,.
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/dос20 101 231016.
Никонец О.Е., Севрюкова С. В. Динамика институционального развития финансового рынка в системе трансформации инвестиционных и кредитных ресурсов // Вестник НГИЭИ. — 2018. — № 1(80). — С. 123−134.
Шкиотов С. В. Российская экономика в исследованиях международных экономических организаций: сравнительный анализ точек роста национальной конкурентоспособности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2012. — № 13−1 (132). — С.115−122.
Серова Н. А. Место России в рейтингах конкурентоспособности // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2015. — № 3(46). — С.53−61.
World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2016−2017. ;
http://www3.weforum.org/docs/GCR2016;2017/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2016;2017_FINAL.pdf.
Серова Н. А. Конкурентоспособность России в мировой экономике (результаты международных рейтингов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — М., 2015. — № 45. — С.34−44.
Тетерин М. А. Анализ подходов по оценке международной конкурентоспособности государств // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2009. — № 1(71). — С.293−296.
IMD World Competitiveness Center. IMD World Competitiveness Yearbook 2016. ;
http://www.imd.org/uupload/imd.website/wcc/scoreboard.pdf.
Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход — М.: Российско-Европейский Центр экономической политики, 2005. — С.20−22; Конкурентоспособность России в глобальной экономике: монография / Под науч. ред. чл.-корр.
А.А.Дынкина и д.э.н. Ю. В. Куренкова; РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. — М.: Международные отношения, 2003. -.
374 с; Шкиотов С. В. Российская экономика в исследованиях международных экономических организаций: сравнительный Анализ точек роста национальной конкурентоспособности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2012. — № 13−1 (132).
— С.115−122.
Севрюкова С. В. Роль сбережений в развитии инвестиционных процессов // Управленческий учет. — 2017. — № 2. — С. 98.
Коростелева О.Н., Севрюкова С. В., Рыбикова А. А. Экспортный потенциал производства крупного рогатого скота на мясо в Брянской области // Никоновские чтения. — 2017. — № 22. — С.186−188.
Жиленкова Е.П., Буданова М. В. Человеческий капитал как фактор повышения конкурентоспособности региона: эмпирический анализ // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 9−1 (86−1). — С. 317−321.
Российский статистический ежегодник. 2015: статистический сборник. — М.: Росстат, 2016. — 693 с.
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 3. под ред. Л. М. Гохберга, Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2015. — 248 с.
Ерохина Е. В. Роль передовых производственных технологий в инновационном развитии регионов России // Проблемы теории и практики управления. — 2015. — № 12. — С. 42 — 51.
НИУ ВШЭ: разрыв между регионами РФ в индексе инновационного развития сократился [Электронный ресурс]. — URL:
http://d-russia.ru/niuvshe-razryv-mezhdu-regionami-rf-v-indekse-innovacionnogo-razvitiyasokratilsya.html /.
Угрюмова А.А., Ерохина Е. В., Савельева М. В. Региональная экономика и управление: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. А. Угрюмова, Е. В. Ерохина, М. В. Савельева. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 445 с.
Новицкий Н. А. Современные проблемы инвестирования инновационной индустрии России / Н. А. Новицкий // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. — 2013. — № 1.
Глобальный инновационный индекс — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://lib.ieie.su/docs/2015/Russia_v_zerkale02_Globalnyj_Innovacionnyj.
Федеральная служба государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://www.gks.ru/.
Министерство Финансов «Федеральный бюджет на 2014;2016 года». Расчеты аналитического отдела — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://minfin.ru/ru/.
Иванова С. А. Основные проблемы инновационного развития статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33 127.
Министерство Финансов «Федеральный бюджет на 2014;2016 года». Расчеты аналитического отдела — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://minfin.ru/ru/.
Агентство Стратегических Инициатив — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://asi.ru/.
Федеральная служба государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://www.gks.ru/.
Федеральная служба государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://www.gks.ru/.
Федеральная служба государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://www.gks.ru/.
Иванова С. А. Основные проблемы инновационного развития статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33 127.
