Конкретноисторическое видение национальной идеи формулируется представителями национальной элиты и утверждается в сознании народа благодаря просветительской деятельности. Духовный кризис современного общества приобрел такие масштабы, что превратилась в вопрос национального выживания. Отсутствие стратегии развития общества может привести к реальной потере самобытности, собственной значимости, нивелирования и обезличивания. Отсутствие национальной идеи — это проблема денационализированной элиты, которая выявляет несостоятельность способствовать духовному обновлению нации, разработать целостную систему ценностных ориентиров и реализовывать ее на практике. Формирование современной российской идеи осмысливается сегодня в качестве необходимого условия подъема и развития России как державы.
Такой подъем невозможен без формулирования «сверхзадачи», которая в условиях всеобщего хаоса способствовала бы определению конкретных целей, выбору ориентиров дальнейшего развития страны. Только осознание наличия перспективы может дать импульс для прогрессивного движения страны. Именно поэтому общественная теория пытается сегодня обратиться к традициям русской идеи, характерной чертой которой была идея мессианства как выражение особого предназначения русского народа. Необходимо сказать, что наличие такой сверхидеи, принятой народом и нашедшей свое воплощение в небывалом патриотизме и энтузиазме людей, смогло превратить общество в сверхдержаву.
Российская идея на современном этапе развития общества скорее призвана ликвидировать чувство неполноценности, возникшее у народа в последние десятилетия, выполнить своего рода компенсаторную функцию, ликвидировать чувство растерянности общества, осознавшего свою отсталость. Психологическое состояние россиян значительно отличается от морально-психологического склада западного человека, и что в некоторой степени накладывается на процессы и явления российской социально-политической жизни. Так, например, исконными чертами российского национального характера являются долготерпение, жертвенность, духовность. Люди готовы из поколения в поколение терпеть тяготы жизни во имя будущего, лучшей доли, «не стоять за ценой» для достижения великой — часто призрачной — цели. У нас не столь развито чувство самоуважения, чувство личного достоинства, характерное для западного человека. Россия всегда была — и, к сожалению, остается — страной, лишенной сознания прав личности и не защищающей достоинства личности (Н. Бердяев). Отсюда и проблема достоинства «коллективной личности», проблема национального достоинства.
Как с горечью отмечал Н. Бердяев, если немцы, англичане, французы полны национальной самоуверенности и самодовольства, то русским чужда национальная гордость и часто даже национальное достоинство. Любовь россиян к Родине далеко не всегда включает в себя чувствогордости за нее. Мы скорее склонны критически, с долейсамоуничижения оценивать наше прошлое и настоящее, рассматривая свою историю как цепь нелепых, а чаще трагических обстоятельств. Мы часто видим свою историческую миссию в том, чтобы служить другим народам примером того, как не надо поступать, культивируя в себе чувство национальной неполноценности/Поэтому основой идеологии российского возрождения должнабыть идея личного и национального достоинства, безформирования и развития которого Россия вряд ли сможетпреодолеть один из самых мучительных периодов своего развитияи занять то место в мире, на которое она претендует. Н. Бердяев в работе «Русская идея» (1946 г.) последовательно и логично описывает процесс развития русской философской мысли в ее взаимосвязи с историческими обстоятельствами.
Позитивом этого исследования является то, что это делается в соотношении с реальными обстоятельствами жизни, есть мнение выводится не только с предварительного мнения, а относится во взаимосвязи с реальной русской историей. В условиях российского самодержавия философская мысль даже не могла себе позволить пофантазировать развиваться в направлении реального преодоления противоречий между субъектами социальной деятельности. Бердяев признает факт: «Царю принадлежали заботы не только об интересах царства, но и о спасении душ… Соборы созывались по повеление царей». В этих условиях для развития русской философской мысли оставались лишь два направления: мессианско — эсхатологическое и революционно — радикальное. Бердяев признает, что общественное мнение вынуждено направляться к потустороннему содержания. Русскую идею ученый пытается вывести из противоречий русской души. &# 171;Два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая дионисическая стихия и аскетическое — монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и бзличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически — мессианская религиозность и внешнее благочестие; искания Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт". Пытаясь отыскать духовные корни русского народа, Бердяев опирается на размышления П.
Чаадаева («Философические письма») и должен признать их правильность, а именно: Россия не принадлежит ни Западной, ни Восточной традициям, она стоит вне времени и вне всемирных процессов воспитания человеческого рода. Пытаясь осознать место России в мировом историческом процессе, ученый обращается к" Апология сумасшедшего «П. Чаадаева и принимает его выводы. Известный русский философ И. Ильин, пытаясь обосновать истоки русской идеи, пишет: «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца.
Сердца, созерцающего свободно и предметно; и передающего свое видение воле для действия, и мысли для осознания и слова". Мы видим, что у И. Ильина понятие «сердце», «свобода «стоят в одном ряду Демократическая администрация Б. Обамы формирует новую архитектуру международной безопасности, отказавшись от жестких односторонних шагов, характерных для доктрины Дж. Буша — мл. Настаивая на безусловном сохранении своего статуса мировой сверхдержавы, Соединенные Штаты настроены на прагматичной основе признания интересов других мировых акторов качественно изменить систему международных отношений. Фундаментом реализации политики национальной безопасности США остаются национальные вооруженные силы: «Наши вооруженные силы всегда будут краеугольным камнем нашей безопасности.
Мы настроены сохранить нашу военное превосходство, которая в течение десятилетий обеспечивала безопасность нашей страны и была залогом глобальной безопасности «. Соединенные Штаты способны защитить свои национальные интересы в любом регионе земного шара силовым путем. США оставляют за собой право использовать свои вооруженные силы первыми, в одностороннем порядке в любом регионе земного шара с целью защиты своих национальных интересов. Обеспечение выполнения Соединенными Штатами своих задач, зависит, прежде всего, от состояния и возможностей национальной экономики, переживающей последствия мощной со времен «Великой депрессии» мирового финансового кризиса. Америка должна заложить основы долгосрочного роста своей экономики и повышения конкурентоспособности национального хозяйственного комплекса. Первоочередными мерами на этом пути являются:
• снижение дефицита федерального бюджета;
• повышение наукоемкости производства через внедрение инноваций;
• развитие новых, экологически чистых источников энергии, создание на их основе новых отраслей промышленности;
• ликвидация зависимости от импорта нефти. 3.
2. США и Россия как мировые центры развития.
Отношения между США и Россией являются одними из определяющих факторов безопасности ситуации в мире. Их состояние влияет на деятельность ключевых европейских организаций, в частности НАТО и ЕС. Характер отношений между Вашингтоном и Москвой является проблемой не столько академической, сколько идеологической (гео -)политической, мировоззренческой. В обеих странах есть эксперты, представители лоббистских кругов, имеющих возможность влиять на принятие стратегического уровня решений, принадлежащих либо к «партии войны», или к «партии мира». Но это лишь одна сторона вопроса, это то, что касается средств достижения стратегических целей и форм обеспечения национальных интересов. Еще более важным считается представление и убедительность ключевых актеров в том, каким должен быть мировой порядок. В Соединенных Штатах можно выделить влиятельные круги апологетов концепции «единственной сверхдержавы», теории «Унипол», например, политолога А. Страуса. К крайней форме этого направления следует отнести неоконсерваторовиз предыдущей американской администрации, которые были уверены в том, что Вашингтону нужно делать ставку, прежде всего, на силу и руководствоваться американскому принципу времен Дикого Запада «сначала стреляем, потом разговариваем «.Представители другой внешнеполитической концепции — современные сторонники теории конвергенции Генри Киссинджера Энтони.
Сальвия и Джеймс Джатрас. В Российской Федерации одной из «партий» являются так называемые «силовики» и часть экспертно — аналитической среды, поддерживающая и формирущая их позицию, а также авторы Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Они уверены, что мир должен быть только многополярным и за достижение этой цели можно заплатить любую цену. Вторая — эксперты условно прозападных взглядов настроены на максимально возможном сотрудничестве с Вашингтоном, например С. Караганови Д.
Тренин. В постсоветский период отношения США и России носили изменчивый характер, колеблясь от достаточно теплых к крайне конфликтных. Сегодня обе стороны пытаются преодолеть охлаждение последних лет, найти общие точки соприкосновения, восстановить взаимовыгодное сотрудничество. Причем речь идет не столько о двустороннем сотрудничестве, а прежде всего о согласовании правил игры на глобальном уровне, формировании и поддержании устойчивого мирового порядка. Обстоятельства, побудившие команду нового американского президента приступить к «перезагрузке» в отношениях с Россией, заключаются в следующем. В течение двух каденций администрации Буша в Белом доме доминировали представления о том, что США обладают совокупной мощью, способны решать сложные задачи даже без помощи своих ближайших союзников. В этот период возникает концепция по решению мировых проблем путем создания коалиций (возможно ситуативных), возглавляемых Соединенными Штатами («USledcoalitions»). Причиной было то, что даже ближайшие союзники США по НАТО не всегда были готовы поддерживать политику администрации Дж. Буша.
В таких случаях США должны привлекать к совместным коалиционным действиям под своим лидерством любые страны соглашались с внешнеполитической линией Вашингтона. Однако, как стало очевидно, с началом мирового финансового кризиса Соединенные Штаты переоценили свою мощь — как военно — политическую ее часть, так и экономический потенциал. Стремление к гегемонии привело к тому, что время окончания каденции Дж. Буша США натолкнулись в международных отношениях на «глухую стену». Команда Обамы была поставлена перед необходимостью поиска выхода из этой ситуации. В целом в связи с изменением курса Вашингтоном в достаточно непростой ситуации оказались страны «новой Европы"(термин предложен Дональдом Рамсфельдом во время его пребывания на посту министра обороны США для обозначения новых демократий в Центральной и Восточной Европе). Эти страны ориентировались преимущественно не на своих ближайших соседей с континента, а на США, не в сотрудничество в рамках Европейского Союза, а на трансатлантической кооперации в рамках НАТО, США является безусловным лидером. В странах Старой Европы, которые являются экономическими и политическими «локомотивами» ЕС, это вызвало постоянное раздражение. Так, например 17 февраля 2003, покидая заседание Европейского Совета в самый разгар франко — американской борьбы в ООН по вопросу о войне в Ираке, французский президент Жак Ширак назвал «не самым лучшим» выбор, что сделали восточноевропейские страны, добавив, что они «потеряли возможность промолчать». Речь шла о подписании этими странами двух текстов с целью поддержания внешней политики Соединенных Штатов. В дополнение, в результате мирового финансового кризиса экономическое положение наиболее «проамериканских» стран ЦВЕ оказался очень сложным.
Так, значительные экономические трудности наблюдаются в Польше, а страны Балтии оказались на грани дефолта. Можно говорить о тенденции по циклическим изменениям в американо-российских отношениях. Пока США и Россия остаются двумя антагонистическими центрами силы. Вероятнее всего, в ближайшие десятилетия, по-прежнему, будет наблюдаться смена периодов конфронтации и разрядки. Для описания этого сложного процесса адекватными могут оказаться две упрощенные модели:"колебания маятника" и «приливы — отливы». В первой модели нахождение маятника в крайних точках означает максимальный уровень конфронтации. Нижняя точка траектории маятника является точкой покоя, когда оба полюса проявляют определенное безразличие друг к другу. Иными словами сохраняется statusquo, устраивающий обе стороны, отсутствуют как конфронтация, так и союзничество. Из теории маятника следует, что за неимением возмущений его колебания имеют погаснуть и в системе отношений рано или поздно будет достигнут компромисс, который сделает их стабильными.
Стороны могут «вычислить «нахождения этой точки и приложить усилия, чтобы создать необходимые условия ее достижения. Согласно модели «приливов — отливов «от — но сын между США и Россией является отражением классического геополитического соперничества Си Пауэр и Хартленда (Моря и Суши, SeaPowerversusHeartland). Атлантическая Си Пауэр (США) регулярно атакует евразийский Хартленд (Россию) (или, по определению российского аналитика В. Цымбурский, пытается затопить «Остров Россию»), но после очередной атаки Атлантика раз за разом отступает. В отличие от маятника, стремится к состоянию покоя, приливы и отливы — это естественный процесс, который продлится, сколько будут существовать Си Пауэр и Хартленд. Несмотря на сложность этих явлений, геополитические расчеты позволяют в целом оценить масштабы и периоды «приливов» и «отливов». Для этого необходимо выделить главные факторы и хотя бы в грубом приближении оценить степень их влияния на процесс. Отношения США и России — динамический процесс, сложная дипломатическая и геополитическая игра. Чем закончится этот раз «перезагрузки», пока точно не известно.
Ключевыми «узлами» в отношениях США и России в ближайшей перспективе условия, на которых будет достигнуто соглашение по СНВ, и будут размещены элементы ПРО в других странах ЦВЕ вместо Чехии и Польше. Поэтому дальнейшие исследования по данному направлению будут заключаться в мониторинге двусторонних (США — РФ) контактов, переговоров, достигнутых соглашений и объективном их анализе. 3.
3. Перспективы развития национальной идеи в современных условиях. Уровнем и образом становления личности является ее национальное этническое самоопределение, осознание национальной идеи, становится базовой чертой его мировоззрения и самосознания. Конечным итогом такой социализации и является формирование национальной идентичности личности. Национальная самоидентификация разворачивается на трех уровнях формирования человеческой определенности — биогенетическом, социально — психологическом и культурно — историческом. Важно заметить, что биогенетические определение является следствием естественного процесса рождения ребенка и достаются ему как генетическое наследство, родительская кровь, удостоверяющих принадлежность к определенному этносу (родуплемени). Нигилизм к биогенетическим основам этнической определенности личности и сообщества, как показывает практика, приводит к потере чувства личной принадлежности к этносу, потере национальной ориентации относительно места и роли народа в историческом времени и пространстве.
На социально — политическом уровне национальная же идентификация личности означает формирование выверенных опытом многих поколений психологических основ человеческого естества, чувств, воли и интеллекта, освоение универсума общенациональных значений, зафиксированных, в частности в национальном языке, что становится ценностно — смысловым основой духовного мира личности. Ярким ценностным выражением самобытных индивидуально — национальные черты личности являются национальные особенности мировоззрения, мировосприятия и миропонимания, которые формируют национальную уникальность жизненных позиций и активности человека. На культурно — историческом уровне национальная же идентификация характеризуется становлением национального типа характера и реализуется в действенной соучастия и причастности личности к жизни этноса. Весь опыт культуры в классическом ее понимании — это опыт превосходства человека над собой, который содержит в себе интенцию бесконечной истории, потому неограниченном развития мира должен соответствовать возможность универсального развития человека. Иными словами, для самого себя человек первично не имеет своего бытия как человеческого, а должен только достигать этого свойства своими усилиями, то есть выполнить дело «обретения себя», что соответствует предоставлению собственном бытию форм, адекватных человеческой сущности. Утвердить себя человек не может иначе, как осознанно «привнося себя в мир». Это усилие человека к самому себе, к нахождению человеческой сущности является универсальным определением духовности вообще, одно из ведущих мест в которой занимает проблема национально сознательной самоидентификации.
Учитывая это мы считаем, что наиболее продуктивно раскрыть сущность жизненного мира личности можно через ее конкретизацию в национальных измерениях. Ведь «экзистенциально — антропологическая мысль как мировоззренчески — антропологическая выходит на проблему личностных, этнических и национальных процессов человеческого бытия в их мировоззренческих измерениях и становится метаантропологией — плюралистической антропологией, является открытой для видения различных личностно — антропологических и етноантропологичних миров». Матрицей общественной жизни, в которой реализуются как индивидуальные, так и общественные интересы, выступает соотношение личностного и коллективного, индивидуального и общего. Лучшее решение диалога индивидуальной идентичности и комплекса этнического бытия как оптимальной реализации национальной идеи происходит именно через такую связь. Как отмечает О. Нельга, «индивидуальное этническое самосознание как духовное порождение является способностью идентифицировать себя с определенным этносом». Развитие духовной культуры показывает, что благодаря национальному сознанию, ядром которого выступает национальная идея, происходит становление целостной личности. Только она может выйти на уровень такой социальной активности, в которой происходит не просто действие, а действие оценочная, чувствуется Туманность связей, привлекательность коммуникационного общения индивидов. Это означает, что каждый акт своей деятельности она соотносит не только со своими потребностями, но и с потребностями общества, социальной группы или слоя.
Мотивация социальной активности в значительной мере предопределяется аксиологическими ориентациями человека, которые адекватны ценностному бытию, основанному на принципах духовного и практического самоопределения. Есть целостность личности, основываясь на осознанности бытия, свидетельствует как условие своего существования преодоления противоречий развития, создания «очеловеченных условий», то есть таких, которым присущ высокий степень свободы. Доминантой ориентаций целостной личностикоторой является национальная идея, — это совесть, добро, мораль, этническая общность, защита прав человека, индивидуальная свобода, сохранение культурных традиций, справедливость, которые представляют собой не только всеобъемлющий взгляд на общество, а выступают как реализация алгоритмов, по которым проявляется сущность личности. В центре динамики такого общества — исторически этнические индивидуумы с их разнообразными потребностями, стремлениями и верованиями, различными процессами творческого характера, проектированием смыслов новой духовности и мировосприятия, что выходит за пределы возможного в современном мире, служит мировоззренческим и организационным прорывом в будущее. Целостность личности — это и самоценна сфера, в которой должны место неотчужденный влияние и игра природных и общественно — национальных измерений жизни. Таким образом, специфика активного национального сознания и самосознания проявляется в развитии творческих сил личности, ее деятельным сущности, физическом (телесном, соматическом) и духовном самочувствии, с определенными историческими обстоятельствами, которые противоречат (или способствуют) становлению универсальной культуры индивида.
4 ноября 2008 года, Барак Хусейн Обама выиграл выборы и стал 44-м президентом США. Его предшественник Джордж Буш завершил свои восемь лет с крайне низким рейтингом. Под непрекращающимся обстрелом со стороны массмедиа по обе стороны Атлантики, ненавидимый собственной партией и презираемый людьми, которым по жестокой иронии истории сегодня выпала ответственность руководить государствами Европейского союза, Буш уходил в историю с клеймом неудачника. Приход к власти команды первого в истории США чернокожего президента Б. Обамы иллюстрирует ожидания гражданами США этих изменений. Учитывая потенциал вооруженных сил (включая ракетноядерную составляющую), масштабы американской экономики, роль и место хозяйственного комплекса США в мировом разделении труда коррекция внешней политики Соединенных Штатов неизбежно повлияет на положение дел во всех без исключения регионах планеты.
Что касается России, то в настоящее время серьезно обсуждаются три возможных варианта новой НИ России — либеральный вариант, почвеннический и евразийский. Либеральное направление, сложившееся в 90-е годы, как государственная идеология — это ориентация на западную систему ценностей: соблюдение прав человека и достоинства личности, плюрализм, свобода предпринимательства, глобализация. Почвеннический вариант Национальной Идеи.
России и пути ее реализациипредлагает Фонд (движение) «Единство Нации». Президент фонда — писатель В. С. Медведев. Имиобосновано следующее определение НИ:"Национальная Идеяесть выживание России и возрождение ее могущества, величия и славы через создание Государства Единой Нации, основанного на традиционных для нашей цивилизации духовно-нравственных ценностях, социальной солидарности, равных обязанностях и правах граждан (вне зависимости от их этнической принадлежности) и противостоящего установлениюна Земле губительного для Человечества «Новогомировогопорядка». Евразийская Национальная идея-достижение процветания и духовного единства нации, возрождение могущества России и сохранение ее статуса Великой державы, в отличие от почвеннической НИ (переустройство государственного строя России), основана на переустройстве мира — разделе его на четыре «геополитических пояса», в одном из которых, а именно — Евразийском, доминирующая роль будет принадлежать России. Оба движения — «Единство Нации» и «Евразийское», активно распространяют свои идеологии в России и ряде стран СНГ, однако отношение к ним неоднозначное. Например, известный российский писатель, поэт и публицист Елена Чудинова в одной из своих публикаций отметила: «К сожалению, наши национальные движения только препираются друг с другом и возводят сомнительные умственные построения вроде красных прожектов или евразийства». «У нас уже есть Национальная идея:
это возвращение к нашим сверхценностям — православию, к знанию нашей истории, к пропаганде этой истории, к нашей великой культуре&# 187;…"Национальная идея определяет деление общества на людей отстаивающих интересы своего отечества и людей выступающих вразрез с этими интересами, то-есть население страны делится на патриотов и антипатриотов. &# 187;Кратко сформулировал НИ России — Глава государства Владимир Путин: «Основная Национальная идея сейчас в России — это патриотизм и благосостояние, гарантированные государством». Поиски новой Национальной идеи России продолжаются уже более десяти лет. Однако участники этой очень интересной и поучительной дискуссии до сих пор к общему мнению пока не пришли Это обусловлено их пониманием важности решаемой проблемыновая НИ России, по мнению многих, должна определить ее путь к процветанию и сохранению традиционного для нее особого места в ряду других государств мира.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенный анализ показывает, что категория «целостность личности» дополняет наличие культурно — национального сознания, которая наполняет субъективность индивида такими характеристиками, которые углубляют ее творческий дух, — саморефлексией, самоочисткой, самоактуализацией, преодолением противоречий квазижизни, развитием творческих сил личности на разных ступенях ее самодеятельности, самотождественности, что расширяет развитие самодеятельности индивида, создает определенную степень идентификации его с общественным целым, воспроизводит характер современного социокультурного бытия самого человека во всей его многогранности. Благодаря национальном сознании происходит процесс самоосознания себя как определенного типа человека.
А через него — активизация социальных, политических, культурных и экономических процессов, порождает у человека потребность в осознании им своей человеческой сущности, персонификации его как личности, умение делать выбор в изменчивой среде, отстаивать себя и действовать вопреки тому, что является общепринятым, но не соответствует тенденциям развития, направить свои действия на утверждение такого индивидуального бытия, в центре которого — самоценность личности не только в ее естественно — телесном, а прежде всего — в духовнодушевном (рационально — иррациональном), способном в принципе постичь бытие (Хайдеггер). Роль национального сознания заключается в отстаивании целостности человека как существа, формирует представление о самом себе и мир, благодаря чему ей становится доступным собственное внутреннее (духовное) жизни. Развитое национальное самосознание — это тот канал, который может способствовать раскрытию интеллектуального, творческого потенциала, личной становлению ее полноценности, противостоянию разрушения ее особенности и уникальности. Главной тенденцией формирования и развития национального сознания должна стать самоактуализация и самореализация личности, реализация ее неотчуждаемыми сил, уверенность в том, что она делает и может сделать, ее самоосуществления в контексте таких высоких идеалов, как истина, добро, красота, духовность. Через национальное осознание происходит понимание сущности национальной идеи, что позволяет овладеть собственной сущностью, своей природой, самопрограммировать свою личность с целью стать «мерой всех вещей», тех жизненных реалий, которые составляют социально — культурный мир в соответствии со своей ментальной природы, так как человек владеет собой и через это осознает себя.
Активное, творческое, свободное индивидуальное бытие творит человека в его целостности, самоутверждает его, способствует активизации механизмов целостного осмысления мира и человека как самого себя. Национальное самосознание личности не может возникать, успешно развиваться, совершенствоваться само по себе — как бы интенсивно и непрерывно мы не подвергали воспитания специальным, так сказать, «строго локализованным» воспитательным воздействиям. Если мы хотим воспитать действительно национально сознательную личность, то должны заботиться также об обеспечении одновременного формирования у нее многих других личностных качеств, свойств, возможностей, способностей. У такого человека чувство глубокого родства со своим народом, нацией должны органично сочетаться с умениями действовать, ответственно относиться к своим обязанностям, со стремлением своим трудом принести больше пользы для соотечественников, государства.
Потому чего стоят искренние патриоты, неутомимые ревнители национальных ценностей, идей, если они сами не являются хорошими специалистами, трудолюбивыми людьми, личностями высоконравственными, просто порядочными гражданамимогут считаться выдающимися люди, хоть и образованные, способные, трудолюбивые, и совершенно равнодушны, а то негативно настроенные ко всему, что касается национальных проблем, судьбы нации, государственно процессов. Человек, что сознательно сделал свой выбор в пользу национальной идеи, прониклась ею, осмыслил ее перспективные и текущие цели, присоединился к их практического воплощения, может рассматриваться как национально сознательная. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОКАлексеева Т. А. Дилемы безопасности: американский вариант // Политические исследования. 2003. № 6.
С. 16−28Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространения национализма. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково Поле, 2001.
Баверез, Н. Миф об американской сверхдержаве // «LesEchos» (перевод Ино.
СМИРу). 2006. 14 ноября [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. inosmi. ru/world/20 061 114/231055. htmlБаранов Н. А. Современные геополитические теории Запада. // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.nicbar.narod.ru/geopolitika_lekzia6.htmБек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10−19.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: 2011// [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://portal.fa.ru/Www/Kbhiab/data/store/ebe83253−9644−4f76−821c-112 5273ba0ca/Bell_D._Gryaduschee_postindustrialjnoe_obschestvo.pdfБердяев H.A. Собр. соч. В.4- х т.: Ильин И. А. Избранное. Смоленск, 1995.
Бердяев Н. Русская идея (гл. I VI) // Вопросы философии. 1990.
№ 1. С. 77−144Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. // [.
Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt.Бобров Р. Л. Шаг, продиктованный историей: Международно-правовое признание Советского государства. М.: Международные отношения, 1982.
Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. — М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007. — 444 с. // [.
Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://modernlib.ru/books/byukenen_patrik/smert_zapada/read/Валитов О.К., Валитов И. О. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности. // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13.
№ 2. С.404−420Вевйорка М. Новая парадигма насилия // Демоны мира и ангелы войны. Социальные конфликты посткоммунистической эпохи. М: Политическая мысль, 1997. 508 с. Вишняков В. Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // «Журнал российского права», № 9, сентябрь 2005 г. Вышеславцев В. П. Русский национальный характер и вопросы философии.
1995. № б. С. 91 -156Гаджиев К. С.
Введение
в геополитику. М.: Логос, 2008. 416 с. Гаджиев К. С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения.
2007. № 42. С.87−93Гаджиев К. С. Политология. М.: Логос, 2011.
Гордиенко М. Этнонациональная политика в современном обществе // Персонал, 2006. № 5Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М.: Изд. АСТ, 2004.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Лорис, 1992. 512 с. Денисенко В. Проблемы рационализма и иррационализма в политических теориях Нового времени европейской истории.
М, 2007. 274 с. Донцов Д. Национализм. Лондон, Торонто, 1966.
363 с. Дугин, А. Проект «Евразия». М.: Эксмо, Яуза, 2004. // [ Электронный ресурс].
Режим доступа:
http:// www. evrazia. org/modules. php? name=News&file=article&sid=1839.
Жизнеспособность России / Под ред. А. Володина, А. Калесса и С. Лунева М.: Академия, 1996. 88 с. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 1998.
Ильин И. Наши задачи // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т. 2.
Кн. 1. 496 с. Ильин М. В. Балто-Черноморье: времена и пространства политики. Калининград: Изд-во РГУ им. И Канта, 2010.
Ильинский И. М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления). М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006.
Каминский А.
Введение
в международные отношения: Курс лекций. М.: Мир, 2005. 144 с. Караганов, С. А. Перенастройка, а не перезагрузка. Интересы России в отношениях с США. Россия в глобальной политике // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. globalaffairs. ru/events/0/12 075. htmlКасьянов Г. В. Теория нации и национализма.
М.: Просвещение, 1999. 353 cКириченко А. Национальные интересы (формирования) // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др.
М.: Доверие, 2006. С. 118−119Киссинджер, Г. Икона и орел // TheInternationalHeraldTribune. T uesday, March 20, 2007 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. inosmi. ru/world/20 070 321/233528. htmlКовальский В., Манчинський А., Пронкин Е.
Национальные интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006.
С. 116. Колин К. К. Безопасное развитие общества как гуманитарная проблема. Межд. безопасность.
России в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 383−390Колин К. К. Духовная культура общества как стратегический фактор обеспечения национальной и международной безопасности.
// Всемирный форум духовной культуры. [ Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.astanaforum.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=85:2010;11−06−17−51−11&catid=71:publication-interview&Itemid=114Колодий А. Нация как субъект политики. М: Кальвария, 2007. 56 с. Кортунов А. Национальные и классовые интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И.
Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 120Кухта Б. Л. Из истории политической мысли.
М.: Генезис, 1994. 368 с. с. 305Леонтьева Л., Тарнавский М. К истокам и сущности информационной войны // Национальные интересы. 2002. №.
6. С. 70−88. Липпман У.
Публичная философия. М.: Идея-Прогресс, 2004.
Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России М.: РГБ, 2009.
Маринюк В. Национальная идея как онтологический и гносеологический феномен М: Институт народоведения, 1999.
Вып. 1. С. 60−66Межуев В. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития, 2000. № 3Нации и национализм / Б.
Андерсон и др.; Пер. с англ. и нем. Л. Переяславцевой и др М.: Праксис, 2002. 416 с. Нугерэд, Н.
Жак Ширак и «Новая Европа» // LeMond (перевод Интернет ресурса «Полярная звезда»). 2006. 12 декабря [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://zvezda. ru/geo/2006/12/14/chirac. htmОсновы политической науки: Курс лекций / Под ред. Б. Кухта. Ч. 1: Из истории политической мысли от древности до наших дней. М: Кальвария, 2007.
288 с. с. 135От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. Ред. Ф. Г. Войтоловский, П. А. Гудев, Э. Г. Соловьёв. М., 2005.
Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 2006. 424 с. Политологический энциклопедический словарь.
М.: Генезис, 1997. 400 с. Политология / Под ред. А. Семкива М.: Мир, 2004.
592 с. Политология: Энциклопедический словарь / Общ.ред. Ю. И. Аверьянов М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та, 1993. 431 с. Райкова В. А. «Доктрина сдерживания» в контексте политической философии и деятельности Дж.Ф. Кеннана: 1930;1980гг.: автореф.
дис. …канд. ист.
н. СПб: РГПУ им. А. И. Герцена.
Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М., 1992.
Романович А.Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Изд. группа «ЖИЗНЬ», 2006.
Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья М, 1994 Т 1,2Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох: Избранные научные работы (1997;2007гг.). СПб.: Изд-во С.- Петерб. университета, 2008.
Скворцова Е. М., Маркова А. Н. История Отечества Учебник для вузов. 2-е изд.
М.: Юнити-Дана, 2012. 846 с. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ.
3. П. Вольской М.: Феникс, 2004. 688 с. Смит Э. Национальная идентичность. М.: Основы, 2004.
224 с. Соловьев В. С. Национальный вопрос в России // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. I. С.
259−410Соловьев В. С. Русская идея // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. II. С. 219−246Сорокин П. А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке.
М., 1990.
Сосунова И. А. Цивилизаторская миссия и качество власти в России / Современный российский реализм: теория и практика. Антология в 10 томах.Т. VII. Интеллектуальный статус России: дух и нравы XXI века. М., 2011.
Сосунова И. А. Цивилизаторские миссии как объекты научного изучения / Ежегодные научные моисеевские чтения (методологический семинар) «Универсальный эволюционизм и цивилизационные разломы». Тема чтений «Цивилизационные ценности и перспективы модернизации России». Москва, 1 марта 2012 г. М., 2012.
Страус, А. Л. Униполярность: концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис, 1997. № 2. С.
27−44. Сухомлинский В. А. Формирование коммунистических убеждений молодого поколения // Избранные произведения: В 5 т. М.: Просвещение, 1979.
Т. 2. 437 с. Тихомиров, Ю. А. Государство.
Преемственность и новизна. М.: Юриспруденция, 2011.
Тойнби А. Дж. Мир и Запад // А.Дж. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. — М.: «Айрис-пресс», 2003.
Тренин, Д. Российское восприятие угроз и Стратегическая позиция. 2007.
Ноябрь // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://flot. com/nowadays/concept/opposite/usanalitics1. htmТроицкий В. Ю. Судьбы русской школы. /Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010.
Тункин Г. И. Теория международного права. Москва: Зерцало, 2009.
Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: Реф-бук, К.: Ваклер, 2002. 480 с. Фалин, В. О вероятных сценарии действий США в отношении России в 2006;2008 годах // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://newroz. ucoz. ru/load/1−1-0−112Федотов ГЛ. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х г. М., 1992.
Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардарика, 2002. С. 195−221Философский словарь / Под ред. И. Т. Флорова М.: Изд во полит.
литературы, 2008. 560 с. Форстман Г. В.
История экономики России IX XX века Хрестоматия для студентов вузов, издание 3-е измененное и дополненное, Челябинск: Челябинский государственный университет, 2005 г. 203 с. Франк C.Л. Крушение кумиров. // По ту сторону правого и левого. Сб.
статей. Париж, 1972;Хандорин В. Г. Отечественная история Томск, Издательство Томского политехнического университета, 2008. 177с. Хантингтон С.
Столкновение цивилизаций? // &# 171;Полис". 1994. № 1. С. 33−48.Чаадаев П. Я.
Философические письма и статьи // П. Я. Чаадаев. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 15−138Шахназаров Г. Х. (ред.) Международный порядок: политико-правовые аспекты / [Г. Х.
Шахназаров, И. С. Андреева, Ю. М. Батурин и др.]. М.: Наука, 1986.
Швечиков А. «Русская цивилизация и Запад: преодолима ли мировоззренческая пропасть?» // Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия», 18.
01.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/18/ rossiya_i_zapad.Шепотько Л. В. Отечественная история: Хрестоматия Владивосток: Мор.гос. ун-т, 2005. 279 с. Яковлев А.
Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 2006. 288 с.AboutBrownv.
B oard // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. brownvboard. org/content/about-brown-v-board ]AltbachPh., Kelly G. E ducationandtheColonialExperience. NewBrunswick, 1984Banks JA Educationinthe 80 's: Multiethnicéducation.
W ashington, DC: NEA, 1981. B anks JA Multiethniceducation: Practicesandpromises. B loomington, Indiana: PhiDeltaKappa, 1977BeardCh.A., Smith G.H.E. IdeaofNationalInterest: AnalyticalStudyinAmericanForeignPolicy. — G reenwoodPublishingGroup (newedition), 1977BergerTh.
U. N orms, Identity, andNationalSecurityinGermanyandJapan // Katzenstein P.J. TheCultureofNationalSecurity: NormsandIdentityinWorldPolitics; Baruah S. G lobalization — FacingtheInevitable?
//&# 171;WorldPolicyJournal", 1999;2000Bullock A., StallybrossO. TheHarperDictionaryofModemThoughtNewYork, 1977Butlin R.A. A GeographiesofEmpire. E uropeanEmpiresandColoniesc. 1880−1960. C.
ambridge, 2009Carnoy M. E ducationandSocialTransitionintheThirdWorld. NewYork, 1974Cook S.B. ColonialEncountesintheAgeofHighImperialism. N ewYorkReading. M enloPark — Harlow, 1996Ellwood D.
R ebuildingEurope. WesternEurope, AmericaandPostwarReconstruction. London; NewYork, 1992Gollnick DM & Chinn PC Multiculturaleducationinapluralisticsociety (4th ed.). NewYork, NY: Merrill, 1998Halper, S. A mericaAlone: TheNeoConservativesandtheGlobalOrder / S. H alper, J. C larke.
Cambridge, 2004Historicaltimelineofpubliceducationinthe US // [ режим доступа:
http://www. arc. org/content/view/100/48/ ] Kallen HM CultureanddemocracyintheUnitedStates. N ewYork, NY: BoniandLiveright, 1924HoganM.TheMarshallPlan.America, BritainandtheReconstructionofWesternEurope, 1947—1952. C ambridge, MA, 1989Kallen HM Democracyversusthemeltingpot: A studyofAmericannationality // Nation.
1915. 18 February. P p.
190−194King K. T heNewPoliticsofInternationalCooperationinEducationDevelopment // InternationalJournalofEducationDevelopment. V ol.
10.N 1. 1990. P. 47−58Kroes R. C ulturalTransmissionsandReceptions: AmericanMassCultureinEurope.
A msterdam: UniversityofAmsterdamPress, 1993Kuisel R. S educingtheFrench: TheDilemmaofAmericanization. B erkeley, 1993KuklickB. TheFutureofCulturalImperialism //DiplomaticHistory.
2000. V ol. 24. N.
3. P. 503−508;LaschCh. T heAgonyofAmericanLeft. NewYork, 1969LaschCh.
T heCulturalColdWar // TheNation. 1967. 11 September.
P. 190−201.Lombard, A. P olitiqueculturelleinternationale.
L emodеlefrancaiseface, а lamondialisation. 2003Major P., Mitter R. E astisEastandWestisWest? T owardsaComparativeSocio-CulturalHistoryoftheColdWar // ColdWarHistory.
V ol. 4.№ 1. 2003.
P. 1−22Mazrui A. C ulturalForcesinWorldPolities. L.
ondon, 1990. Morgentau H. J. P oliticsAmongNation. T heStuggleforPowerandPeace: FourthEdition. N.
ewYork: AlfredKnopf, 1967. 615 c. M orgenthauH.InDefenseofNationalInterest. N.Y., 1952. Niebuhr R.
H isReligious, SocialandPoliticalThoughts / Ed. byCh.W. Kegleyand R.W. Breall. N.Y., 1956Niebuhr R. M.
oralManandImmoralSociety: A StudyofEthicsandPolitics // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://moralsociety.ir/wp-content/uploads/2012/11/Niebuhr-Reinhold-Moral-Man-and-Immoral-Society-Study-in.pdf.Ninkovich F. T heUnitedStatesandImperialism.Maiden. MA, 2001Pells R. N otLike US: HowEuropeansHaveLoved, Hated, andTransformedAmericanCulturesinceWorldWar II. N.
ewYork, 1997Poiger U. B eyond «Modernization» and «Colonization» // DiplomaticHistory. V ol. 23. № 1.
1999. P. 40−59.RobertsonR. G lobalization.SocialTheoryandGlobalCulture. L.: S age, 1992. Scott-Smith G. (E.
d.) TheCulturalColdWarinWesternEurope, 1945;1967. L ondon, 2003Sleeter CE & Grant CA Makingchoicesformulticulturaleducation: Fiveapproachestorace, class, andgender (3rd ed.). C.
olumbus, OH: Merrill / Prentice / Hall, 1999Spring JH Deculturalizationandthestruggleforequality: A briefhistoryoftheeducationofdominatedculturesintheUnitedStates (6th ed.). N ewYork, NY: McGrawHill, 2010. 166 p. Waites B. E uropeandtheThirdWorld. F.
romColonisationtoDecolonisation. C. 1500−1998. B asingstoke — London, 1999Willet R. T.
heAmericanizationofGermany, 1945;1949. London, 1989.
