Еще активнее эти сдвиги стали проявляться в Соединенных Штатах во время второй войны в Ираке. Все это привело к тому, что США со своими союзниками все чаще говорят с позиции силы. В начале XXI века отношения между США и Канадой заметно ухудшились из-за разногласий по вопросам безопасности. Поскольку США уже не первый год настаивают на увеличении военных расходов Канады. Но Канада продолжает держать их на низком уровне, кроме того, в отличие от США, канадская сторона считала, что основное в мире растущей угрозы глобального терроризма — это невоенные аспекты безопасности. Канада при налаживании международного сотрудничества по данному вопросу старается не ограничиваться двусторонними отношениями с США и даже в пределах НАТО, а идти по пути глобализации таких контактов. Но настоящая «трещина» в отношениях двух сторон появилась после того, как Канада не поддержала позиции США в отношении Ирака накануне и во время второй иракской войны. Канадские вооруженные силы все больше переориентировались с военных задач на миротворческие, что также не устраивало Вашингтон.
Позиции Канады и России по вопросу о путях урегулирования кризиса вокруг Ирака оказались очень близкими между собой. Этот факт отражает тенденцию сближения позиций Канады и Российской Федерации по целому ряду международных проблем, ключом к решению которых эти страны считают многосторонний подход и, прежде всего, использование механизмов ООН. Хотя официальный отказ Ж. Кретьена участвовать в антииракской кампании, прозвучал 17 марта 2003 г.
и стала разочарованием для Вашингтона, США воздержались от резких комментариев. Только американский посол в Канаде П. Селлуччи предупредил, что решение Оттавы может негативно повлиять на динамику экономических связей между двумя государствами.
На саммите НАТО в Брюсселе 21 февраля 2005, который состоялся за три дня до официального отказа Канады от участия в американской противоракетной обороне, канадский премьер-министр П. Мартин ни слова не сказал о решении своего правительства. Итак, характер военной политики США в отношении Канады в начале ХХ века значительно ухудшилось. Канада начинает все больше рассматриваться Вашингтоном не как традиционный военный союзник, а прежде всего как дополнительный бартер для отображения асимметричных угроз. Вашингтон стремится унифицировать защиту Северной Америки, свести к минимуму, где это возможно, участие Канады в обороне континента. Независимо от похолодания или потепления в отношениях, архитектуру безопасности двух стран и всего североамериканского континента будет определять Вашингтон, а в Канаде придется подстраиваться под этот процесс. Долгое время аналитики и общественность связывали прогресс в североамериканской интеграции с совершенствованием соглашения о североамериканского зону свободной торговли, которая была положена в ее основу.
Эти планы и проекты заметно активизировались после предложенного президентом Мексики В. Фоксом в 2000 году «Плана 2020», получивший название «НАФТАплюс «. Попыткой восполнить интеграционный вакуум стало создание Североамериканского партнерства в сфере безопасности и процветания (North American Security and Prosperity Partnership) -одна из значительных внешнеполитических инициатив, предложенная Дж. Буш в течение второго срока пребывания у власти. В 2005 году во время саммита первых руководителей трех североамериканских государств в Техасе было подписано заявление о Североамериканском партнерстве в сфере безопасности и процветания (до 2005 г. Президент США и Мексики и премьер-министр Канады в трехстороннем формате встречались лишь дважды — 1956 гг. в.
Уайт-Салфер-Спрингсе (США) и в 2001 году в Квебеке). В заявлении было провозглашено три основные задачи — безопасность, экономическое процветание и повышение уровня жизни граждан. При этом безопасность и процветание определялись взаимозависимыми категориями, что соответствовало интересам Канады. Были определены определенные четыре приоритетные для сотрудничества сектора: энергетика, транспорт, финансовые услуги и передовые технологии.
В заявлении тогдашнего премьер-министра Канады П. Мартина по результатам саммита 2005 подчеркивалась практическая направленность соглашения о североамериканском партнерстве в сфере безопасности и процветания, а именно партнерство характеризовалось как «дорожная карта». Отмечалось, что Североамериканское партнерство в сфере безопасности и процветания будет дополнять усилия в рамках НАФТА. В сентябре 2006 года такой подход П. Мартина подтвердил новый премьер-министр Канады С. Харпер, который заявлял, что хотя НАФТА остается центром североамериканской интеграции, Канада, США и Мексика должны действовать так, чтобы получать дополнительный выигрыш от своей взаимодополняемости с помощью североамериканского партнерства в сфере безопасности и процветания. Лидеры трех североамериканских стран сделали новые шаги по развитию партнерства с акцентом на укрепление североамериканской конкурентоспособности и энергетической безопасности и т. д. Основными вопросами на повестке дня в области безопасности и экономического процветания в августе 2006 года были определены следующие: подписание трехстороннего соглашения о сотрудничестве в сфере государственного регулирования, а именно: обеспечить унификацию или сочетание национальных регулирующих правил и стандартов; упростить правила тестирования и сертификации товаров в странах-членах НАФТА; образование трехстороннего Совета по партнерству в сфере автомобилестроения; выработка общих подходов и координация программ в сфере здравоохранения; подписание соглашения по укреплению безопасности в области гражданской авиации и др. Действительно, степень зависимости Канады от США слишком велика.
Если США с точки зрения безопасности перекрыли бы границу с Канадой, это привело бы к кризису в канадской экономике. Возможности Канады влиять на отношения с США будут расти в тех случаях, когда обе страны будут сотрудничать, и сокращаться, когда такого сотрудничества не будет происходить. Итак, основными направлениями канадо-американской интеграции после 11 сентября 2001 года являлись: временное закрытие канадо-американской границы после атаки террористов на здание Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (11 сентября 2001); Октябрь 2005 в г. Сонома (Калифорния) прошел первый Североамериканский форум, посвященный вопросам континентальной экономической и социальной интеграции; 23 января 2006 победу на всеобщих выборах в Канаде получил консерватор С. Харпер, который сформировал правительство меньшинства, приоритетом политики которого стало улучшение канадо-американских отношений; 31 марта 2006 состоялся второй Североамериканский саммит с участием Дж.
Буша, С. Харпера и B. Фокса в г. Канкуне (Мексика), на котором было принято решение о создании Североамериканского совета по конкурентоспособности в составе представителей национальных транснациональных корпораций; 17 августа 2007.
Либеральная партия Канады опубликовала документ под названием «Сильная и свободная»: план либералов накануне саммита североамериканских руководителей в г. Монтебелло (Квебек); 21−22 августа 2007 состоялась третья североамериканская встреча лидеров государств и правительств с участием Дж. Буша, С. Харпера и Ф.
Кальдерона в Монтебелло (Квебек). Основным результатом саммита стало подписание Рамочного соглашения о сотрудничестве в области государственного регулирования. В апреле 2008 года состоялся четвертый Североамериканский саммит с участием Дж. Буша, C. Харпера и Ф. Калдерона в Новом Орлеане. Отношение к Североамериканскому партнерству в сфере безопасности и процветания среди канадского и американского общества достаточно разное. Одни характеризовали его как значительный шаг вперед в масштабах континента, другие критиковали, считая, что им не предвиделось создание единого экономического пространства и пространства в сфере безопасности; не снижались антидемпинговые и компенсационные законы и другие формы протекционизма и то, что они не заменялись единой антимонопольной политики; оборона не рассматривалась как часть безопасности, именно этим ставилась под вопрос будущее канадо-американского оборонного сотрудничества; не предусматривались новые институты, необходимые для обеспечения функционирования экономического пространства и пространства в сфере безопасности, и тому подобное. Относительно намерений пересмотреть НАФТА и Североамериканское партнерство в сфере безопасности и процветания высказался Б.Обама.
Анализ изменений позволяет предполагать, что в Северной Америке происходит постепенный переход от так называемой «поверхностной» к «глубокой» интеграции. Сторонники теории «глубокой» интеграции считают ее такой, что ассоциируется с завершением образования единого внутреннего рынка, считается одной из главных особенностей многих новых региональных союзов. В отличие от «поверхностной» интеграции, которая предусматривает ликвидацию тарифных и некоторых нетарифных барьеров (например, квот) «глубокая» интеграция означает возможность гармонизации (унификации) направлений экономической политики между странами, которые стремятся к более тесному союзу. 2.
3. Перспективы развития гуманитарного сотрудничества США и Канады в XXI вВ одном из своих заявлений бывший министр иностранных дел Канады Джон Мейнли заявил, что Канада «до сих пор пользуется репутацией, которая была получена более двух десятилетий назад». Его заявление сводилось к тому, что если по-настоящему исполнять обязанности члена «Большой восьмерки», значит не просиживать время попросту, но заниматься действительно важными делами, которые влияют на авторитет страны и ее внешнюю политику. В этом, довольно резком заявлении, министра поддержали многие канадцы. Канадский историк Майкл Блисс, добавил к этому, «мы стали слишком разнородными, с желанием удовлетворить собственные потребности, с отсутствием желания бороться за национальные интересы страны в мире». Для многих канадцев остается открытым вопрос — кто же мы на самом деле и какую роль занимаем в мире. Среди критиков канадской внешней политики есть мнение, что один из факторов, основываясь на котором не удается построить качественную внешнюю политику — качество подготовки рабочих кадров и излишняя бюрократизация всей государственной системы. С другой стороны, внешняя политика складывалась постепенно и то, что мы видим сейчас результат исторического развития страны. В конце ХХ в. Канада воплощала в жизнь свои национальные интересы, пусть и не без поддержки США, но тем не менее так появлялось новое государство на международное политической арене. Во главе которого, стояли лидеры, знающие, что необходимо для страны.
Канадские дипломаты выполняли одну из важнейших ролей в процессе поддержания мира на международной арене. У Канады появились важнейшие союзники — США, Великобритания, страны-союзники из блока НАТО, на основании решений которых в основном и строилась политика периода Холодной войны. Канада поддерживала США в создании и применении рыночных отношений в мировой политике между странами. В конце концов Канада взяла на себя ответственность в поддержке развивающихся стран и активно проявила себя в дискуссии проблем богатых и бедных, Севера и Юга. Со своей стороны по всем направлениям во внешнеполитической деятельности, США поддерживали Канаду. Конец второй половины ХХ в. сопровождался тем, что наряду со сверхдержавами.
Канада принимала участие в решении многих международных вопросов. Но ее функции сводились к наблюдательной и миротворческойсмотреть, чтобы соблюдались международные нормы ООН, права человека, защита окружающей среды. Вследствие чего, страна была признана «страной-посредником», или «средней силой» («middle power»), наряду с Австралией, Новой Зеландией, Бразилией, Бельгией, скандинавскими странами. Под эгидой ООН выполняя функции медиатора в примирении конфликтующих сторон, по возможности соблюдая интересы каждой из них. Канадцы гордились тем, что являясь миротворцами не воюют, но призывают прийти в мирным соглашениям враждебные стороны.
Основные миротворческие операции, в которых принимала участие Канада на стороне НАТО: борьба за Суэцкий канал в 1956 г., гражданская война в бывшей Югославии, поддержка коалиции в первой войне в Персидском заливе, при поддержке ООН, НАТО и американских военных канадские силы представлены в Афганистане для поддержания мира. Стоит заметить, что являлась членом НАТО, у Канады были некоторые особенности в отношении с некоторыми странами. Первый уровень составляли страны-союзники (США, Великобритания, Франция и другие западные державы), на следующем уровне стояли Россия и Китай, Бразилия, Индия. Различия прежде всего состояли в подходе к идеологии, общему развитию, опыту и взглядах на мировой порядок. После событий 11 сентября 2001 г. обстановка в мире изменилась, как и мировой порядок.
Угроза со стороны бывшего Советского Союза исчезла, появилась борьба с терроризмом. Стали активно развиваться рынки Индии и Китая, с заявлениями стать следующими сверхдержавами. Поствоенный период холодной войны исчез, баланс сил был нарушен, доступ к ядерному оружию получили большинство стран и это уже не стало привилегией какой-либо одной страны. Канада теперь живет в однополярном мире, где лидером являются Соединенные Штаты Америки. Транснациональные корпорации стали частью международной политики и одним из важнейших факторов на международной арене.
Они стали выполнять функции защитников национальных интересов страны и представлять их в мире. Новый миропорядок бросает вызов на построение новой внешней политики Канады в современном мире. Новые концепции должны теперь соответствовать нуждам современного общества и миропорядка. Изменения в составе правительства Канады, довольно редко отражаются на внешней политике страны. Особый уровень бюрократии, является своего рода сдерживающим фактором в применении новой формы внешней политики. Канадская внешняя политика XXI в. основывается на партнёрстве с Соединёнными Штатами Америки, которое превосходит других союзников по всем направлениям.
Двигателями канадской экономики являются беспошлинная торговля, инвестиционная политика, создание рабочих мест, привлекательные условий труда. Также США обеспечивают безопасность соседнего государства. Грубо говоря, каждый аспект жизни канадцев пересекается тем или иным образом с американским стилем жизни. По проведённым опросам общественного мнения, канадцы в сотрудничестве с США видят две стороны. Первая — тесное партнёрство является большим преимуществом и позволяет создать новые возможности для жителей двух стран; вторая сторона видит в этом угрозу национальной идентичности канадцев. Последний аспект широко обсуждается в канадском обществе и становится популярнее с каждым днём. Всё большая часть населения поддерживает то мнение, что Канада полностью зависит от США, но между тем, со стороны США есть некоторая прохлада в отношениях, что отметил в своем заявлении политолог Ричард Носсал из Канадского Королевского университета.
Внутренняя экономика Канады более чем на 90% зависит от своего соседа и от того на каком уровне находится экономика в США. После трагедии 11 сентября 2001 г., торговые отношения развивают намного меньше, чем вопросы безопасности. В результате затрат на безопасность, повышения налогов, понижается спрос на канадские товары, растет уровень безработицы, понижается доход экономики страны. По этой причине Стивен Харпер, начинает проводить политику уменьшения зависимости от США и развития торговых соглашений с Китаем, Индией, странами Европейского союза. Тем самым, правительство Канады демонстрирует самостоятельность и независимость в принятии важных внешнеполитических и экономических решений без оглядки на соседа.
Среди некоторых канадских учёных, есть мнение, что отношения с Канадой для американцев стали неперспективными, вследствие чего нет развития двусторонних отношений, экспорта, единственное, что останется — протекционистская политика США по отношению к Канаде. В начале XXI в. участились случаи разногласий между союзниками и был неформально поставлен вопрос в надёжности соседских отношений. Канадское правительство поставило курс на реорганизацию своей внешней политики и нахождения своего места в мире. Общество желает гордиться самостоятельностью и независимостью своей политики, нежели чем выстраивать зависимость от Америки. Всё это создаёт условия для независимой внешней политики с другими лидирующими странами мира. Тем не менее, Канада и США являются соседями с единой границей, поэтому перед ними стоят обширные вопросы сотрудничества. Вопросы обороноспособности, безопасности, торговли, инвестиций, свободного передвижения рабочей силы, открытой границы, это лишь малая часть рабочих обсуждений Обамы и Харпера.
Ключом к укреплению позиций Канады является надежные отношения с США, но эта работа заключается в напряженной работе двух сторон и взаимном желании сотрудничать. Как следствие, сотрудничество позволит значительно повысить уровень экономического благосостояния стран и их безопасности. Что конечно же повлечет за собой более тесные отношения между странами. На основании исследований, ученые выделяют несколько факторов Канадско-американских отношений и определения Канады в мире. Первый — две страны очень схожи между собой по территориально-географическому признаку и обе страны населены выходцами из европейских стран. Обе страныконституционные демократии с рыночной экономикой.
У них много схожих ценностей и предпочтений и своего взгляда на мир. Из этих моментов строится дипломатия. Канаде будет довольно сложно найти более надежного и схожего соседа по исповеданию схожих ценностей и стратегии, чем Соединенные Штаты, вследствие чего внешняя политика обязана учитывать желания Америки. Даже несмотря на то, что у Канады и США могут быть разные взгляды на пути решения международных конфликтов (Ирак, Афганистан, Израиль), но стратегии и ценности по-прежнему общие. Канада традиционно придерживается мирного решения конфликтных ситуаций. Второй фактор — безопасность региона в котором находятся две страны, в котором они занимают ведущее положение. Существуют общие договоренности, в рамках Постоянного Совета по обороне, НОРАД и другие организации — поскольку международные угрозы являются общими для каждой из стран. Кроме этого, действуют внутренние соглашения о сотрудничестве в области разведки, полиции, обороноспособности.
Канада получает от торговли и предоставления услуг на территории США до 2 млрд. долларов в день. И более 145 млн. чел. пересекают границу в год. Третий фактор — месторождения полезных ископаемых, Канада обладает запасами, которых становится меньше, поэтому, правительство стремиться расширить свои рынки и найти новых поставщиков и покупателей — среди них страны Азии, Европы, Африки. Четвертый фактор — активная международная деятельность Канады, прежде всего миротворческая.
Володин Д. А. выделяет такой немаловажный фактор, как экономический. Являясь державой «среднего ранга», Канада ограничена в своих силовых и экономических возможностях. Экономическое благополучие и определяет степень вклада в международную безопасность. Он приводит следующие доказательства: в связи со стагнацией экономики и увеличением дефицита бюджета в начале 90-х годов, Канада сократила финансирование различного рода деятельности, а также сократила численность вооруженных сил и отказалось от закупок новой военной техники. Данное явление находит место и в 2000;х, например, сокращение денежных средств на военные операции в Афганистане.
Здесь же он приводит и такой фактор, как военный. Немногочисленная армия является важным показателем участия государства в миротворческих операциях. Евтихевич Н. С.
отмечает влияние такого внутреннего фактора на внешнюю политику, как межпартийные отношения и внутриполитические дебаты, отношение общественного мнения к вопросам международной безопасности. И, наконец, Исраелян Е. В. выделяет такой фактор, как национальные ценности, то есть, следование принципам демократии, социальной справедливости, охрана окружающей среды, уважение прав человека, развитое гражданское общество. Из всего выше сказанного, можно выделить основные факторы, влияющие на формирование политики: возникновение глобальных угроз современности, ограниченность в силовых и экономических возможностях, внутриполитическая обстановка в стране, а также канадские национальные ценности. Приверженность Канады оставаться активным участником многосторонних усилий по обеспечению коллективной безопасности является отражением канадских ценностей и интересов, а также заинтересованность в международных делах. Чтобы определить цели, важно выяснить интересы Канады.
В официальных документах правительство выделяет следующие интересы, преследуемые в своей политике: защита Канады и безопасности канадцев в стране и за рубежом; стабильность мирового сообщества; содействие международной безопасности. С конца 1990;х годов наблюдалось некоторое ослабление позиций Канады на мировой арене, что стало особенно заметно после трагических событий 11 сентября 2001 г. Сложилось мнение, что статус державы «средней величины», который, с одной стороны свидетельствовал о промежуточном положении Канады, а с другой, означал особую роль — посредническую (middlemanship), устарел и не соответствует балансу сил в XXI веке. Потребовался пересмотр роли Канады в мировом сообществе. Таким образом, участие в решении глобальных гуманитарных проблем является с точки зрения канадского руководства перспективным направлением внешней политики страны, следовательно, успех в данной области будет способствовать повышению ее авторитета в мире. Такая деятельность будет соответствовать национальным ценностным ориентирам, которым уделяется особое внимание при формировании внешнеполитической стратегии, в число которых входят: неприятие силовых способов решения проблем, уважение принципов демократии и прав человека, толерантность к многообразию, гендерное равенство, социальная справедливость, забота о сохранении окружающей среды. Прежде всего, решение международных гуманитарных проблем и проблем миростроительства (Peacebuilding) — та область, где у Канады имеется опыт, и она может показать себя с лучшей стороны. Согласно заявлению правительства по внешней политике «Канада в мире» 1995 года, Канада определяет следующие цели в политике: — помощь в строительстве более безопасного мира, особенно в ситуации с нестабильными и несостоявшимися государствами (failed and fragile states), борьбой с терроризмом и организованной преступностью, распространением оружия массового уничтожения (ОМУ) и безопасности человека;
идеи мультилатерализма, которая подчеркивает глобальную ответственность, и реформирование многосторонней системы, которая охватывает основные глобальные проблемы, в том числе проблемы с окружающей средой и здоровьем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из всего сказанного вытекает следующий вывод. Цели, проводимые Канадой такие, как участие в решении международных гуманитарных проблем, сотрудничество с другими странами (в основном, приоритет отдает развитию отношений с США) отвечает национальным интересам государства: обеспечение мира, безопасности, благополучия у себя в стране и в разных частях мира. Уважение демократии, верховенства закона, прав человека и окружающей среды, будет иметь решающее значение в борьбе за международную безопасность в условиях новых угроз стабильности. В конце 1980;х Канада попыталась найти новые подходы к обеспечению безопасности. Результатом стала концепция «совместной безопасности» («co-operative security»), основанная на принципе сотрудничества с другими государствами. Впервые она была представлена Дж. Кларком на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1990 года и включала в себя следующие элементы: более широкое и комплексное понимание безопасности, которая теперь имеет много измерений и ее можно достичь только совместно.
Затем, в концепции обращалось особое внимание на региональные механизмы обеспечения безопасности. Третий важный компонент новой стратегии — создание взаимного доверия между странами. И, четвертый важный элемент — заявленная поддержка продвижения демократии в других странах. Также составной частью новой концепции стала борьба с распространением ОМП. Исходя из того, как Канада понимает термин международная безопасность, формируется ее политика в сфере международной безопасности.
В общепринятом понимании международной безопасности и понимании Канадой есть общее — отсутствие угроз как военного, так и невоенного характера. Тем не менее, Канада все же делает больший уклон в сторону обеспечения безопасности личности над безопасностью государства. Из этого вытекают цели проведения политики: участие в решении гуманитарных проблем, а сотрудничество с другими странами отвечают национальным интересам — безопасность и благополучие во всем мире. Ее политика формируется под влиянием многих факторов, среди которых: экономический, военный, внутриполитический, а также новые глобальные угрозы и канадский менталитет. Начиная с начала 90-х годов и по сегодняшний день, Канада выработала собственные подходы, которые не всегда на деле оказывались эффективными, но способствовали Канаде держаться на высоких позициях, несмотря на трудности. Канада — это страна, обладающая огромным энергетическим потенциалом, развитой инфраструктурой и получающая значительные экономические выгоды от внешней торговли энергетическими ресурсами. Наращиванию объемов двусторонней торговли энергетическим сырьем дополнительно способствовало постепенное снятие таможенных барьеров.
В целом доля США в суммарном экспорте минерального сырья Канады за десятилетие выросла с 70,6 до 88,5%, энергетических ресурсов — с 88,2 до 96,6%. Канадо-американская транспортная инфраструктура является высокоинтегрированной, почти общей североамериканской инфраструктурой. Реализация соглашения ускорила процесс регионализации Канады. Стремительный рост канадо-американской торговли не сопровождалось таким же быстрым расширением внутришканадского товарооборота. В результате в экономическом плане канадские провинции стали относительно меньше связаны друг с другом и гораздо больше с определенными американскими штатами. Усиление внешнеэкономической активности пограничных канадских провинций и американских штатов привело к появлению трансграничных регионов. В Североамериканской зоне свободной торговли политика предусматривает переход к глубокой интеграции (deep / deeper integration) за счет приоритетного инновационного развития. Развитие «глубокой» экономической интеграции в дальнейшем может привести и к интеграции политической, но в форме, которая отличается от формы, наблюдается в ЕС.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Баталов Э. Я Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций) — M РОССПЭН, 2005, Бжезинский 3.
Выбор Глобальное господство или глобальное лидерство — M Международные отношения, 2004, Валиуллин Х. Х. Пространственная подвижность экономик России, США и Канады [Текст] / Х. Х. Валиуллин // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. — М.: «НАУКА» РАН, 2009. — № 12.
— С. 47−62Внешняя политика в XXI веке: вопросы теории и практики: материалы научного семинара / [Под. ред. П.А. Цыганкова]. — М.: КГУ, 2009. ;
232 с. Володин Д. А. Дебаты в Канаде о противоракетной обороне / Д. А. Володин // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2005. — № 9.
— С. 27−36.Володин Д. А. Современные Вооруженные силы Канады / Д. А. Володин // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2005. — №.
1. — С. 34−45Давыдов ЮП Норма против силы Проблема мирорегулирования — M Наука, 2002, Иванян Э, А История США — M «Дрофа», 2004, Данные Правительства Канады по вопросам двусторонних отношений с США [Электронный ресурс] // Connect2Canada: [сайт]. URL: http: www. connect2canada.comЕвтихевич Н. С.
Традиции Канадской внешней политики // США. Канада. Экономика-политика-культура. 2009. №.
9. C. 77Исраелян Е. В. Диалог государства и общественности: опыт Канады // Журнал США-Канада. Экономика, политика, культура. 2006. №.
4Исраелян Е. В. Канада и гуманитарные интервенции // Россия и Америка в XXI в. (интернет-издание). 2013. №.
2. -.
http://www.rusus.ru/?act=read&id=374Исраелян Е. В. Канада и современные вооруженные конфликты // Канада-2000: Очерки канадской современности / Отв. ред. В. И. Соколов. М.: ИСКРАН, 2001. С.47−64Канада пересматривает отношение с Китаем [Электронный ресурс] / ИТАР-ТАСС. — 2009. — Режим доступа:
http://www.rodon.org/polit-91 218 104 609.
Касьянова А. А. Канада и «безопасность личности»: концепция и политика // США&Канада: экономика, политика, культура. 2002. №.
8. С. 36−53.Киссинджер Г Нужна ли Америке внешняя политика? — М Ладомир, 2002, Клинов В. Г.
Интеграция экономик США и Канады: результаты и перспективы [Текст] / В. Г. Клинов // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. — М.: «НАУКА» РАН, 2006.
— № 6. — С.
75−84Комкова Е. Г. Канада и НАФТА: экономические итоги десятилетия [Текст] / Е. Г.
Комкова // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. — М.: «НАУКА» РАН, 2005. — № 12.
— С. 3−24.Комкова Е. Г.
Канадо-мексиканские отношения и НАФТА [Текст] / Е. Г. Комкова // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. — М.: «НАУКА» РАН, 2004. — № 9.
— С. 26−42.Комкова Е. Г. Канадские провинции, американские штаты, трансграничные регионы [Текст] / Е.
Г. Комкова // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. — М.: «НАУКА» РАН, 2007. — № 2. — С.
75−90Комкова Е. Г. О новых канадских подходах к изучению североамериканской экономической интеграции [Текст] / Е. Г. Комкова // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. — М.: «НАУКА» РАН, 2009. — №.
8. — С. 45−60Кременюк В, А Россия и США в новых международных условиях асимметричное партнерство? — M ИСКРАН, 2005, Мальцев А. А.
сырьевой альянс. Минерально-сырьевая интеграция Канады и США: тенденции и перспективы [Текст] / А. А. Мальцев // Международная экономика.
— М.: ИД «Панорама», 2009. — № 9.
— С. 40−48.Межамериканская система: место и роль в политической истории Америки / [под ред. A .A. Чувпило]. — Саратов: СНУ, 2003.
— 92 с. Немова Л. А. Современный этап развития научно-технического потенциала Канады [Текст] / Л. А. Немова // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. ;
М.: «НАУКА» РАН, 2003. — № 8. — С. 3−22.Никонов ВА Код политики — M Вагриус, 2006, США на рубеже веков / Отв ред Рогов С M — M Наука, 2001, Повестка перезагрузки [Электронный ресурс] / Голос России. — 2011.
— Режим доступа:
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/ no_program / 47 246 531. htmlПремьер-министр Канады Стивен Харпер сделал заявление по случаю Годовщины Геноцида армян [Электронный ресурс] / Еркрамас. — 2011. — Режим доступа:
http://www.yerkramas.org/ 2011/04/25 / premer-ministr-kanady-prizval-nikogda-ne-zabyvat-ogenocide-armyanСоколов В. Н. Энергетика Канады: основные особенности и тенденции развития [Текст] / В. Н. Соколов // США — Канада: Экономика — Политика — Культура. — М.: «НАУКА» РАН, 2006. — № 7. ;
С. 3−20.Тяжелый год президента Обамы [Электронный ресурс] / день. — 2011. — 11 декабря. — №.
225. — Режим доступа:
http://www.day. kiev.ua/289 004/Хантингтон С Столкновение цивилизаций — М ACT, 2003, Цыганков ПА Теория международных отношений — M Гардарики, 2005, Чернышов Г. Основные тенденции и направления развития экономики Канады в условиях глобализации [Текст] / Г. Чернышов // Международная экономика.
— М.: ИД «Панорама», 2007. — № 10.
— С. 10−19A Dialogue of Foreign Policy: Report to Canadians. D epartment of Foreign Affairs and International Trade.
— C anada: McGrawHill Ryerson Limited, 2003. — 112 pAnderson G., Sands C. N eg otiating North America: The Security and Prosperity Partnership [Электронный ресурс] / G. A nderson, C.
Sands; 7.
09.2007. — Режим доступа: www.pm.gc.ca/eng/new.asp?id-444Badescu Ch. C anada’s continuing engagement with United Nations Peace Operations // Canadian Foreign Policy.
S pring 2010, p. 52Bliss Michael. T he multicultural North American hotel // National Post, 2003Brown S. CIDA U.
nder the Gun // Canada Among Nations 2007. W hat Room to Manoeuvre? / E d. by J. D audelin and D.
S chwanen. M ontreal, Kingston: McGill-Queen's University Press, 2008, р. 93Campbell Clark. W.
hat will U.S. — Canada relations look like in the next four years? // T he Globe and Mail, 2012Canada First Defence Strategy, 2008 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://merln.ndu.edu/whitepapers/Canada First 2008. pdfCoffey L. NATO in the Arctic: Challenges and Opportunities. — I ssue Brief. — N o 3646.
— T he Heritage Foundation. — J une 22, 2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.heritage.org/research/reports/2012/06/nato-in-the-arctic-challenges-and-opportunities#European Union 2012. E uropean Commission: Developing a European Union Policy towards the Arctic Region: progress since 2008 and next steps.
— J oint Communication to the European Parliament and the Council [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://eeas.europa.eu/arctic region / docs / join 2012 19. pdfEuropean Union, 2003 A secure Europe in a better world, European security strategy [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/783 67. pdfFoster JW, Dillon J. NAFTA in Canada: The Era of a SupraConstitution [Электронный ресурс] / JW Foster, J. D illon.
— O ttawa: North-South Institute, — 2002. — Режим доступа: www.kairoscanada.org/e/economic/trade/NAFTACanada.pdfGranatstein J. I.
s NATO Still Necessary for Canada? [ Электронный ресурс] // CDFAI policy paper. — M arch 2013 — Режим доступа: www.acus.org/files/publication pdfs / 403 / ACUS TripleCrown SAGIB. pdfHaglund D. I n Considerable Doubt?
[ Электронный ресурс] // Canada and the Future of NATO Journal of Military and Strategic Studies. — 2011.
— V ol 13. N o 3. — Режим доступа: www.heritage.org/research/reports/2012/06/nato-in-the-arctic-challenges-and-opportunities#Hall Chris. I s Obama really the best choice for Canada?
// CBC N ews, 2012Handelman S. W ho Are Canada’s A merican Enemies? [ Электронный ресурс] / S. Handelman; 28.
03.2005. — Режим доступа: www.pm.gc.ca/eng/new.asp?id-444.
http://www.rusus.ru/?act=read&id=341Kramer F. NATO G lobal Partnerships: Strategic Opportunities and Imperatives in a Globalized World [Электронный ресурс] // Atlantic Council. — 2013.
— Режим доступа: www.acus.org/files/publication_pdfs/403/NATOPartnerships2013.pdfManley John, Philip Preville. R esources are not enough for Canada to compete globally // The Globe and Mail, 2012Meier O. NATO S ticks With Nuclear Policy [Электронный ресурс] // Arms Control Today. — 2012.
— Режим доступа: www.armscontrol.org/act/201206/NATO_Sticks_With_Nuclear_PolicyMoens A. F uture NATO: Guardian of National Interests. C anada and the New Strategic Concept [Электронный ресурс] // Atlantisch Perspectief.
— 2010. — № 8. — Режим доступа: www.acus.org/files/publication_pdfs/403/NATOPartnerships2010.pdfNAFTA: A decade of strengthening a dynamic relationship [Электронный ресурс] / Department of Foreign Affairs and International Trade Canada.
— 2004. — Режим доступа: www. dfait-maeci.gc.ca/nafta-alena/naftalO-en.pdfNatural Resources Canada [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/english/maps/economic/ Energy / oilgasNorth American Free Trade Agreement of January 1, 1994 [Электронный ресурс]. — NAFTA web-site. — Режим доступа:
http://www.ftaa-alca.org/FTAADraft03/Index_e.aspNorth Atlantic Treaty Organization, 2010 [Strategic Concept for the Defence and Security of the Members of the North Atlantic Treaty Organization], (November 20) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.nato.int/cps/en/natolive/news_8503.htmNorth Atlantic Treaty Organization, 2010, Lisbon Summit Declaration [Электронный ресурс]. ;
Режим доступа: www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68 828.htmNorth Atlantic Treaty Organization, 2012 / [Summit Declaration on Defence Capabilities: Toward NATO Forces 2020], (May 20) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_87 594.htm?mode=pressreleaseNorthern Foreign Policy // Foreighn Affairs and International Trade Canada. ;
Режим доступа: http: // www.international.gc.ca/polar polaire / ndfp vnpe1. aspx? lan g = en & menu_id = 23 & menu = RSokolsky JJ Changing Strategies, Technologies and Organization: The Continuing Debate on NORAD and the Strategic Defense Initiative [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // j ournals. cambridge .org / acti on / displayAbstra CT; isessionid = 8458C88BD4120A91B61608A8E0967408. to mcat1?
fromPage = online & aid = 640 8408Statement by Prime Minister Paul Martin on the Occasion of the North American Leaders Sum mit [Электронный ресурс] Waco, Texas, 23.
03.2005. — Режим доступа: www.pm.gc.ca/eng/ new. asp? id-444Stevenson G. U nfulfilled Union: Canadian federalism and national unity / G. S tevenson.
— [ 2-nd edn.]. — Toronto: McGillQueen’s University Press, 2004. — 336 pThe Agreement Between Canada and the United States [Электронный ресурс] / Treaty Series.
— 1958. — N o. 9.
— Режим доступа: http: //dic.academic.ru/dic.nsf/eng rus / 40 0521 / Uni tedUnited Nations Peacekeeping. R anking of Military and Police Contributions to UN Operations. A.
s of 31 August 2013. -.
http://www.un.org/en/peacekeeping/contributors/2013/aug132.pdf.
