Представление об античной философии в трудах философов и филологов 18-20 века

Опираясь на то, что и история античного платонизма, и институциональный аспект эволюции античных школ были предметом рассмотрения зарубежных исследователей, нужно заметить, что в отечественной литературе история античного платонизма никогда не рассматривалась монографически. Материал, который связан с данной школой, представлен в полном объеме лишь в трудах А. Ф. Лосева, но и здесь он включен либо в общую историю античной эстетики, либо связан с общим представлением об античном космосе в сопоставлении с современной наукой, либо дан в системе очерков античного символизма и мифологии и т. д. Под редакцией А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса был издан трехтомник Платона, в котором исследовалось и толковалось идейное богатство платоновских диалогов, а не их жанровая и школьная определенность. Кроме этого последние два десятилетия появился целый ряд зарубежных работ, проливающих новый свет на творчество Платона и на отдельные этапы развития платоновской школы античности. В европейской философской науке в XIX в. возникает интерес к монографическому изложению истории платонизма, наряду с включением соответствееных разделов по истории платонизма в знаменитые общие труды, например Целлера и Прехтера, которые помимо универсальной эрудиции в сфере античной философии целенаправленно занимались именно философией платонизма. Так, Карл Прехтер выпустил знаменитую статью 1910 года, посвященную школам и направлениям античного неоплатонизма, в которой впервые для европейской философской науки было выделено значение институционального аспекта при изучении античного платонизма. Впоследующемэто направление не было поддержано, и вплоть до работ Хайнриха Дёрри интерес к истории платонизма как к самостоятельной теме исследований никогда не был главным.

Работы Х. Дёрри содержали исследования отдельных проблем ипривлекалиспециальное внимание к характеру школьной традиции в платонизме и в конце концов спровоцировали появление монументального собрания свидетельств по античному платонизму, изучать который после смерти Дёрри продолжает М. Балтес. Тончайшая разработка материалов, которые связаны с плохо документированными периодами истории платонизма, эта огромная работа не давала общей картины существования этой философской школы в античности. Необходимость институционального рассмотрения философии античного платонизма несознательно и как бы против воли осознала т.н. Тюбингенская школа (Гайзер и Кремер) и ее итальянские последователи (Дж. Реале). Следуя за неписанным учением талантливые исследователи, такие как Кремер, сделали несколько существенных открытий, которые связаны с правильным осознаниемроли школы в формировании специфики платоновского учения. Вместе с космологическими и антропологическими теориями в советский период не переставала вестись и «апокрифическая» разработка проблем философской онтологии.

Интерес к ним поддерживался благодаря трудам А. Ф. Лосева, выдающегося исследователя античной эстетики, философа, автора фундаментальных трактатов по вопросам философии языка и мифа. Его учения утверждали что, диалектика «обязана быть вне законов тождества и противоречия», т. е. ей необходимо быть логикой «противоречия». В мировоззрениях Лосева преобладал религиозный, мистический интерес."История античной эстетики" А. Ф. Лосева, являетсяогромным планом и не менее внушительной реализацией. Книга, замышленная и в большей части написанная в тридцатые годы, готовая к печати к началу войны, вышла в тираж с 1963 года — в необычайно широком и в большей степени переработанном виде. Марксистская основа первой книги, которая начиналась параграфом «Марксистский принцип понимания античной культуры», не стоит преувеличивать, так как марксизм А. Ф. Лосева несколько странно совмещался с Гегелем, Шеллингом, Шпенглером, Наторпом, Гуссерлем, Флоренским.

В работе «Очерки античного символизма и мифологии» (1930) эти главные ориентиры имеют названия, и А. Ф. Лосев провел анализ их места в системе своего мировоззрения и их роли как диалектически снятых моментов в своем понимании платонизма. Уже в то время А. Ф. Лосев сформировал ряд основных установок в вопросе подхода к античности, которые хотя и эволюционировали, по существу оставались неизменными. Подводя итог проделанной работы можно сделать вывод, пониманием античной философии занимались и философы и филологи прошлых столетий и занимаются по сей день.

Специфика мышления и пробелы в истории греческой философии несомненно сказывались на результатах трудов более поздник последователей философии. Воссоздавая историю греческой философии, собирались и приводились в систему все наличные фрагменты, которые сохранились от утраченных произведений греческих философов, проводилсяих тщательный анализ со стороны текста, достоверности предания, подлинности. Систематически собирались и критически исследовались прямые и косвенные свидетельства работ от времен Платона до писателей, относившихся к позднейшей христианской эпохе, отцов церкви и даже писателей Византийской эпохи, вплоть до Фотия. Этот колоссальный труд был проделан совместными усилиями филологов XIX века и лег в основу научной историко-философской реконструкции.

Заключение

.

Раскрываемая тема познания античной философии философами и филологами XVIII—XX вв.еков достаточна объемна. Когда выше упоминалась периодизация античной философии, речь шла о том, что на последнем этапе развития античной философии, ведущие философские школы античности угасалиодна за другой в последовательности, определяемой их мировоззренческим и культурным горизонтом. Первыми угасли эпикурейцы. Еще при жизни основателя этой школы они получили свою награду в виде необыкновенной популярности и широкого признания. После них пришла очередь стоиков, позже закрылась самостоятельная школа перипатетики и последнюю очередь представители античной языческой философии — платоники, до конца античности представлявшие и пропагандирующие богатство ее духовной жизни. Данный процесс подведения итогов, длившийся многие века, относился ко времени развития второй европейской культуры — римской, которая включалась в духовные движения общей греко-римской культуры. Философия обрела свой дом в латинском языке, ставшим родным языком, не знающим национальных границ мысли и вселенской духовности. Однако при всей значимости латинской культуры для последующего развития Европы, в рамкахфилософии античности она была лишь эпизодом, значение которого определили римляне, которые выстраивали свою культуру и систему авторитетов на основе греческих. Понимание античной философии нашло отражение во многих работах философов прошлых столетий, не без участия филологов, внесших огромную лепту в историческое познание античности. Античная философия ставшая первоисточником философских школ и учений породила множество школ и учений, которые находят сторонников и в настоящие дни.

Список литературы

1.С. П. Кушнаренко, Я. В. Кушнаренко. Античная философия: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. — 58 с. 20 032

Визгин В. П. Взаимосвязь онтологии и метафизики в атомизме Демокрита // Философия природы в античности и в средние века. — М.: ИФРАН, 1999. — С. 13−27.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.:Танаис, 1995.

4. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: АСТ, 2000.

5. Ю. А. Шичалин. История античного платонизма, © Copyright: Алекс Боу, 2012.