Уголовная ответственность за мелкое хищение в уголовном законодательстве зарубежных стран

Закон о введении УК Китая в действие (Закон 1908 г. № 29) сохранил имевшееся в прежнем Уголовном кодексе (1880 г.) разделение на тяжкие (дзюдзай) и нетяжкие (кэйдзай) преступления. В 1948 г. был принят Закон о нетяжких преступлениях (кэйхандзай хо), под которыми имеются в виду тридцать четыре состава, наказуемые уголовным арестом и малым уголовным штрафом, сюда отнесены в том числе мелкие хищения. Китайское уголовное законодательство сочетает в себе формальное определение мелкого хищения, под которым понимается то, что названо как таковое в Уголовном кодексе; если деяние не названо в Кодексе как преступление, то его нельзя определить как преступление и выносить приговор.

В статье 13 определяется материальная сторона преступления через указание на вред и объекты посягательства. Общественная опасность определяется через объекты посягательства. В УК КНР закреплено, что все деяния, наносящие вред государственному суверенитету, территориальной целостности и спокойствию, направленные на раскол государства, подрывающие народно-демократическую диктатуру, свергающие социалистический строй, нарушающие общественный и экономический порядок, частную или коллективную собственность трудящихся масс, посягающие на личную собственность граждан, их личные демократические и прочие права, а также другие наносящие вред обществу деяния, за которые в Кодексе предусмотрено уголовное наказание, являются преступлениями. В этой же статье указывается на явно малозначительное, неопасное деяние, как на непреступное. В США в действующем УК штата Нью-Йорк кража подразделяется на два вида: мелкую и крупную.

При этом мелкая кража — мисдиминор класса А, когда сумма похищенногосоставляет не более 1000 долларов. Карается такое преступление тюремным заключением на срок до 12 месяцев. По УК штата Огайо кража делится на мелкую (если сумма похищенного не превышает 300 долларов) -что составляет мисдиминор первой степени — и на крупную. По УК штата Калифорния также предусматривается наказание за мелкую и крупную кражу. Крупной кражей является хищение услуг, денег, недвижимости или движимости стоимостью больше 400 долларов.

Во всех иных случаях -кража является мелкой. Наказаниеза мелкую кражу — наложение штрафав размере до 1000 долларов либо лишение свободы с отбыванием в тюрьме сроком до полугода. Однако при назначении наказания за мелкую кражу в США учитывается неоднократность совершения преступления, что значительно усиливает ответственность. Так, например, в 2016 году в штате Луизиана предъявлено обвинение темнокожему мужчине, подозреваемому в мелкой краже. Он украл несколько шоколадных батончиковSnickers. После того, как подозреваемый был задержан, стало известно, что он до это был судим пять раз за воровство. При этом во всех случаях шла речь о сравнительно небольшом ущербе, в границах 500 долларов. В последнем из эпизодов вор украл носки и брюки. За все эти преступления задержанный просидел в тюрьме суммарно почти девять лет. В 2013 году он был выпущен на свободу словно-досрочно, а в 2014 году с него была снята последняя судимость. Обвиняемый, выступая в суде, отказался признавать вину в краже шоколадных батончиков.

Его упорство является понятным, так как он может уже больше никогда не выйти на свободу. Дело в том, что вЛуизиане вот уже более 30 лет действует специальный закон, который регулирует принципы назначения наказания закоренелым преступникам. В третьей главе данного документа сказано, что за четвертое и за каждое из последующих преступленийпреступник должен приговариваться минимумк 20 годам лишения свободы. Как справедливо считают правозащитники, это уголовное дело свидетельствует о том, что в давно уже Луизиане назрела необходимость в реформе системы правосудия. В современной Англии уголовная ответственность за различные посягательства на собственность регулируется Законами 1968 г. о краже, 1971 г. о преступном причинении вреда имуществу и 1978 г. о краже. Дифференциация наступления ответственности в зависимости от величины размера похищенного в законодательстве не приводится, поэтому суд может назначать одинаковое наказание как за крупную, так и за мелкую кражу.

Решение данного вопроса полностью зависит от усмотрения суда. Обычно суды сами вырабатывают некоторую шкалу наказаний, которые назначаются за определенный вид кражи, с учетом размера нанесенного ущерба, однако не исключаются и случаи назначения довольно строгих наказаний за мелкие кражи. Интересным представляется законодательное регулирование уголовной ответственности за мелкую кражу согласно Уголовному кодексу Испании. Данный Уголовный кодекс состоит из трех частей (или книг): Книга первая содержит общие положения, Книга вторая характеризует преступления и наказания за них, Книга третья — проступки и наказания. Это говорит о том, что Уголовным кодексом Испании предусматривается уголовная ответственность не только за преступления, но также и за проступки, и в том числе против собственности. Книги включает, в свою очередь, разделы, подразделы, главы и статьи. Преступления против собственности регламентируются в Книге второй в тринадцатом разделе «Преступления против собственности и социально-экономической деятельности». Этот раздел имеет несколько глав согласно видам закрепляемых в них преступлений.

Кража чужого имущества на общую сумму меньше 400 евро трактуется уголовным законом Испании как проступок, предусматривается наказание в виде ареста от четырех до двенадцати дней либо штрафа. При это наказание за кражу в соответствии со ст. 234 предусматривает наказание от полугода до 18 месяцев лишения свободы. Примечательно то, что в УК Испании предусматривается возможность для переквалификации проступка в преступление, а именно, в п.

2 ст. 234 разъясняется, что в случае совершения трех проступков в виде кражи на сумму не более 400 евро в течение одного года действия лица следует квалифицировать как кражу и применить к нему меру уголовной ответственности, предусмотренную п. 1 ст. 234 УК Испании. Кроме того, испанским законодателем в составе мелкой кражи предусматриваются квалифицированные признаки. Это хищение: — предметов, которые представляютисторическую, художественную, культурную или научную ценность;

которые представляют собой предметы первой необходимости или предметы публичногопользования;

хищение ставит в опасность лицо либо для него наступает тяжкий вред. К данному обстоятельству можно отнести те ситуации, при которых в результате совершения мелкой кражи владелец вещи либо его близкие были поставлены в затруднительное экономическое положение либо виновным лицом использовались личные обстоятельства владельца похищенного имущества. Анализируя содержание квалифицирующих составов хищения, возможным является предположение о том, что законодателем обращается внимание не только на непосредственно стоимостный критерий похищенной вещи, но также на ее значимость для собственника, на повышенную социальную роль того или иного имущества в определенных тяжелых обстоятельствахдля владельца. В этом наблюдается некоторое сходство с УК РСФСР 1926 года, в котором также было указано на повышенную общественную опасность похищения тех предметов, которые были для лица средством его существования.Ст. 194 УК Болгарии относит к мелким все виды кражи и многие другие виды хищений, которые совершены в маловажных случаях, что довольно логично, так как критерием опасности любого хищения является не только непосредственно стоимость похищаемого имущества, но также и многие другие обстоятельства, которые свидетельствуют о степени опасности хищения (значимость для потерпевшего похищенного имущества или для других лиц, лишение потерпевшего в результате средств существования, наступление других тяжких последствий).Отграничение мелкой кражи от других видов краж известно мусульманскому праву. Признаком, отмечаемым большинством исследователей, изучающих мусульманское право, является присутствие определенной стоимости похищенной вещи. В соответствии с законодательством Саудовской Аравии похищенная вещь должна являться ценной (вино, вода, картины не попадают в эту категорию), ее стоимость должна быть не меньше трех дирхемов. Наказания, предусматриваемые за кражу различными религиозными правовыми школами, существенно друг от друга отличаются. Эти различия состоят как в характере самого наказания и тех обстоятельств, при которых вступает в силу наказание, так и в существенных признаках преступления.

Так, например, в Иране в соответствии с законами шариата воровство караютотсечением руки. В том случае, если иранец украл впервые, отрубают четыре пальца на его правой руке, с тем расчетом, чтобы нетронутыми оставались ладонь и большой палец. При повторной краже отрубают половину ступни на левой ноге. При краже в третий раз предусматриваетсяпожизненное заключение. Размер украденного во внимание не принимается.

Таким образом, зарубежные страны используют разные подходы к уголовному наказанию за мелкое хищение (от полного отсутствия в уголовном праве данного понятия до применения его с рядом особенностей).

Заключение

.

В целом необходимо отметить, что различные формы хищения как отдельные составы преступлений достаточно широко распространены в уголовных законодательных актов абсолютного большинства современных государств. В большей части европейских стран «хищение» и соответственно «мелкое хищение» не используется как уголовно-правовое понятие. Мелкое хищение тесно связано с такой правовой категорией, как малозначительное деяние. В ряде стран мелкие хищения подпадают под категорию уголовных проступков. В законодательстве большинства зарубежных стран применяются такие понятия, как мелкая кража, малозначительная кража, мелкое имущественное преступление, мелкое преступление против собственности, малозначительное деяние, имущественный проступок, имущественное правонарушение. В некоторых странах (прежде всего в странах ближнего зарубежья) термин «мелкое хищение» применяется, но, как правило, в контексте административного, а не уголовного права. Понятие мелкого хищения характерно для многих стран ближнего зарубежья. Часть из них относит мелкие хищения к сфере административного права, часть — к сфере уголовного.

Вряде уголовных кодексов зарубежных стран можно встретить привилегированные составы краж. Исходя из содержания квалифицирующих составов хищения можно предположить, что законодатель обращает внимание не только на стоимостный критерий вещи, но и его значимость для собственника, и повышенную социальную роль имущества в определенных для владельца тяжелых обстоятельствах. Список источников.

Аралбаев С. С. Проблемные вопросы правоприменительной практики по мелким хищениям чужого имущества. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://ksu.edu.kz/files/nauka/3I/2017/1nomer/aralbaev-1.pdf (дата обращения 24.

08.2018).В США за кражу нескольких «Сникерсов» мужчине грозит пожизненное заключение. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://vlasti.net/news/236 899 (дата обращения 08.

08.2018).Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. — М.: Проспект, 2017.

Кибальник А.Г., Соломоненко И. Г. Основные положения уголовного права Австрии // Общество и право, 2007. № 4. Сапарбаев Д. С. Уголовно-правовая охрана собственности в Российской Федерации И Кыргызской Республике: теоретико-инструментальное исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Нижний Новгород, 2017. С. 89. Суворов Т. А. Кража в системе мусульманского уголовного права. Электронный ресурс.

Режим доступа: file:///C:/Users/ASUS/Downloads/krazha-v-sisteme-musulmanskogo-ugolovnogo-prava.pdf (дата обращения 07.

08.2018).Щербаков В. П. Уголовная ответственность за хищения в законодательстве зарубежных государств: вопросы уголовно-правовой теории и проблемы правоприменительной практики // Вестник экономической безопасности. 2017. № 4. Юрченко И. А. Уголовное право зарубежных стран. — М.: Проспект, 2015.