Сегодня для России характерен процесс слияния функций менеджеров высшего звена и контролирующих акционеров. Статус владельца позволяет менеджеру снизить издержки по своей защите. Таким образом, он приобретает преимущество контроля, а не права собственности. Это стало возможным благодаря наличию нескольких крупных партнеров, делящих имущество и бизнес, и особенностей ситуации в экономке страны (серые и черные схемы финансовых потоков, уклонение от уплаты налогов, вывод активов, преступность, продолжение борьбы за передела собственности), не позволяющей делегировать даже оперативное управление компании кому-то, без риска потерять ее. Таким образом, в больших и средних компанияхпроисходит слияние фигуры менеджера и контролирующего акционера. В результате в России формируется менеджерский капитализм, отличающийся тем, что у значительной части топ-менеджеров преобладает желание быстрого личного обогащения, а не гордости за возможность управлять огромной корпорацией и почти полное отсутствие ответственности за нее.
3.2. Недостатки российской модели управления.
Недостатки российского корпоративного управления, отмечаемые международными экспертами включают в себя:
1. Выпуск и размещение ценных бумаг и других серьезных решений менеджерами без согласия совета директоров или общего собрания акционеров;
2. Размещение первоначального выпуска акций по цене ниже номинала с его последующей покупкой;
3. Отсутствие прозрачности структуры собственности и финансирования, распределение финансовых и физических активов среди членов совета директоров за счет обыкновенных акций;
4. Максимальная ориентация на внутренние источники финансирования, вызванные личными отношениями;
5. Слабое участие независимых внешних директоров;
6. Преобладание интереса у мелких акционеров не к доходам, а к рабочей занятости;
7. Отсутствие долгосрочной финансовой стратегии; несогласованность действий арбитражных судов и различных инстанций в разрешении корпоративных споров;
8. Относительно распыленная собственность (неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы);9. Устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (при отсутствии эффективного финансирования и мониторинга) у инсайдеров;
10. Формирование сложных видов корпоративных структур (в отсутствие приоритета к одному);11. Фактическое отсутствие внешнего корпоративного управления, за исключением товарного рынка; фактически есть две системы контроля банковская и рыночная (товарные и фондовые рынки).
4. Сравнительный анализ российской и американской моделей корпоративного управления.
Подводя итог всему вышесказанному, можно рассмотреть основные сходства и различия российской и американской моделей корпоративного управления в Таблице 1.Сходства.
РазличияТреугольник управления акционерным обществом.
В соответствии с законом, генеральный директор в России не должен одновременно быть председателем совета директоров. В США такого требования нет. Личные контакты директоров играют важную роль при выборе кандидатов в совет директоров.
Роль государственного комитета по управлению имуществом в России, и отсутствие государственного владения американскими акционерными обществами.
Многосторонний мониторинг (есть аудиторская и ревизионная комиссия) Строгие нормы раскрытия информации в СШАЗащита прав акционеров не имеющих контрольного пакета акций (кумулятивное голосование) В США акционеры не имеют права голосовать по размеру дивидендов.
Инвестиционные фонды внутри страны являются основными внешними акционерами в обоих странах.
Заключение
Рассмотренные модели управления корпорациями имеют определенные сходства и различия. Каждая модель имеет свои преимущества и недостатки. В России, в результате проведенной в 90-е годы приватизации предприятий начали формировать свою собственную систему управления, которая сочетает в себе черты трех основных моделей управления корпораций. Как и все другие модели, русская модель также имеет недостатки, наиболее важным из которых является отсутствие грамотной и эффективной дивидендной политики в связи с желанием владельца получить большую прибыль. Для устранения недостатков корпоративной модели управления в России, на основе проведенного анализа, можно дать следующие рекомендации:
В сфере раскрытия информации необходимо усовершенствование законодательства в области раскрытия и развития механизмов уголовной ответственности за нарушение законодательства о раскрытии информации.
Большим плюсом будет принятие Кодекса корпоративного поведения. Он помогает улучшить такие стандарты корпоративного управления во многих российских компаниях, как ответственность, подотчетность, легитимность и прозрачность. Улучшение оценки структуры собственности, уровня защиты интересов акционеров, уровня финансовой прозрачности и раскрытия информации, структуры и практики совета директоров будет определять положительное развитие модели корпоративного управления в России. Эффективное функционирование модели корпоративного управления невозможно без наличия институциональной структуры — всей совокупности институциональных механизмов в экономике, в том числе его организации, законов, обычаев и идеологий.
Список литературы
Мурычёв А. В. Качество корпоративного управления как фактор повышения конкурентоспособно-сти // Современная конкуренция. — 2011. — № 1. — С. 67. Кукура С. П. Теория корпоративного управления. — М.:Феникс, 2009.
Губина Е. П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: практич. пособиеМ.: Юрист, М, 2010.
http://dis.ru/library/688/26 698/Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 4. — С. 95.
http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/korporativnoe-upravlenie.html.
http://www.msfofm.ru/library/94-corporate-financeАлиев С. А. Факторы рыночной активности корпоративных структур и их влияние на систему управления // Менеджмент в России и за рубежом. — 2008. — № 3. — С. 65−71.Щиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. издание. — М.: Волтерс.
Клувер, 2011. — С. 200. Черников Г. П. Очень крупные транснациональные корпорации и современный мир / Г. П. Черников, Д. А. Черникова.
— М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. — 34 с. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск 3.
— М., 2010. — С. 33.
