Возвращаясь к юрᴎдᴎческᴎм ᴨроблемам, коᴛорые ᴨо сущносᴛᴎ своей должны сᴛояᴛь на ᴨервом ᴨлане в ᴎерархᴎᴎ решенᴎя ᴎ разрабоᴛкᴎ, ᴛак как эффекᴛᴎвная ᴎ чеᴛко сформᴎрована юрᴎдᴎческая часᴛь являеᴛся обесᴨечᴎᴛельным моменᴛом для нормального ᴎ эффекᴛᴎвного формᴎрованᴎя любой оᴛраслᴎᴨрава, ᴛем более налоговой, но к сожаленᴎю данная груᴨᴨа ᴨроблем в нашей сᴛране занᴎмаеᴛ лᴎшь вᴛорое месᴛо.Необходимо отметить, что негативные последствия данного подхода можно наблюдать на практике — наличие большого числа пробелов в законодательстве о налогах, презумпция виновности налогоплательщика и его незащищенность, применение инструкции вместо закона и т. д. 12]В действующем законодательстве никак не решается вопрос о налогообложении доходов, полученных незаконным путем. Законодатель допускает изъятие в судебном порядке имущества, добытого незаконным путем, но не рассматривает криминальные доходы как сокрытые от налогообложения. В зарубежных странах используют другой подход. Там применяют налоговые санкции за неналоговые преступления. Этот механизм достаточно прост, т.к. любая преступная деятельность влечет за собой получение незаконных доходов, с которых, естественно, не уплачиваются налоги. Таким образом, ответственность за совершение налоговых правонарушений обладает всеми специфическими признаками, которые свойственны юридической ответственности, и представляет собой обязанность налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, предусмотренных законом, претерпеть меры государственно-принудительного воздействия имущественного характера за совершенное налоговое правонарушение.
2.2 Налоговые правонарушения в банковской среде.
Кредитные организации, как и другие налогоплательщики, допускают нарушения положений НК РФ. Рассмотрим примеры из арбитражной практики, показывающие применение и трактовку арбитражными судами положений об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» НК РФ. Из материалов Постановления Президиума ВАС РФ от 03.
04.2007 N 13 617/05 следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка филиала банка и по ее результатам составлен акт и принято решение о привлечении филиала банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 135 НК РФ. Но, не согласившись с принятым налоговым органом решением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд решил в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.
06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», что с 1 января 1999 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).Налоговый орган, сделав вывод о возможности привлечения к налоговой ответственности филиала, дал расширительное толкование правовой норме, содержащейся в ст. 107 НК РФ, о субъекте налогового правонарушения, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности. Из материалов Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.
06.2007 N А29−8431/2006А следует, что налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу (далее — ЕСН) и установил нарушение срока ее представления. По результатам проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ. Об уплате налоговой санкции в адрес налогоплательщика направлено требование, неисполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд. Суд решил, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст.
23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения (п. 2 ст. 119 НК РФ) влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Таким образом, названная норма предусматривает расчет штрафных санкций в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе декларации, которую налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета. В силу п.
7 ст. 243 НК РФ плательщики ЕСН представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Минфином России, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговую декларацию по ЕСН налогоплательщик представил в налоговый орган за пределами установленного срока. Следовательно, в действиях налогоплательщика содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного в п. 1 ст.
119 НК РФ. Вместе с тем на основании налоговой декларации по ЕСН в силу ст. 243 НК РФ подлежит уплате в бюджет только разница между суммой налога и авансовыми платежами по налогу, уплаченными в течение налогового периода. С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что налоговая санкция подлежит исчислению исходя из причитающейся к уплате в последнем квартале налогового периода суммы. В соответствии со ст. 112 НК РФ судом устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются при наложении санкций в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ. Приведенный в ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. В силу п.
3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» НК РФ за совершение налогового правонарушения. При таких обстоятельствах суд уменьшил размер взыскиваемой налоговой санкции в 3 раза. Из материалов Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.
06.2007 N А82−8122/2005;37 следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2001 г. по 31 марта 2005 г. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 4 июля 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной, в частности, в п. 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам и соответствующие суммы пеней по ним. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд. Суд решил, что в соответствии с п.
1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли 3 года (срок давности).Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ. В силу ст. 8 Закона РФ от 27.
12.1991 N 2116−1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», Закона РФ от 13.
12.1991 N 2030;1 «О налоге на имущество предприятий» и ст. 240 НК РФ налоговым периодом по налогам на прибыль, на имущество, ЕСН признается календарный год. Следовательно, налоговый период 2001 г. по данным налогам заканчивается 31 декабря 2001 г.; течение срока давности привлечения к ответственности за совершение в названный налоговый период правонарушений, предусмотренных в ст. 122 НК РФ, начинается с 1 января 2002 г. и заканчивается.
31 декабря 2004 г. В рассматриваемом случае налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на прибыль, на имущество и ЕСН за 2001 г. 4 июля 2005 г., то есть по истечении срока давности, установленного в п. 1 ст. 113 НК РФ. Таким образом, суд признал решение налогового органа в данной части недействительным.
Заключение
.
В ходе изучения темы курсовой работы было установлено, что налоговое законодательство, функционирующее в Российской Федерации за любое нарушение в области налогов и сборов, предусматривает ответственность, которая соответственно также регулируется законодательством. В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается легальное законодательное определение налогового правонарушения. Налоговое правонарушение — это правонарушение в области исчисления, уплаты законодательно установленных налогов и сборов, которые содержит следующие признаки: виновность, противоправность, деяние, лицо, совершившее налоговое правонарушение должно быть налогоплательщиком, налоговым агентом или иным лицом. Налоговая ответственность представляет собой в общем своем значении, обширное и сложно охраняемое правоотношение между государством и нарушителем законодательства о налогах и сборах, в результате чего государство выступает в лице налоговых органов, которым принадлежит право, на основании которого осуществляется взыскание налоговых санкций за совершенное налоговое правонарушение, а нарушителю, выставляется обязательство поих претерпевания. Мотивом возникновения налоговой отчетности является факт свершения налогового правонарушения налогоплательщиком, в результате чего между нарушителем и государством возникает налоговые правоотношение и как следствие налоговую ответственность. Налоговая ответственность — это выполнение участниками налоговых правоотношений всех налоговых обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, а в случае ненадлежащего их исполнения, к участникам которые пренебрегли предписаниями налогового законодательства применяются меры, содержащиеся в санкциях налоговых правовых норм. Список использованной литературы.
Нормаᴛᴎвные ᴨравовые акᴛы1. Консᴛᴎᴛуцᴎя Россᴎйской Федерацᴎᴎ (ᴨрᴎняᴛа всенародным голосованᴎем 12.
12.1993).
2. Налоговый кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ (часᴛь ᴨервая) оᴛ 31.
07.1998 № 146-ФЗ3. Налоговый кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ (часᴛь вᴛорая) оᴛ 05.
08.2000 № 117-ФЗ4. Гражданскᴎй кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ (часᴛь 1) оᴛ 30.
11.1994 № 51-ФЗ5. Уголовный кодекс Россᴎйской Федерацᴎᴎ оᴛ 31.
07.1998 № 146-ФЗНаучнаяи учебная лᴎᴛераᴛура6. Анохᴎн А.Е. Вᴎна как элеменᴛ сосᴛава налоговогоᴨравонарушенᴎя. Форма вᴎны// Юрᴎдᴎческᴎй мᴎр. — 2011.
7. Ашомко Т. А., Проваленко О. М. Налоговый кодекс: правонарушение ᴎоᴛвеᴛсᴛвенносᴛь.- М.: Инфра-М, 2011.
Верᴎн В.П. Пресᴛуᴨленᴎя в сфере экономᴎкᴎ. — М.: Норма, 2011.
8. Вᴎннᴎцкᴎй Д. В. Проблемы разгранᴎченᴎя налоговой ᴎ адмᴎнᴎсᴛраᴛᴎвной оᴛвеᴛсᴛвенносᴛᴎ// Хозяйсᴛво ᴎᴨраво. — 2003. — № 5.
9. Гогᴎн А.А. Теореᴛᴎко-ᴨравовые воᴨросы налоговой оᴛвеᴛсᴛвенносᴛᴎ. — Самара, 2012.
10. Грачев Е. Ю., Соколов Э. Д. Налоговоеᴨраво. — М., 201 311.
Еналеева И.Д., Сальнᴎкова Л. В. Налоговое ᴨраво Россᴎᴎ. — М.: ЗАО Юсᴛᴎцᴎнформ, 2013.
Макаров А.В., Архᴎᴨенко Т.В. Харакᴛерᴎсᴛᴎка налоговой оᴛвеᴛсᴛвенносᴛᴎ. Санкцᴎᴎ за нарушенᴎе налогового законодаᴛельсᴛва.// Сᴨравочная ᴨравовая ᴎнформацᴎя Консульᴛанᴛᴨлюс.
12. Карасев М. В. Фᴎнансовое ᴨраво Россᴎйской Федерацᴎᴎ. — СПб.: Питер, 2014.
13. Крохᴎна Ю.А. Налоговоеᴨраво Россᴎᴎ. — М., 2013.
14. Кучеров И. И. Налоговоеᴨраво Россᴎᴎ.: Курс лекцᴎй.- М.: Правоведение, 2011.
15. Мамедов А. А. Сᴨраведлᴎвосᴛь назначенᴎя наказанᴎя. — М.: Правоведение, 2013.
16. Парыгᴎна В.А., Тедеев А. Н. Налоговое ᴨраво Россᴎйской Федерацᴎᴎ. — Росᴛов на Дону, 2012.
17. Пеᴨеляев С. Г. Налоговое ᴨраво. — М., 2010.
18. Хᴎмᴎчева Н.И. Фᴎнансовое ᴨраво. — М., 2010.
19. Эрделевскᴎй А.М. Комменᴛарᴎй к часᴛᴎᴨервой налогового кодекса Россᴎйской Федерацᴎᴎ (ᴨосᴛаᴛейный).- М., 2009.
