Сами агенты действуют преимущественно от ЛПР, но возможно выделение агентов и для других сущностей (от машин и их деталей — до формул и других абстрактных объектов).Системы бюджетирования относятся к классу систем управления эффективностью бизнеса. Международная организация The Data Warehousing Institute датирует появление Business Performance Management как класса программного обеспечния 1999;2000 годами. В течение следующих нескольких лет разными исследовательскими компаниями были предложены дубли этого термина: Corporate Performance Management (CPM) и Enterprise Performance Management (EPM). Другая известная аналитическая компания Gartner применяет термин Corporate Performance Management. Согласно Gartner, BPM-система должна включать следующую функциональность:
финансовая консолидация, закрытие финансовых периодовформирование финансовой и управленческой отчетности, раскрытие информациибюджетированиестратегическое планирование и прогнозированиемоделирование и оптимизации прибыльности.
В качестве примера схематического представлений информационной инфраструктуры можно привести так называемую «аналитическую пирамиду», разработанную Gartner [27]. В этой иерархии прослеживаются несколько уровней:
уровень транзакционных систем;
уровень систем бизнес-интеллекта, включая хранилища данных, витрины данных и OLAP-системы;
уровень аналитических приложений. Основанием аналитической пирамиды служат ERP и другие транзакционные системы. По мере движения от основания пирамиды к ее вершине происходит постепенное преобразование детальных операционных данных в агрегированную информацию, предназначенную для поддержки принятия управленческих решений. Особенности используемых ERP-систем были описаны ранее. Понятие систем бизнес-интеллекта объединяет различные средства и технологии анализа и обработки данных масштаба предприятия. Среди BI-систем можно выделить такие составляющие, как хранилища данных, витрины данных, инструменты оперативной аналитической обработки (OLAPсистемы), средства обнаружения знаний, а также инструменты конечного пользователя, предназначенные для выполнения запросов и построения отчетов [8]. Высший уровень аналитической пирамиды — уровень аналитических приложений. Это информационные системы, обеспечивающие потребности организаций в автоматизации процессов обработки, анализа и оптимизации бизнес-процессов. Доступны привычные для сотрудников инструменты, обеспечивающие реализацию методик управления. Именно к этой категории относятся прикладные программные BPM-продукты.В соответствии с документом, разработанным группой по стандартизации BPM, в качестве основных процессов, охватываемых BPM-системами, можно выделить следующие [8]: Процесс.
В приложении к системам бюджетированияформализация стратегиивовлечение в бюджетный процесс множества специалистов, обеспечивая тем самым коллегиальность стратегическогоуправленияпланированиеведение аналитических направлений и классификаторов, описание финансовой структуры и принципов взаимодействия, учет трендов, анализ отклонениймониторинг и анализплан-факт анализ на основе информации из транзакционных системкорректирующие воздействиякорректировка планов и бюджетов.
Функциональность отдельных ВРМ-компонент и необходимость их интеграции как между собой, так и с другими информационными системами определяет технологическую архитектуру комплексного ВРМ-решения.Технологическая архитектура ВРМ-комплекса приведена на рисунке. Как видно из схемы, технологическая инфраструктура призвана обеспечить логическую связь и потоки данных между транзакционными системами, ключевыми процессами ВРМ и средствами пользовательского интерфейса [8]. Согласно анализу сегмента рынка систем по управлению эффективностью бизнеса, проведенному Gartner [27], по состоянию на февраль 2013 года доминируют три вендора — Oracle, SAP и IBM. Они предлагают зрелые, полноценные BPM-пакеты и платформы, созданные в основном за счет интеграции продуктов, полученных в результате поглощения их разработчиков. С переходом на ЯЛВ-регулирование отрасль переходит на долгосрочное тарифное планирование, что позволяет ЭСК использовать новые подходы к планированию, перейти к стратегическому планированию [21]. Горизонт долгосрочного планирования — 3−5 лет. Методика ЯЛВ применят принципиально другой способ определения необходимой валовой выручки, нежели ранее применяемая методика «затраты+». НВВ должна быть такой, чтобы инвесторам постепенно вернулся весь инвестированный капитал. Кроме того, на инвестированный капитал начисляется доход, который так же закладывается в НВВ. Третья составляющая — текущие расходы — затраты компании на содержание сетей, компенсацию технологических потерь и все остальные обязательные затраты [18]. Данный подход к планированию позволяет:
При формировании планов на долгосрочный период, перед подачей требуемых данных в регулирующие органы для установки тарифов, смоделировать последствия принятия ожидаемых тарифов: спрогнозировать показатели операционной прибыли, структуру источников финансирования, долговую нагрузку, возможность профинансировать предлагаемую инвестиционную программу. После утверждения долгосрочных тарифов сформировать стратегические цели: исполнение долгосрочной инвестиционной программы, снижение затрат на передачу электроэнергии (это единственный способ повысить эффективность бизнес). Причем эти цели закреплены в стоимостных показателях (план подконтрольных расходов, долгосрочная инвестиционная программа), которые будут перенесены на годовой цикл управления для согласования годовых бюджетов с долгосрочными целями компании. Выбор схемы финансирования инвестиционной программы зависит от стоимости привлечения различных источников финансирования. Учет факторов, влияющих на стоимость капитала, позволяет определять схему финансирования и структуру источников привлечения капитала. Для построения оптимизационной модели на предприятии должен быть сформирован график платежей в рамках инвестиционной программы, прогноз по прибыли. Задача оптимизации: Определить график привлечения заемных средств т, привлекаемый из фго источника в 1-ый период времени, который минимизирует общую стоимость формируемого инвестиционного капитала, с учетом необходимости обеспечения достаточности средств для финансирования инвестиционной программы и обслуживания возникающих долговых обязательств. Период реализации инвестиционной программы составляет N периодов (лет, кварталов, месяцев). При планировании определяются потребности в финансировании. Кроме этого, предлагаемая бюджетная модель позволяет спрогнозировать прибыль, которую возможно направить на финансирование инвестиционной программы.
Заключение
.
В наши дни на большинстве предприятий сохраняется подход, при котором бюджет следующего уровня формируется лишь после предыдущего. Однако «вертикальное» составление бюджета в группах предприятий все больше уступает место горизонтальным переговорам. Для оперативного реагирования на производимые в компании изменения и наиболее эффективного финансового планирования, особенно, если речь идет о группе предприятий, требуется дальнейшее совершенствования инструментальных средств бюджетирования. Этим объясняется актуальность данной работы. Одним из наиболее перспективных направлений в данной области является применение открытых мультиагентных систем поддержки принятия решений. Чем сложнее система, тем больше влияющих на выбор и последствия обстоятельств необходимо учесть лицу, принимающему решение (ЛПР) на предприятии. Требуется глубокий анализ большого числа вероятных решений в условиях возрастающего объема изменяющейся информации. Существующие в области финансового планирования подходы, применяемые в системах поддержки принятия решений (СППР), необходимо доработать для правильного формирования и отладки бюджета, чтобы избежать критических для предприятия последствий. В работе были рассмотрены различные методики внедрения систем бюджетирования, проведен анализ их применимости к решению поставленной задачи. В качестве наиболее подходящего способа автоматизации была выбрана система BPM: SAP SEM BPS, интегрированная с ERP — системой SAP.
Список литературы
Адамович Т. Л. Проблемные аспекты постановки системы бюджетирования на предприятии // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г.
Москва, апрель 2011 г.). Т. II / Под общ. ред. Г. Д.
Ахметовой. — М.: РИОР, 2011. — С. 71−73.Борисов Е. И. Методология управления на основе системы бюджетирования в электроэнергетике Российской Федерации.
: Дис. канд. эконом. наук. М., 2003. 362 сБоровков П. С., Бреслав Е.
П., Глухов Е. В., Добровольский Е. Ю., Карабанов Б. М.
Бюджетирование: шаг за шагом. 2-е издание, дополненное. — СПб.:Питер, 2011.-480с.Боровков П. С., Бюджетирование в энергетике:
вопросы и ответы.
http://www.intalev.ru/Буштенд А. В. Методические подходы к бизнес-планированию электросетевых компаний в новых условиях тарифного регулирования: дис.
канд. экон. наук: 08.
00.05, 2011.
Васильев Ф. П. Методы оптимизации: В 2-х кн. — Новое изд., перераб. И доп. — М: МТТНМО, 2011.
Кн.1 — 620 с. Герасимова Л. Н. Управленческий учет: теория и практика. — Ростов н/Д:Феникс, 2011. — 508 с.Д. В. Исаев, Т. К. Кравченко. Учебное пособие: Информационные технологии управленческого учета. — URL:
http://www.hse.ru/Д.В.Исаев. Учебное пособие: Аналитические информационные системы. — URL:
http://www.hse.ru/Зарипов Р. Подходы к планированию и бюджетированию в энергетической отрасли.
http://www.saprun.comИгошин H.B. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов / Н. В. Игошин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИДАНА, 2002.
Карпов А. Е. Книга 3. Финансовая модель бюджетирования. — М.: Результат и Качество, 2009. — 528 с. Кочнев А. Для чего нужны автоматизированные системы бюджетирования?
http://www.cfin.ruКривоносенко О. В. Организация системы контроллинга в электросетевых компаниях: дис.
канд. экон. наук: 08.
00.05, 2009.
Лежнёв А. В. Динамическое программирование в экономических задачах. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. — 176 с. Макаров Д. В. Информационное обеспечение системы бюджетирования. — [Электронный ресурс]. ;
http://misbfm.ru/artide/mformadonnoe-obespecheme-sistemybyudzhetirovaniyaМетодические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала. Приложение к приказу ФСТ России от 30 марта 2012 г. N 228-э. — URL:
http://www.fstrf.ru/Спивак С.И., Чернятьев К. А. Математическое моделирование выбора оптимальной схемы финансирования инвестиционного проекта / С. И. Спивак, К. А. Чернятьев // Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2009.-т. 16Хруцкий, В. Е. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования / В.
Е. Хруцкий, Т. В. Сизо-ва, В. В. Гамаюнов. М.
: Финансы и статистика, 2002. 400 с. Чаусов В., Ашкинадзе А. Критерии оценки систем бюджетирования. — [ Электронныйресурс].
http://www.iteam.ru/publications/finances/section13/article197/Чернина О. А. Информационные проблемы бюджетирования // Nauka-rastudent.ru. — 2015. — No. 05 (17) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://nauka-rastudent.ru/17/2660/Чернина О. А. Информационные проблемы бюджетирования // Nauka-rastudent.ru. — 2015. — No. 05 (17) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://nauka-rastudent.ru/17/2660/Чернятьев К. А. Математическое моделирование инвестиционной поддержки нефтехимического процесса: дис. канд. техн. наук: 05.
13.18, 2011.
