Альтернативные концепции и меры развития экономики

Имеется немало исторических и фактических предпосылок, определяющих необходимость формирования в Казахстане такой экономической модели, для которой присущ более регулируемый и социально ориентированный характер в рамках суверенной, инновационной и диверсифицированной экономики.

Только такой тип хозяйства способен реализовать национальные интересы страны. Сложившаяся на сегодняшний день модель российской экономики не отвечает этим характеристикам и нуждается в трансформации.

Национальная модель роста и общая экономическая модель связаны друг с другом, хотя относительно самостоятельны. В рамках одной общей экономической модели (в данном случае применительно к современной российской экономике) возможен переход к новой, более прогрессивной модели роста, к чему сегодня многие активно призывают в Казахстане. Однако качественный переход вряд ли возможен без коррекции или даже существенного изменения базовых основ существующей национальной экономической модели в целом. Более того, эта коррекция должна быть системно связана с изменениями входящих в общую экономическую национальных модель локальных (секторальных) моделей. К ним, в частности, относятся национальные модели банковской системы, фондового рынка, предпринимательства, инвестиционного процесса и т. п.

Национальная модель роста и модель развития. Количественный рост сам по себе может слабо влиять на развитие экономики страны. Собственно, довольно ощутимый (примерно по 7% в год) российский рост на предкризисном отрезке 2000;х гг. не вызвал качественных изменений в экономике.

Важно обеспечить качественный рост, базирующийся на улучшении экономического потенциала страны. В этой связи стоит отметить, что в получившем известность отчете Комиссии по измерению экономических показателей и общественного прогресса под руководством нобелевского лауреата Дж. Стиглица были представлены рекомендации по совершенствованию системы макропоказателей, позволяющие более адекватно оценивать качественную составляющую экономического роста.

Строго говоря, качественный рост — это рост экономики на основе изменения качества ее потенциала, а именно — на основе научно-технического прогресса и нового качества факторов производства. Именно с таким ростом нужно связывать развитие экономики, именно здесь рост переходит в развитие.

Национальное развитие также включает:

— формирование инновационного типа воспроизводства;

— изменение структуры экономики путем укрепления передовых технологических укладов;

— повышение уровня и качества жизни и на этой основе — «человеческого капитала»;

— утверждение прогрессивной и адекватной для страны системы экономических отношений и институтов;

— повышение конкурентоспособности национальной экономики, укрепление позиций страны в мире;

— формирование благоприятных условий для будущих поколений.

Современная Республика Казахстан нуждается в росте не столько фактического, сколько потенциального ВВП, означающего расширение экономических возможностей страны и трансформацию роста в национальное развитие. Именно этому и должна способствовать модернизация экономики.

Виды национальных моделей роста по типам роста. ВВП может расти как за счет количественного наращивания факторов производства, так и за счет повышения их качества. В первом случае можно говорить о модели экстенсивного роста, во втором — о модели интенсивного роста (на практике могут быть и смешанные модели). Качественный рост порожден именно факторами интенсивного роста, но с той оговоркой, что он связан с глубокими изменениями этих факторов, а не просто с совершенствованием отдельных факторов или факторных комбинаций.

Есть и другое понимание качественного роста, которое связывает его не с увеличением ВВП, а с нематериальным наполнением (качеством жизни, свободным временем и т. п.). В этом смысле можно выделить:

− социально-ориентированную модель роста, когда последний берется в единстве с социальными аспектами;

− модель устойчивого роста (развития), когда учитывается экологический аспект экономической динамики;

− социально-духовную, гуманистическую модель роста, когда последний и его результаты сопряжены с цивилизационной средой, духовными смыслами, «высокой» структурой потребностей;

− модель безопасного роста, адекватного задачам обеспечения экономической безопасности страны.

В Казахстане имеются серьезные проблемы по части обеспечения роста именно такого рода.

Виды национальных моделей роста по роли источников (факторов) производства. В зависимости от господствующей роли того или иного источника (фактора) роста можно выделять модели трудоемкого роста, капиталоемкого (фондоемкого) роста, наукоемкого роста (последний может быть назван и инновационной моделью роста).

Полезно в этой связи вспомнить Японию, в послевоенной экономической истории которой четко выделяются три этапа (1950;е гг., 1960−1970;е гг. и период с 1980;х гг.), соответствующие указанным типам роста. Главное здесь — это переход к новому качеству и эффективности факторов производства и их рынков, участие государства в определении прогрессивных структурных приоритетов. Правомерно выделять также индустриальную и постиндустриальную модели роста.

Для Казахстана в настоящее время крайне актуальна задача «новой индустриализации» (неоиндустриализации), соединяющей в себе как реиндустриализацию (возрождение на новом уровне «потерянных» производств, крайне важных для национальной экономики — прежде всего в машиностроительном комплексе), так и наращивание прогрессивных технологических укладов. Реализация данной задачи могла бы позволить российской экономике выйти на качественно новый технологический уровень.

Можно сказать, что Казахстан нуждается в неоиндустриальной модели роста.

Виды национальных моделей роста по структуре спроса и предложения. Модели роста могут дифференцироваться в зависимости от структуры совокупного спроса — точнее, от преобладания роли того или иного компонента этого спроса в «раскручивании» роста. Для Казахстана на протяжении многих лет была характерна высокая доля сырьевого внешнеэкономического спроса, что сформировало регрессивную сырьевую модель роста национальной экономики. Модели роста можно различать и по структуре совокупного предложения, принимая во внимание специфику и качество структуры национального выпуска.

Таким образом, казахская экономика нуждается в новой, адекватной и эффективной национальной модели роста, поскольку сложившаяся в нашей стране модель не имеет перспектив. Она стала результатом неконструктивного способа перехода к рынку в 1990;е гг., регрессивной системы социально-экономического присвоения, деформированности экономических отношений и институтов, недостаточных усилий государства по коренной модернизации и структурной перестройке экономики. Такая модель не способна обеспечить высокое качество роста и его безопасную траекторию.

2.3 Мировой опыт развития экономики и его трансформация в условиях казахстанской экономики В Казахстане в 2000;е годы сформировалась модель экономического роста, ориентированная на трансформацию нефтегазовых сверхдоходов во внутренний спрос. Эта модель обеспечила быстрый рост производства, увеличение уровня доходов и социальных трансфертов, сохранение макроэкономической стабильности.

Другая сторона этой модели — высокая уязвимость к волатильности мирового нефтяного рынка.

В казахстанской модели при распределении национального дохода неуклонно растет доля доходов бизнеса и сокращается доля оплаты труда:

— Доля чистой прибыли/чистого смешанного дохода бизнеса выросла с 2000 года с 41,5% до 48,4%.

— Доля оплаты труда в структуре ВВП снизилась с 38% в 2000 году до 31,4% в 2013 году.

Низкий уровень заработных плат наблюдается у большой доли населения.

Заработную плату ниже средней по стране получают:

— 90% занятых в сельском хозяйстве,.

— 83% занятых в образовании.

— 64% занятых в обрабатывающей промышленности.

Доля работающих бедных (менее 2/3 медианного дохода) составила:

— более 45% в сельском хозяйстве,.

— более 33% в образовании,.

— более 14% в обрабатывающей промышленности.

В социально-политическом плане эта тенденция порождает у работников и их семей ощущение того, что они не получают должную часть того богатства, которое они создают. Попытки компенсировать недостающую часть дохода реализуются через рост потребительского кредитования населения и рост теневой занятости.

В этих условиях размывается системная основа устойчивого общества — обеспеченный и образованный средний класс.

В развитых странах для поддержания среднего класса предпринимаются постоянные усилия.

В США в январе 2015 года президент Обама предложил целый комплекс финансовых, налоговых и системных мер для поддержки и развития среднего класса.

На фоне многолетнего роста доходов бизнеса Казахстана, наблюдается понижательный тренд инвестиционной динамики от 30% ВВП в 2007 г. до 21,2% ВВП в 2013 году.

Этот тренд подрывает темпы и устойчивость будущего экономического роста за счет сокращения инвестиционной активности бизнеса.

В основном бизнес-стратегии ориентированы на расширение производства, а повышение эффективности и модернизация не стали приоритетной задачей.

Соответственно, необходим переход к новой модели развития экономики Казахстана.

В ближайшее время сложно ожидать возвращения благоприятных условий, которые сформировали модель «нефтяного роста» 2000;х гг.

Долгосрочная динамика мировых цен на нефть имеет тренд, который медленно растет и на него периодически накладываются циклические колебания. Период таких колебаний составлял в последние десятилетия примерно 30 лет. Сейчас пройден очередной пик цен на нефть и началась фаза их снижения, она может продлиться примерно 10−15 лет.

Но даже рост цен на нефть в среднесрочной перспективе до 60−80 долл. не обеспечит прежних выскоих показателей экономического роста и привычного уровня доходов бизнеса, населения и бюджета.

Всего через 15 лет, с 2030 года ожидается сокращение объемов добычи нефти в Казахстане и, соответственно, при сохранении сложившейся модели роста, это приведет к угасанию экономического роста Казахстана, если не найти новые драйверы роста.

По расчетам, к 2020 году доля экспорта нефти и газового конденсата к ВВП будет находиться на уровне 2012 года. В дальнейшем данная доля будет существенно сокращаться, и к 2040 году доля экспорта нефти и газового конденсата к ВВП сократится ниже 10%.

Между тем, в казахстанской экономике сложилась системная зависимость от нефтяных цен.

По расчетам Института экономических исследований, увеличение цены на нефть марки Brent на 1% влечет за собой:

реальный рост экономики на 0,08%;

реальный рост внутреннего спроса на 0,1%;

рост чистого притока капитала на 0,83%.

По нашим расчетам, с 2002 по 2013 год в Казахстане сверхдоходы от экспорта нефти (т.е., только за счет прироста цены на нефть) суммарно составили 253 млрд. долларов США.

Корреляция между сверхдоходами от экспорта нефти и реальным ростом экономики до кризиса 2008;2009 гг. составляла почти 0,93, а посткризисный период выросла до 0,97.

Это свидетельствует о возрастающем вкладе ценового фактора нефтяных доходов страны в реальный рост экономики и о снижении эффективности ненефтяного сектора после 2009 года.

Текущий кризис на нефтяном рынке — может стать для Казахстана генеральной репетицией: какой должна быть экономическая модель страны без роста притока нефтедолларов.

Изменились внешние условия (снижение цен на нефть), ожидается изменение внутренних условий (снижение объемов добычи нефти), которые сократят потоки доходов и замедлят рост: придется меньше потреблять и больше работать. Это реакция на снижение дохода государства от природной ренты.

Кризис второго десятилетия 2000;х дает шанс использовать потенциальные возможности управлять изменениями, а не пытаться справиться с ними старым инструментарием. Без изменений и создания новой модели экономического роста у казахстанской экономики шансы на динамичное развитие малы.

Краткосрочные меры, которые предпринимаются на сегодняшний день, по масштабам только частично могут решить системные проблемы экономики. Практически все меры направлены на расширение внутреннего спроса, что позволит лишь на время продлить действие старой модели роста, но не может способствовать формированию новой модели роста.

Проблемы экономики носят хронический и фундаментальный характер и не могут быть решены точечными мерами, такими как смягчение денежно-кредитной политики или корректировка бюджетных расходов. Эти меры могут принести краткосрочный успех.

Причины вышеуказанных проблем заключаются в слабости рыночной среды, вызванной доминированием после кризиса 2008;2009гг. государственного регулирования рыночной среды («ручное управление») и разрастанием квазигосударственного сектора и институтов развития.

Основой новой модели экономического роста должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности как для бизнеса, так и для системы госуправления.

Необходимо ослабить бремя госрегулирования и обеспечить абсолютную защиту прав собственности.

Необходимо гарантировать жесткую и равную рыночную ответственность всех компаний за результаты своей деятельности независимо от их принадлежности, к какому либо сектору экономики.

По оценкам, для достижения приемлемых темпов роста в ближайшие годы доля валового накопления основного капитала к ВВП должна существенно вырасти: до 22% - к 2016 г. и до 27% - к 2020 г.

Пятилетка 2015;2020 гг. будет определяющей для долгосрочных перспектив развития экономики. Если в этот период будут найдены ресурсы для поддержания высокого уровня инвестиций в основной капитал, несмотря на рост удельной капиталоемкости, то появится шанс выйти за пределы 2020 г. на устойчивую траекторию развития до 2050 г. со среднегодовыми темпами, 4% в год. Иначе диапазон среднегодовых темпов роста снизится.

Подводя итог, можно сказать, что следует проводить целый комплекс реформ, а не ограничиваться набором отдельных мер.

Заключение

.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Почему одни страны богатые, а другие — бедные? Какие меры могут предпринять вторые для преодоления отставания в экономическом развитии? Какие факторы являются ключевыми при стимулировании экономического роста? Экономисты пытались ответить на эти вопросы еще во времена А. Смита. В экономической теории основной на сегодняшний день можно считать так называемую институциональную гипотезу экономического роста, согласно которой фундаментальной причиной расхождений в темпах роста национальных экономик являются различия в институциональном развитии стран.

Современные исследователи данных вопросов в своих работах, как правило, отталкиваются от экономикоматематических моделей, позволяющих проследить влияние институциональных факторов на темпы экономического роста. При этом возникает целый ряд методологических проблем, одной из которых является проблема количественной оценки институтов.

К основным конечным целям экономического роста относятся такие, как рост материального благосостояния населения и обеспечение национальной безопасности.

В Казахстане в 2000;е годы сформировалась модель экономического роста, ориентированная на трансформацию нефтегазовых сверхдоходов во внутренний спрос. Эта модель обеспечила быстрый рост производства, увеличение уровня доходов и социальных трансфертов, сохранение макроэкономической стабильности.

Другая сторона этой модели — высокая уязвимость к волатильности мирового нефтяного рынка.

На фоне многолетнего роста доходов бизнеса Казахстана, наблюдается понижательный тренд инвестиционной динамики от 30% ВВП в 2007 г. до 21,2% ВВП в 2013 году.

Этот тренд подрывает темпы и устойчивость будущего экономического роста за счет сокращения инвестиционной активности бизнеса.

В основном бизнес-стратегии ориентированы на расширение производства, а повышение эффективности и модернизация не стали приоритетной задачей.

Соответственно, необходим переход к новой модели развития экономики Казахстана.

Список использованных источников

.

Распоряжение Правительства РФ от 20.

12.2012 № 2433-р. «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие науки и технологий“ на 2013;2020 гг.».

Распоряжение Правительства РФ от 17.

11.2008 № 1662-р. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

Аганбегян А.Г. О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России//SPERO. — 2011. — № 14.

Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика. — М.: 2013.

Аналитики: Российскую экономику ждут нерадужные перспективы//.

http://www.rosbalt.ru/business/2011/12/23/927 678.html.

Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. — СПб.: Питер, 2012.

Волков Ф. М. Экономическая теория. — М., 2012.

Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Макроэкономика. — Спб.: Питер, 2013.

Гребенников П.И. и др. Макроэкономика. — Спб.: Питер, 2013.

Даешь рост в условиях санкций!//.

http://politrussia.com/ekonomika/rossiyskaya-ekonomika-v-usloviyakh-sanktsiy-404/.

Дудин Н.М., Лясников Н. В. Развитие экономики России в условиях экономических санкций//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — № 43.

Ивашковский С. Н. Макроэкономика. — М.: Дело, 2013.

Кемпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. Т. 1. М.: Республика, 2012.

Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития в России//Вопросы экономики. — 2014. — № 9.

Курс экономической теории/Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. — Киров: Аса, 2014.

Макроэкономика: теория и российская практика/Под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. — М.: КНОРУС, 2013.

Михайлова А. А. Сравнительный анализ научно-технического потенциала стран Балтии и России//Балтийский регион. — 2013. — № 1.

Перспективы экономики РФ в условиях санкций и антисанкций//.

http://www.iupr.ru/domains_data/files/zurnal₁₄/Adgamova%20L.R.%20nap.pdf.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016;2017 годов// www.garant.ru.

Сценарии развития российской экономики в условиях санкций//.

http://polit.ru/article/2014/12/25/russian_economy/.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика. — М.: Высшее образование, 2013.

Общая экономическая теория. Учебник/Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. — М., 2014.

Последние тенденции и перспективы экономического развития//.

http://rosfincom.ru/macroeconomic/579 298.html.

Экономика Казахстана в 2015 году: ожидания и прогнозы. Аналитический доклад. — Астана: Институт экономических исследований, 2015.

Экономическая теория/Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. — СПб.: Питер, 2013.

Экономическая теория/Под ред. В. Д. Камаева. — М., 2013.

Экономическая теория/Под ред. А. И, Добрынина, Л. С. Тарасевича. — СПб.: Питер, 2013. — С. 310.

Экономическая теория/Под ред. А. И, Добрынина, Л. С. Тарасевича. — СПб.: Питер, 2013. — С. 314.

Терещенко Д. С. Российская модель экономического роста: роль и влияние институциональных факторов в современных условиях//.

http://economics.open-mechanics.com/articles/646.pdf.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.

Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.

З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 2012. — С. 17.

Терещенко Д. С. Особенности институционального подхода к изучению экономического роста // Экономика, предпринимательство и право. — 2012. — № 2 (13).

— c. 32−47. -.

http://www.creativeconomy.ru/articles/19 117/.

Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. — М.: Российская экономическая школа, 2012.

Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 4. № 2. С. 42−47.

Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. — М.: Российская экономическая школа, 2012.

Носков В.А., Михаленок Н. О. Формальные институты и «ловушки» институционального развития // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. № 4. С.964−972.

Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 4. № 2. С. 42−47.

Сухарев О. С. Основные понятия институциональной и инвестиционной экономики. Краткий курс лекций: учеб. пособие. — М.: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН, 2011.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 2012. — С.121.

Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 4. № 2. С. 42−47.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика. — М.: Высшее образование, 2009. — С. 520.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика. — М.: Высшее образование, 2009. — С. 523.

Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М., 2008.

Румянцева С. Ю. Экономический рост и экономический цикл: теория в поисках методологической базы для анализа нестабильной экономики//Проблемы современной экономики. — 2009. — № 3.

Румянцева С. Ю. Экономический рост и экономический цикл: теория в поисках методологической базы для анализа нестабильной экономики//Проблемы современной экономики. — 2009. — № 3.

Кульков В.М., Кайманаков С. В., Теняков И. М. Экономический рост в России: национальная модель, качество и безопасность//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — № 38. — С. 10.

Экономика Казахстана в 2015 году: ожидания и прогнозы. Аналитический доклад. — Астана: Институт экономических исследований, 2015.

Экономика Казахстана в 2015 году: ожидания и прогнозы. Аналитический доклад. — Астана: Институт экономических исследований, 2015.

Экономика Казахстана в 2015 году: ожидания и прогнозы. Аналитический доклад. — Астана: Институт экономических исследований, 2015.