Опыт реставрации скульптур Большого каскада нижнего парка в Петергофе

Следующим этапом стоит рассмотреть и реставрацию других скульптур Большого каскада, которые также были отправлены на реставрацию. Общее состояние скульптурного убранства до начала реставрации. В соответствии с государственным контрактом № 31-ОК/12 от 23.

01.2012 г. было проведено визуальное обследование следующих композиций до проведения их демонтажа, последующей реставрации и золочения:

1.Скульптура «Волхов» инв. № ПДМП 47-ск. Автор: И. П. Прокофьев, Россия, 1805 г. Воссоздан: И. Крестовский, завод «Монументскульптура», г. Ленинград, 1949 г. Материал: бронза, сусальное золочение. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 2000 кг, размеры: в.-1,71 м, ш.- 2,5 м, гл.- 1,48 м.

2.Скульптура «Нева», инв. № ПДМП 46-ск. Автор: Ф. Ф. Щедрин, Россия, 1805 г. Воссоздан: В. В. Эллонен, завод «Монументскульптура» г. Ленинград, 1950 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 1200 кг, размеры: в-1,72 м, ш.-1,35 м, гл.-1,03 м.

3.Скульптура «Боец», инв. № ПДМП 26-ск. Автор: Ф. Г. Гордеев, Россия, 1800 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 700 кг, размеры: в- 1,65 м, ш.-1,43 м, гл.-1,74 м.

4.Скульптура «Боец», инв. № ПДМП 27-ск. Автор: Ф. Г. Гордеев, Россия, 1800 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 700 кг, размеры: в- 1,65 м, ш.-1,43 м, гл.-1,74 м.

5.Фонтанная группа «Сирены», инв. № ПДМП 49/1-ск. Автор: Ф. Ф. Щедрин, Россия, 1804 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 900 кг, размеры: в-1,28 м, ш- 1,5 м, гл.-0,9 м.

6.Фонтанная фигура «Дельфин» (2 ед.), инв. № № ПДМП 49/2-ск, 49/3-ск. Автор: А. А. Анисимов, И. Т. Тимофеев, Россия, 1816 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 50 кг, размеры: в-0,52 м, ш.-0,37 гл.- 0,95 м. (каждая).

7.Фонтанная группа «Сирены», инв. № ПДМП 50/1-ск. Автор: Ф. Ф. Щедрин, Россия, 1804 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 900 кг, размеры: в-1,28 м, ш- 1,5 м, гл.-0,9 м.

8.Фонтанная фигура «Дельфин» (2 ед.), инв. № № ПДМП 50/2-ск, 50/3-ск. Автор: А. А. Анисимов, И. Т. Тимофеев, Россия, 1816 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 50 кг, размеры: в.-0,52 м, ш.-0,37 гл.- 0,95 м. (каждая).

9.Фигура «Лягушка» (2 ед.), инв. № № ПДМП 24-ск, 25-ск. Автор: А. Ф. Гунниус, СССР, 1948 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 40 кг., размеры: в.- 0,29 м, ш.-0,69 м, дл.- 0,76 м.

10.Фонтанная группа «Наяда с тритоном», инв. № ПДМП 51-ск. Автор: Ж.-Д.Рашетт, Франция, 1804 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 1000 кг, размеры: в-1,56 м, ш- 1,78 м, гл.- 1,67 м.

11.Фонтанная группа «Наяда с тритоном», инв. № ПДМП 52-ск. Автор: Ж. Д. Рашетт, Франция, 1804 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 1000 кг, размеры: в-1,54 м, ш-1,67 м, дл.- 1,78 м.

12.Скульптура «Акид», инв. № ПДМП 70/1-ск. Автор: Прокофьев И. П., Россия 1801 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 390 кг, размеры: в-1,75 м, ш-0,74 м, дл-0,65 м.

13.Скульптура «Галатея», инв. № ПДМП 79/1-ск. Отливал В. П. Екимов, Академия Художеств СПб, Россия, 1801 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 420 кг, размеры: в-1,66 м, ш-0,8 м, дл.- 0,69 м.

14.Скульптура «Персей», инв. № ПДМП 53/1-ск. Автор: Щедрин Ф. Ф., Россия, 1801 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 420 кг, размеры: в-1,68 м, ш-1,17 м, дл.- 0,82 м.

15.Скульптура «Пандора», инв. № ПДМП 63/1-ск. Автор: Шубин Ф. И., Россия, 1801 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение. Вес: 450 кг, размеры: в-1,64 м, ш-0,7 м, гл.- 0,77 м.

16.Скульптура «Юнона (Гера)», инв. № ПДМП 77/1-ск. Отливал В. П. Екимов, Академия Художеств, СПб, Россия, 1800 г. Материал: бронза, золото сусальное. Техника исполнения: литье, чеканка, золочение.

Вес: 450 кг, размеры: в-1,75 м, ш-0,69 м, дл.- 0,65 м. В результате визуального обследования на всех скульптурах выявлены обширные участки, потерявшие позолоту, участки с повреждённым лакокрасочным слоем. На скульптуре «Персей» выявлены литейные дефекты. Чеканные вставки, выполненные для устранения этих дефектов, потеряли связь с поверхностью скульптуры. На скульптурах Боец ПДМП 26-ск и Боец ПДМП 27-ск потеряли свою целостность шалнирные соединения левой руки с основным телом скульптур. 3. Демонтаж скульптурного убранства и транспортировка к месту реставрации. Все работы по демонтажу осуществлялись согласно Проекту проведения работ (ППР). Проект предусматривал демонтаж скульптур с применением автокрана и гидравлического манипулятора.

Все работы по демонтажу, погрузке и транспортировке скульптур Большого каскада были согласованы с дирекцией ГМЗ «Петергоф» и со смежными организациями. При проведении работ были учтены требования следующих нормативных документов:

1.СНиП 3.

01.01−85"Организация строительного производства".

2.СНиП 12−04−02"Безопасность труда в строительстве. Ч.

2.Строительное производство".

3.СНиП 12−03−01"Безопасность труда в строительстве. Общие требования Ч. 1″.

4.СНиП 3.

03.01−87"Несущие и ограждающие конструкции".

5.ОСТ 36−130−86"Устройства и приспособления монтажные. Технические условия".

6.ОСТ 36−28−78ССБТ. Процессы производственные. Такелажныеработы. Общие требования безопасности".

7.ПБ 10−382−00"Правила устройства и безопасной эксплуатациигрузоподъемных кранов".

8.РД 10−33−93"Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации".

9.ПОТ РМ-012−2000"Правила по охране труда при работе на высоте".Площадка, на которой был установлен автокран, имела твердое покрытие. Уклон площадки не превышал 3 градуса. Для обеспечения безопасных габаритов на расстоянии 1-го метра от подвижных частей крана площадка очищалась от лишних предметов, также было обеспечено ограждение площадки и опасных зон автокрана. Дополнительно было обеспечено движение автокрана и манипулятора к месту производства работ по временным разгрузочным деревянным настилам. По данным отдела по учету и хранению скульптуры ГМЗ «Петергоф» скульптура Большого каскада Нижнего парка не имели специальных креплений в местах их установки. В ходе последней реставрации Большого каскада был сохранен исторический принцип установки скульптур без их крепления к гранитному постаменту.

Поэтому, все скульптуры, подлежащие реставрации, были свободны от каких-либо креплений, препятствующих их демонтажу. Фонтанные скульптуры: «Волхов», «Нева», «Сирены» (2 ед.), «Дельфины» (4 ед.), «Наяда с тритоном» (2ед.), «Боец» (2ед.), «Лягушка» (2ед.) демонтированы автокраном после отсоединения водоподводящих труб. Скульптуры «Акид», «Галатея», «Персей», «Пандора», «Юнона» были сняты с гранитных постаментов при помощи автокрана. Стропление производилось мягким тканевым стропом. Работы по отсоединению водоподводящих труб производились технической службой ГМЗ «Петергоф».Скульптуры укладывались на заранее подготовленные деревянные поддоны в грузовой автотранспорт.

Упаковка и транспортировка скульптуры к месту проведения реставрационных работ проводилась согласно принятым нормам.

4. Расчистка поверхности, обследование и реставрация скульптурного убранства в условиях мастерской. Все работы по реставрации проводились в соответствии с реставрационным заданием и согласно утверждённой методики. Расчистка поверхности заключалась в удалении известковых наслоений, остатков старой позолоты и масляной подготовки. Работы, в основном, проводились вручную с использованием специального инструмента. Снятие старой позолоты и масляной подготовки проводилось при помощи органического растворителя без применения неорганических кислотных и щелочных растворов. Удаление проводилось вручную с использованием специального металлического инструмента (индивидуально изготовленного) и металлическихкордщеток. В труднодоступные места укладывались компрессы с органическим растворителем, и после необходимой выдержки производилось удаление масляной подготовки. Крацевание наружных и внутренних поверхностей проводилось как вручную, так и с использованием электроинструмента. После расчистки:

1.Фонтанная скульптура «Волхов».

— поверхность скульптуры находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптуры обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения.

2.Фонтанная скульптура «Нева» — поверхность скульптуры находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптуры обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения.

3.Фонтанная скульптура «Боец» (2 ед.) — поверхность скульптур находится в удовлетворительном состоянии. На обеих скульптурах левая рука, отлитая отдельно от туловища, имеет люфт в шалнирном соединении. Обнаружены технологические люки для доступа к водоподводящей арматуре на левых ягодицах скульптур. В прическах литейные засоры. Кроме того на поверхности скульптуры обнаружены незначительные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения. Водоподводящая система в наружной и внутренней части частично повреждена.

4.Фонтанная скульптура «Сирены» (2 ед.) — поверхность скульптур находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптур обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения. Водоподводящая система повреждена, требуется замена.

5.Фонтанная скульптура «Дельфин» из ансамбля «Сирены» (4 ед.) — поверхность скульптур находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптур обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения.

6.Фонтанная скульптура «Лягушки» (2 ед.) — поверхность скульптур находится в удовлетворительном состоянии. Обнаружено незначительное количество литейных дефектов: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения.

7.Фонтанная скульптура «Наяда с тритоном» (2 ед.) — поверхность скульптур находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптур обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения. Водоподводящая система повреждена, требуется замена.

8.Скульптура «Акид» — поверхность скульптуры находится в удовлетворительном состоянии. Имеют место литейные дефекты неслитины, раковины и рыхлоты. Обнаружены недоливы на пне и на спине, заделанные свинцом.

9.Скульптура «Галатея» — поверхность скульптуры находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптуры обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения.

10.Скульптура «Персей» — поверхность скульптуры находится в удовлетворительном состоянии. Свинцовые вставки в прическе головы Горгоны и на левой кисти Персея утратили связь со скульптурой. Лезвие меча имеет большой люфт в месте крепления. Правая рука имеет люфт в шалнирном соединении. На поверхности скульптуры обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения.

11.Скульптура «Пандора» — поверхность скульптуры находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптуры обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения.

12.Скульптура «Юнона» — поверхность скульптуры находится в удовлетворительном состоянии. На поверхности скульптуры обнаружены незначительные литейные дефекты: раковины, неслитины, недоливы и рыхлоты усадочного происхождения. На запястье левой руки обнаружен литейный дефект — недолив, заделанный свинцом. Заделка утратила связь со скульптурой. Устранение дефектов проводилось согласно утвержденной методике проведения работ. Методика проведения работ включала следующие пункты:

очистка поверхности скульптур от загрязнений и окислов со всей поверхности с помощью мягких абразивных губок;

— заварка аргонно-дуговой сваркой литейных дефектов на поверхности скульптуры: трещин, неслитин, раковин и рыхлот, с последующей обработкой (чеканка, шлифовка) мест заварки;

резьбовых заклёпок в местах мелких (до 5 мм в диаметре) дефектов и в граничных точках мелких (протяжённостью не более 35мм) трещин;

полировка поверхности реставрируемых участков. Часть дефектов была устранена путем установки бронзовых заглушек или запаяна оловянно-свинцовым припоем еще при изготовлении скульптур. Поэтому, к имеющимся неустраненным литейным дефектам, получившим свое развитие (усиление негативного влияния на целостность скульптуры) в результате протекания коррозионных процессов, добавились потерявшие свою целостность с основным телом скульптуры ранее установленные заглушки из бронзы или свинца. Кроме того, проводилось удаление грубых окислов со всей поверхности скульптуры с помощью латунных кордщеток и мягких абразивных губок. Реставрационным советом в составе: главного специалиста отдела ДПИ КГИОП СПб Крупниковой-Балашовой Е.Л., заведующей отделом реставрации музейных фондов ГМЗ «Петергоф» Герасименко Е. Г., хранителя фонда «Скульптура» Юмангулова В. Я., директора ООО «НПКП «ПИН» Бережного А. В. по результатам осмотра было предложено: -принять работу по расчистке;

— выполнить технологические отверстия в плинте для монтажа скульптур «Волхов» и «Наяда» (2 ед.) по технологии, отработанной при транспортировке и установке скульптуры «Самсон».

5. Подготовка поверхности скульптур под сусальное золочение. Подготовка поверхности скульптуры к нанесению масляных грунтовочных слоев заключалась в обезжиривании ее органическим растворителем на основе уайт-спирита. После подготовки поверхности были нанесены два антикоррозионных слоя свинцового сурика (грунт на основе натуральной олифы и соли свинца). Первый слой наносили кистями одновременно со всех сторон в четыре руки для того, чтобы не было подтеков и скопления грунта в складках скульптуры. После полного высыхания грунта, были зашпаклеваны небольшие вмятины и углубления. Шпаклевка приготавливалась на основе свинцового сурика масляного лака ГФ-166.

Зашпаклеванные участки шлифовали водостойкой шлифовальной шкуркой на бумажной основе, затем протирали ветошью. Нанесение второго и третьего слоев свинцового сурика на натуральной олифе проводилось аналогично первому слою. После высыхания 2-го слоя поверхность шлифовали водостойкой шлифовальной шкуркой на бумажной основе, смоченной в воде. Затем промывали водой, вытирали ветошью и просушивали перед нанесением третьего слоя. Далее подготавливали поверхность к нанесению масляной краски на основе свинцового крона (соль свинца желтого цвета разведенная в пропорции 1:3 в масляном лаке ГФ166). Перед нанесением поверхность протирали растворителем на основе уайт-спирита для улучшения адгезии с масляным лаком. Подготовленную поверхность покрывали масляной краской желтого цвета с добавлением свинцового сурика, который добавляли для придания окрасочному слою теплого тона. Наносили краску щетиновой кистью быстрыми движениями, не допуская образования лаковой пленки и подтеков. Операцию проводили одновременно со всех сторон в четыре руки с последующей сушкой краски не менее 3-х суток.

Если в процессе сушки происходило налипание пыли, то производили шлифовку и протирку поверхности греческой губкой. Далее поверхность протирали растворителем и наносили 2-ой слой масляной краски. После тщательной просушки слоев масляной краски проводилось нанесение двух слоёв чистого лака. Слои наносились поочерёдно по аналогичной схеме с масляной краской. Реставрационным советом в составе главного специалиста отдела ДПИ КГИОП СПб Крупниковой-Балашовой Е.Л., заведующей отделом реставрации музейных фондов ГМЗ «Петергоф» Герасименко Е. Г., хранителя фонда «Скульптура» Юмангулова В. Я., директора фирмы ООО «НПКП «ПИН» Бережного А. В. по результатам осмотра проведённых реставрационных работ по подготовке скульптур к золочению было предложено принять работу и приступить к золочению в соответствии с методикой.

6.Сусальное золочение скульптурного убранства. После тщательной просушки слоев масляной подготовки, с помощью греческой губки производили подготовку поверхности для нанесения лака МА-594 «Мордан». Лак «Мордан» разводили 1:1 растворителем и наносили кистью на поверхность. Тампоном из серой ваты, смоченным в лаке «Мордан», натирали поверхность скульптуры. Лак «Мордан» частично растворяет («размолаживает») лаковую пленку и дает рабочий отлип. Покрывали лаком «Мордан» только тот участок, который предназначен для золочения в течение рабочего дня. К золочению приступали через 10−12 часов после покрытия лаком «Мордан». Время высыхания лака зависит от влажности и температуры в мастерской (непосредственно перед золочением ставили пробы на «отлип»). На достигший рабочего «отлипа» лак накладывали золото. После накладки золото прижимали и располировывали тампоном из ваты. В глубоких местах рельефа золото приторцовывали мягкой кистью (притычкой). Золото обязательно наносили внахлестку, в местах разрыва и трещин «фликовали». После окончания золочения скульптура выстаивались не менее 25 суток, прежде чем вызолоченный объект (предмет) был сдан в эксплуатацию. Реставрационным советом в составе начальника отдела ДПИ КГИОП СПб Симкиной С. А., главного специалиста Крупниковой-Балашовой Е.Л., заведующей отделом реставрации музейных фондов ГМЗ «Петергоф» Герасименко Е. Г., хранителя фонда «Скульптура» Юмангулова В. Я., директора фирмы ООО «НПКП «ПИН» Бережного А. В., специалиста-реставратора Папировского А. А. по результатам осмотра проведённых реставрационных работ по сусальной позолоте скульптур было предложено принять представленную работу, отметив, что работа выполнена качественно, на высоком профессиональном уровне.

7. Транспортировка к месту установки и монтаж скульптурного убранства. Упаковка и транспортировка скульптуры к месту монтажа осуществлялась согласно принятым нормам. Для упаковки скульптур Большого каскада использовалась микалентная бумага, полиэтиленовая плёнка и поролон. Монтаж осуществлялся согласно отдельного проекта на установку (ППР) скульптур Большого каскада с применением автокрана. Производство монтажных работ было согласовано с дирекцией ГМЗ «Петергоф» и со смежными организациями. Во избежание повреждений поверхности большевесных позолоченных скульптур «Волхов» и «Наяды"(2 ед.) при монтаже, была использована схема стропления, хорошо зарекомендовавшая себя и применявшаяся ранее при установке фонтанной скульптуры «Самсон» годом ранее. После согласования с ГМЗ «Петергоф» и КГИОП на боковых поверхностях плинта скульптур, были сделаны четыре технологических резьбовых отверстия (М24). В отверстия устанавливались монтажные приспособления (рис.

1) для стропов, изготовленные из особо прочной нержавеющей стали. Каждый из четырёх мягких тканевых стропов одним концом закреплялся на гаке крана, а другим за монтажное приспособление. В результате такого способа стропления, касание стропами поверхности скульптуры было минимальным и её позолоченная поверхность, при монтаже не страдала. После установки скульптур на историческое место, монтажные приспособления были сняты с плинта, а в отверстия на плинтах установлены по четыре бронзовые резьбовые заглушки. Заглушки были позолочены сусальным золотом. Установка всех скульптур велась при помощи автокрана с использованием мягкого тканевого стропа. Упаковка и транспортировка скульптуры к месту монтажа осуществлялась согласно принятым нормам. Для упаковки использовалась микалентная бумага, полиэтиленовая плёнка и поролон.

Монтаж осуществлялся в соответствие с утвержденным проектом на установку (ППР) скульптур Большого каскада с применением гидравлического манипулятора и автокрана. Производство монтажных работ было согласовано с дирекцией ГМЗ «Петергоф» и со смежными организациями. 8. Эксплуатация скульптур. Для увеличения срока службы сусальной позолоты и исключения возможного ее повреждения при периодической очистке скульптур от известковых наслоений, птичьего помета и других загрязнений рекомендуется: 1. Очистку скульптур производить по разработанной ООО «НПКП «ПИН» методике (см. Приложение 3).

2.Соблюдать предложенную периодичность очистки скульптур. В реставрационной мастерской скульптуры «Большого каскада» приобрели необычные цвета: оранжевый, желтый и с бронзовым отливом. Оказывается, это разные промежуточные стадии сложного процесса золочения. Всего необходимо нанести семь предварительных слоев. Александр Бережной, директор реставрационной мастерской: «Это свинцовый слой сурик с олифой, потом он сохнет, шпатлюется и видно, что шпатлевка обрабатывается. Дефекты многие, которые были, убираются».Жесткая вода в фонтанах — это природная данность.

Ропшинские высоты, откуда берут свое начало источники, известняковые. Нынешняя реставрация была особенно тщательной. Мастерам удалось так очистить скульптуру от исторического налета, что можно рассмотреть фактуру перьев орла в скульптурной композиции «Ганимед».И надпись «Антиной» теперь читается, ее было не видно. И Венера Каллипига, что в переводе с греческого — рассматривающая нижнюю часть спины, явно похорошела. Хотя ее после тщательной обработки лишь покрыли свинцовым суриком. Статуи Меркурия и Венеры Медицийской уже позолотили. Знакомые всем петербуржцам и туристам знаменитые скульптуры непривычно видеть вне «Большого каскада».

Заключение

.

Стоит отметить, что вопрос реставрации в нашей стране наиболее остро стал после Великой Отечественной войны. Конечно, произведения искусства на протяжении всего времени — от момента создания — требует к себе особого отношения и реставрационных работ. Но после Великой Отечественной войны, когда многое было в руинах, а прекрасные скульптуры подверглись разрушению, вопрос о восстановлении стал еще более остро. Как отмечает С. С. Подъяпольский: «Вторая мировая война оказалась важной вехой в развитии представлений о задачах сохранения памятников и их реставрации».В довоенный период практически любой памятник, который не подвергался реставрации, как бы сильно не был искажен, но воспринимался как историческая реальность. А вот его целостный облик, который оказывался в руках реставраторов, уже воспринимался не только как неидеальное, но и одновременно искусственное. В довоенный период памятник не реставрированный, как бы сильно искажен он ни был, воспринимался как историческая реальность, в то время как его целостный облик, восстановление которого входило в задачу реставратора, воспринималось как нечто не только идеальное, но и одновременно искусственное. Такое представление сложилось исходя из мысли о том, что полное обновление памятника как бы перечеркивало существование огромного исторического пласта. Однако ситуация с памятниками, разрушенными во время войны, воспринималась принципиально иначе. &#.

171;Целостный облик памятника (в данном случае — сложившийся ко времени разрушения) был жив в сознании людей; ненормальным воспринимался не он, а вид лежащих на месте памятника руин. Эта ненормальность оказывалась особенно разительной, когда утрачены были часть целого здания или важный компонент архитектурного ансамбля".Особо большой ущерб был нанесен памятникам в Советском Союзе и в Польше. Разрушены были не отдельные сооружения, но и целые архитектурные комплексы. Таким образом, вставал вопрос не просто о потере отдельных ценных произведений, а о возможности утраты следов существования национальной культуры. В связи с этим в Советском Союзе и других странах произошла переоценка официальной позиции по отношению к культурному наследию и к соответственному изменению государственной политики.

В 1948 году было принято правительственное постановление об охране памятников, создана сеть реставрационных мастерских. Наиболее широко развернулись работы по восстановлению разрушенных дворцово-парковых комплексов в пригородах Ленинграда. Послевоенные восстановительные работы в Ленинграде и его пригородах «не имели аналогов в отечественной практике и по объему, и по методам работы по воссозданию архитектурного облика города, пострадавшего во время войны. Речь шла не о программе реставрационных работ по отдельным памятникам, но о включении элементов реставрации как особой специализированной профессиональной деятельности в единый архитектурно-градостроительный процесс».15 августа 1941 года была сброшена первая бомба на Гатчинский дворец, а во второй половине сентября — оккупированы Пушкин, Павловск и Петергоф. Еще до захвата данной территории была вывезена часть наиболее ценных предметов из дворцового внутреннего убранства, уникальные произведения скульптуры, живописи и прикладного искусства. &#.

171;В предельно сжатые сроки небольшому коллективу сотрудников пришлось проделать огромную работу: определить предметы, подлежащие эвакуации в первую очередь, снять со стен живописные полотна, образцы декоративных тканей, упаковать фарфоровые и фаянсовые сервизы, хрусталь, люстры, мебель. В ящики укладывались не только различные элементы художественного убранства дворцовых залов, но и ценнейшая музейная документация".В Петергофских музеях эвакуацией и укрытием музейных ценностей занимались сотрудники музея М. Тихомирова, М. Рэбане, А.

Чубова, В. Сладкевич, Н. Удаленкова, Д. Риппа и другие.

Работы по упаковке, маркировке и отправке музейных ценностей шли круглосуточно. Из 4004 предметов, составлявших до войны коллекцию Большого дворца, было эвакуировано более 2000. &# 171;Эвакуационные работы велись до последнего мгновения: заключительный эвакуационный акт датирован 20 часами 22 сентября 1941 года, когда бои шли уже в самом Петергофе. Этот документ свидетельствует о том, как бережно укрывалось все, что время и обстоятельства не позволили вывезти. Часть музейного имущества — громоздкая мебель, большие фарфоровые вазы, некоторые живописные произведения, ковры, изделия из бронзы — были спрятаны в подвалах Большого дворца. В самом же дворце ценные наборные паркеты были укрыты и сверху засыпаны толстым слоем песка, оставшаяся в залах мебель зачехлена и отодвинута от стен".27 января 1944 года с Ленинграда была полностью снята блокада. При отступлении немецких войск были фактически уничтожены дворцово-парковые ансамбли Царского Села, Павловска, Петергофа, Стрельны и Гатчины, вырублены парки, разрушены красивейшие павильоны и мосты.

Академик И. Э. Грабарь, посетивший позднее пригороды Ленинграда писал: «Никогда мир не был свидетелем таких чудовищных разрушений памятников культуры, какие учинены фашистскими захватчиками на территории Советского Союза… Впервые в истории они производились преднамеренно, планомерно…».Как определила специально организованная «городская комиссия по установлению и расследованию злодеяний фашистских захватчиков», сумма ущерба, причиненного памятникам архитектуры и искусства Ленинграда и пригородов, превысила 20 миллиардов рублей. В пригородных дворцово-парковых комплексах уцелели остовы каменных сооружений, при этом почти полностью было утрачено богатое внутреннее декоративное убранство."Воссоздание пригородных дворцов в прежнем виде требовало воспроизведения заново элементов не только рядовых, но и сложных, подчас уникальных, являвшихся самостоятельными произведениями декоративно-прикладного или изобразительного искусства. Традиционные положения археологической реставрации исключали возможность воспроизведения заново таких элементов. Вместе с тем отказаться от их восстановления означало бы в данном случае примириться с утратой напоминаний о большом и чрезвычайно важном явлении в развитии русского искусства.

Исключительность создавшейся ситуации привела к принятию решения, которое в обычных условиях вряд ли было бы возможным. Осуществление задачи возрождения петербургских пригородов потребовало огромных материальных и творческих усилий, организации специализированной строительной базы, возрождения утраченных художественных ремесел".Разработка программы восстановительных работ Ленинграда и его пригородов началась сразу же после освобождения города. При этом «речь шла не о программе реставрационных работ по отдельным памятникам, но о включении элементов реставрации как особой специализированной профессиональной деятельности в единый архитектурно-градостроительный процесс». Развернувшаяся в послевоенный период реставрационно-восстановительная деятельность значи­тельно расширяла рамки существовавших до войны границ и методов реставрации, сближая их с архитектурно-градостроительными методами совре­менного проектирования. Сложившиеся до войны традиции проведения реставрационных работ на памятниках архитектуры не были отброшены. К ним относятся опыт подробного архитектурного «археологического» исследования и графической фиксации памятников, составления историко-архивных справок, ориентации на сохранение и выяв­ление подлинных архитектурных фрагментов первоначальных периодов существования зданий, тща­тельная их консервация, направленность на выяв­ление всех наиболее ценных сторон художествен­ного облика здания, вообще культура отношения к подлиннику. Полностью сохранилась культура ра­боты по реставрации декоративно-художественно­го убранства здания при необходимости его поднов­ления и укрепления. Но к ним прибавлялся, в связи с задачами вос­становления «прежнего вида» произведений про­шлого, большой и очень эффектный для непрофес­сиональной общественности объем работ по вос­созданию (фактически изготовлению копий) утра­ченных архитектурных объектов. Практика архитектурной реставрационной дея­тельности восстановительного периода включала в себя два взаимопроникающих, но все же различаю­щихся направления.

Одно из них — значительный по своим масштабам комплекс работ традиционного плана на поврежденных войной объектах, где, как правило, был большой объем реставрации декора. Второе направление — восстановительные реставрационные работы, пре­имущественно в пригородных дворцах, поднимав­шихся «из руин», где доля воссоздания утраченных архитектурных форм была весьма значительна. В таких условиях все благоприятствовало для формирования в Ленинграде традиции реставрации декоративно-художественного убранства зданий XVIII—XIX вв.еков. Эта школа не была формально орга­низована. Но по роду деятельности объединяла квалифицированных мастеров-отделочников, со­храняющих старые технологии, и архитекторов, владеющих особенностями архитектурного языка соответствующего времени, хорошо ориентирую­щихся как в технологии, так и в художественных приемах архитектурной отделки барокко и классицизма, способных грамотно провести архитектурный авторский надзор за производством таких ра­бот, обладающих навыком работы с исторически­ми источниками. Имеются существенные отличия реставрации в Ленинграде и в других регионах страны. Именно это специфическое направление имело внутри профессии название «ленинградская школа», понимав­шееся как школа реставрации декоративного уб­ранства интерьеров, декоративно-прикладного ис­кусства. &#.

171;Ленинград имел уникальную в стране воз­можность и, в то же время, необходимость разви­вать именно этот вид реставрации: во-первых, ни один город Союза не имел объектов такого качест­ва XVIII и XIX веков с полноценными художественны­ми отделками и необходимость к реставрации не возникала; во-вторых, были мастера многих строи­тельных специальностей, сохранившие ремеслен­ные традиции XVIII—XIX вв.еков и передававшие их ученикам; в-третьих, была культурная среда искусствоведов и архитекторов, имевшая навык работы с историческим материалом". В общепринятом смысле с понятием ленинград­ской школы реставрации связывается представле­ние о послевоенном воссоздании разрушенных па­мятников дворцово-паркового искусства, целост­ной реставрации, широкого воспроизведения тра­диционных старых приемов архитектурной отделки в памятниках барокко и классицизма. Развернутая программа реставрационных работ требовала подготовки новых специалистов. Необходимы были квалифицирован­ные кадры архитекторов, техников, прорабов, очевидным представлялось соответствую­щее изменение программ ВУЗов. Были созданы специальные архитектурно-художественные училища для подготовки мастеров отделочных работ. Вскоре было открыто Высшее художественно-промышленное училище имени В. И. Мухиной, готовившее художников и мастеров прикладного искусства. Большую практическую пользу в подготовке реставраторов принес специализированный курс лекций по основным видам художественной отдел­ки интерьеров и фасадов зданий, прочитанный в ЛИСИ А. И. Порядней. После окончания войны, начиная с 1944 года, Н. Н. Белехов проводил систематическую работу, привлекая к деятельности в реставрации и в охране памятников демобилизованных архитекторов.

Важным событием явилось открытие 1 июня 1945 года в Ленинграде Специальных научно-реставрационных производственных мастерских. Важную роль в формировании реставрационной школы Ленинграда играла деятельность ГИОПа. Ленинградская реставрационная практика послевоенных лет, как и вся советская реставрация, была ориентирована преимущественно на целостные восстановления разрушенных памятников. Но в ней просматриваются черты определенного своеобразия, предопределенного сложившейся ситуацией. К тому же архитектурное наследие Ленинграда относилось к стилям, «отличающимся весьма сложным и разнообразным декором, причем декором, столь тесно связанным с архитектурой, что без него она практически перестает существовать».Преемственность поколений позволяла сохранять традиции, выработанные ленинградской реставрационной школой в послевоенные годы, на протяжении многих лет и использовать их в ходе последующих реставрационных работах в Ленинграде (Санкт-Петербурге) и его пригородах. Реставрационные работы, целью которых является возвращение Петергофу довоенного облика, по сути дела, продолжаются до сих пор. Не восстановленными остаются еще многие памятники, среди которых Английский дворец, Нижняя дача и другие.

При этом, как отмечает директор ГМЗ «Петергоф» В. В. Знаменов, «нынешние возможности привести облик петергофских памятников к тому виду, который имелся хотя бы на 1941 год, шире».К 300-летию Петергофа была закончена реставрация Золотой анфилады Большого дворца, ее открыли для посещений. В северной анфиладе Большого дворца положили исторически достоверный паркет по рисункам Растрелли. Также закончены резные работы в Дубовом кабинете. Недалеко от дворца Монплезир восстановлен один из деревянных вольеров, включая ту живопись по деревянной обшивке стен в его интерьерах, которая была здесь с петровских времен и потом неоднократно менялась. В работах принимали участие польские специалисты. Вольер теперь не только визуально, но и функционально отвечает своему историческому назначению. Из крупных объектов, открытых к 300-летию Петергофа, можно назвать уникальную копию античного («помпеянского») дома — Царицын павильон в восточной части Колонистского парка (1839−1844, архитектор А.И. Штакеншнейдер).В облике павильона нашло отражение увлечение архитектурой древнеримских жилищ, открытых при раскопках Помпеи, охватившее во второй четверти XIX века многих европейских зодчих. Асимметричный в плане павильон состоит из трех примыкающих друг к другу объемов. Перед главным западным фасадом павильона расположена поднимающаяся из воды массивная терраса с ажурным чугунным парапетом, украшенным вазами. Правое крыло фасада выделено четырехколонным портиком, откуда к озеру спускается гранитная лестница.

Южный фасад павильона имеет небольшую трехпролетную лоджию с мраморными колоннами. Северо-западная часть павильона выделена трехэтажной башней, на которую ведет наружная каменная лестница. Влияние античной архитектуры в отделке фасадов сказывается в некоторых декоративных элементах; во внутренней планировке черты, характерные для помпейского дома, проступают наиболее последовательно. В декорировке павильона широко использованы разнообразные мраморы: италь­янские, финляндские, сибирские, а также мраморные осколки, найденные при рас­копках вблизи Рима. В столовой пол украшен подлинной античной мозаикой, обрам­ленной фризом из порфира. Царицын остров и павильон служили местом отдыха царской фамилии во время летних прогулок. После Великой Октябрьской революции ансамбль острова был тща­тельно реставрирован и открыт для обозрения. Поврежденный в 1941;1944 годах перспективным планом реставрационных работ ансамбль был намечен к полному восстановлению. Он достаточно не плохо сохранился, но, тем не менее, требовал редких по сложности комплексных реставрационных работ, продолжавшихся в течение многих лет.

Таким образом, используя накопленный более чем за 60 лет опыт реставрационных работ, специалисты смогли возродить уникальный по своим архи­тектурным качествам, точности и искусному претворению античных декоративных мотивов и форм, а также мастерству выполнения Царицын павильон, относящийся к высшим достижениям зодчества середины XIX века.

Список использованных источников

.

http://peterhofmuseum.ru/.

http://www.mirpeterburga.ru/online/history/archive/53/history_spb₅₃_90−114.pdfАлександров П. П. Путеводитель по Петергофу, его окрестностям, садам и паркам.

СПб, 2000, 365 с. Алексеев П. П. Путеводитель по Петергофу, его окрестностям, садам и паркам. — СПб: б.м., 1888. — 62 с. Англинов К. А. Новый Петергоф: Путеводитель. / К. А. Англинов. -.

Петродворец, б.и., 2003. — 21 с.: ил. Андреева И. Скульптура Петергофа: вторая жизнь уникальных объектов (ООО «Наследие») // Ардис. — 2009.

— № 2(42).Анциферов Н. П. Пригороды Ленинграда. Города Пушкин, Павловск, Петродворец. / Н. П. Анциферов. — М.: Гослитмузей, 1946. — 112 с.: ил. Ардикуца В. Е. Петродворец: Парки, фонтаны, дворцы.

Л., 1968.

Ардикуца В. Е. Петродворец: путеводитель. / В. Е. Ардикуца. — Л.: Лениздат, 1974. — 192 с.: ил. Ардикуца В. Е. Фонтаны Петергофа. /.

В.Е. Ардикуца. — Л.: Лениздат, 1972. — 144 с.: ил. Ардикуца В. Е. Фонтаны Петродворца.

Л., 1972.

Ардикуца В. Е. Фонтаны Петродворца.

Л., 1972.

Архипов Н. И. Сады и фонтаны XVIII века в Петергофе: Путеводитель.

Л., 1933.

Архипов Н.И., Раскин А. Г. Петродворец. / Н. И. Архипов, А. Г. Раскин. — Л.; М.: Искусство, 1961. — 331 с.: ил. Архипов Н. И., Раскин А. Г. Петродворец.

Л.-М., 1961.

Бенуа А. Петергоф в XVIII веке. / А. Бенуа // Художественные сокровища России.

— 1902. — № 7−8. — с.

139−143Бобров Ю. Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. — М.: Эдсмит, 2004.

Вернова Н. В. Петергоф: Большой каскад.

СПб, 1996.

Вечный праздник Петергофа: Путеводитель. Альбом./Автор-сост. Раскин А.- СПб, 1996.

Выгонная А., Калнин В., Цейтлина М. Основы реставрации памятников архитектуры, монументальной и станковой живописи. — Мн.: Дизайн ПРО, 2000.

Гейрот А.Ф. «Описание Петергофа», Изд. М «Искусство», 1968 г., 224 с. Гейрот А. Ф. Описание Петергофа. 1501−1868. / А. Ф. Гейрот. -.

Репринтное воспроизведение издания 1868 года. — Л.: Аврора, 1991. — 144 с.: ил. Георги И. Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного. / И. Г. Георги, вступ. ст.

Приютко. — Репринтное воспроизведение издания 1794 года. — СПб: Лига, 1996. — 527 с.: ил. Горбатенко С. Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. /.

С.Б. Горбатенко. — СПб.: Европейский дом, 2001. — 455 с.: ил. Горбатенко С. Б. Разработка зон охраны усадеб на Петергофской дороге. / С. Б. Горбатенко. //.

Охрана и использование памятников садово-паркового искусства: Сборник научных трудов. — М. НМС МК СССР, 1990. — с. 93−95Горбатенко С. Г. Новые страницы ранней истории Петергофа.

// Невский архив. Историко-краеведческий сборник. — М.; СПб., 1993.

— с. 145−158Грачева С.Л., Ларионова Ю. Б. «Санкт-Петербург и пригороды», Изд.: Вокруг света, 2004 г., 194 с. Гуревич И. М., Ходасевич Г. Д., Беланина В. А. Возрожденные из пепла: Петродворец, Пушкин, Павловск. / И. М. Гуревич, Г. Д. Ходасевич, В. А. Беланина. — Л.: Аврора, 1990. -.

384 с.: ил. Гущин В. А. История Петергофа и его жителей. В 3-х чч./ В. А. Гущин — СПб: Паритет, 2001;2005.

Достопримечательности Ленинградской области. — Л.: Лениздат, 1959. — 487 с.: ил. Иванова И. А., Ильинская Н. А. Возрождение исторических парковых ансамблей. /.

И.А. Иванова, Н. А. Ильинская // Строительство и архитектура Ленинграда. — 1973. — №.

6. — с. 19−22Измайлов М. Путеводитель по Петергофу. К 200-летию Петергофа. / М. Измайлов. -.

СПб.: т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1909. -.

240 с.: ил. Исаков С. К. Скульптура Большого каскада.// «Труды Всероссийской Академии художеств» .- Л.-М., 1947., т. 1Кедринский А.А., Колотов М. Г., Медерский Л. А., Раскин А. Г. Летопись возрождения. Восстановление памятников архитектуры Ленинграда и пригородов, разрушенных в годы Великой Отечественной войны немецко-фашистскими захватчиками. /.

А.А. Кедринский, М. Г. Колотов, Л. А. Медерский, А. Г. Раскин. — Л.: Стройиздат, 1971. — 116 с.: ил. Кедринский А. А., Колотов М. Г., Медерский Л. А., Раскин А. Г. Летопись возрождения.

Л., 1971.

Кючарианц Д.А., Раскин А. Г. Пригороды Ленинграда. Архитектурно-художественные памятники XVIII—XIX вв.еков. / Д. А. Кючаринац, А. Г. Раскин. -.

Л.: Искусство, 1985. — 382 с.: ил. Лебель Н. М. Развитие принципов и технологии реставрации скульптуры. Реставрация и консервация музейных предметов // Материалы международной научно-практической конференции. — СПб, 2006.

http://art-con.ru/node/522 Ленинград. Архитектурные ансамбли и памятники. — Л.: Аврора, 1977. — 397 с.: ил. Логунова Е. П. Новый Петергоф: Путеводитель.

/ Е. П. Логунова, А. В. Понаморенко. — Петродворец, б.и. — 52 с.: ил. Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская Хартия). — Венеция, 1964.

— 25−31 мая. Мосякин А. Г. Жемчужное ожерелье Санкт-Петербурга. Дворцы, восставшие из пепла. Санкт-Петербург, «Паритет», 2014. -.

432 с., илл. Муханов К. М. Петергоф. Его парк, его дворцы, его фонтаны в прошлом и настоящем.

СПб, 1894.

Никитин М. К., Мельникова Е. П. Химия в реставрации: Справ.

изд. — Спб.: «Центр ТЕХИНФОРМ», 2002. 304 с. Памятники архитектуры в Советском союзе. Очерки истории архитектурной реставрации. / Под общ.

ред. доктора архитектуры А. С. Щенкова. — М.: Памятники исторической мысли, 2004. — 696 с.: ил. Памятники архитектуры пригородов Ленинграда. Альбом.

/ авт. кол. А. Н. Петров, Е. Н. Петрова и др. — Л.: Лениздат, 1983. — 615 с.: ил. Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. Сборник статей.

— М.: Акад. наук СССР, 1948. — с. 542 с.: ил.Петергоф. Альманах (из истории дворцов и коллекций). -.

СПб.: Студиабиографика, 1992. — 192 с.: ил.Петергоф. Дворцы-музеи и парки. Путеводитель-справочник.

— Л.: Лениздат, 1940. — 96 с.: ил.Петергоф. Павловск. Царское Село. Ораниенбаум. Гатчина.

Альбом. — СПб.: Иван Федоров, 2006. — 128 с.: ил. Петергоф: Большой дворец./Автор-сост. Вернова Н.В.- СПб, 1996.

Петергоф: Большой дворец-музей. / Сост. А. П. Чубова.

Л.: Лениздат, 1941. — 48 с.: ил. Петергоф: Очерки по краеведению, Часть I .- Петродворец, 1992.

Петергоф: Очерки по краеведению, Часть II .- Петродворец, 1995.

Петергоф: Очерки по краеведению. В 2-х чч. / Ред. группа: Акимова Н. Ф. и др. — Петродворец: О-во «Возрождение Петергофа», 1992;1995.

Петергоф: Сады и фонтаны./ Сост. С. Ф. Цитович и Ю. В. Финкельштейн.

Л., 1941.

Петергоф: Фонтаны./Автор-сост. Вернова Н.В.- СПб, 1996.

Петродворец. Большой дворец. / Сост. И. М. Гуревич.

— Л.: Лениздат, 1988. — 64 с.: ил.Петродворец. Нижний парк./ Сост. Н. Н. Федорова и А. Г. Раскин.

Л., 1952.

Пилсудский М. И. Петергофские фонтаны.// Журнал Главного управления путей сообщения и публичных зданий, кн. 6. СПб., 1859.

Пилявский В. И. Петергоф. — В книге: Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР.

М., 1948.

Пилявский В. И. Петродворец (б. Петергоф). / В. И. Пилявский. — М.: Ак. арх-ры СССР, 1949. — 86 с.: ил. Пилявский В. И. Петродворец (б. Петергоф).- М., 1949.

Плужников В. И. Термины российского архитектурного наследия. Словарь-глоссарий. / В. И. Плужников. — М.: Искусство, 1995. — 160 с. Помпеев Ю. А. Петергоф.

История создания музея. / Ю. А. Помпеев. — СПб: Абрис, 2005. — 160 с. Пунин А. Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. /.

А.Л. Пунин. — Л.: Лениздат, 1990. — 351 с.: ил. Пушкарев И. Описание Санкт-Петербурга и уездных городов санкт-петербургской губернии. В 4-х тт.

Т. IV. / И. Пушкарев.

— СПб.: тип. Н. Греча, 1842. — 198 с.: ил. Пыляев М. И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. /.

М.И. Пыляев, вступит. Статья А. А. Алексеева. — Репринтное воспроизведение издания 1889 года. — СПб: Паритет, 2002. — 528 с.: ил. Равикович Д. А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР.

1917;1967. / Д. А. Равикович // Труды НИИ музееведения. Вып. 22.

— М.: НИИ музееведения, 1970. — с. 69−78Разгонов С.

Н. Хранители вечного. / Разгонов С. Н. — М.: Молодая гвардия, 1975. -.

128 с.: ил. Раскин А. Г., Кючарианц Д. А. &# 171;Петергоф. Дворцы, музеи, парки, фонтаны". СПб, 2005.

Раскин А. Г. Душа Петергофа. Фонтаны и каскады. / А. Г. Раскин. — СПб.: Лениздат, 1999. — 303 с.: ил. Раскин А. Г. Душа Петергофа: Фонтаны и каскады.

СПб., 1999.

Раскин А. Г. Петродворец: дворцово-парковый ансамбль XVIII века. / А. Г. Раскин. — Л.: Искусство, 1975. — 208 с.: ил. Раскин А. Г., Федорова Н., Чеканова О.

Парки Петродворца. / А. Г. Раскин, Н. Федорова, О. Чеканова. — Л.: Искусство, 1956. -.

184 с.: ил. Раскин А. Ф., Федорова Н., Чеканова О. Парки Петродворца.

Л., 1956. С каталогом скульптуры Нижнего парка и картин павильона Эрмитаж.

Реставрация памятников архитектуры. / под общ. ред. С. С. Подъяпольского. — М.: Стройиздат, 2000. — 288 с.: ил. Реставрация скульптурного убранства и предметов декоративной пластики Большого каскада Нижнего парка: Отчет о работе НПиКП «ПИН». — Петергоф, 2011.

Реставрация скульптуры Большого каскада Нижнего парка (ансамбль «Самсон»): Отчет о работе НПиКП «ПИН». — Петергоф, 2011.

Сапожникова М. Петергоф, Ораниенбаум, Стрельна. / М.

Сапожникова. — М.-Л.: б.м., 1927. — 138 с.: ил. Свиньин П. П. Достопамятности Санкт-Петербурга и его окрестностей.

/ П. П. Свиньин. — Репринтное воспроизведение издания 1816−1828 годов.

— СПб: Лига-плюс, 1997. — 413 с.: ил. Столпянский П. Н. Дачные окрестности Петрограда. /.

П.Н. Столпянский. — Пг.: Петроград, 1923. — 54 с.: ил. Столпянский П. Н. Петергофская першпектива.

Исторический очерк. — СПб.: Гос. Изд., 1923.

— 70 с. Тихомирова М. А. Восстановление русских регулярных садов петровского времени. / М. А. Тихомирова // Восстановление памятников культуры. -.

М.: Искусство, 1981. — с. 121−144Тихомирова М. А. Памятники. Люди. События. Из записок музейного работника. /.

М.А. Тихомирова. — Л.: Художник РСФСР, 1984. — 284 с.: ил. Успенский А. И. Императорские дворцы.

В 2-х тт. / А. И. Успенский. — М., 1913.

Федорова Н. Н. Парки Петродворца. / Н. Н. Федорова. — Л.: Лениздат, 1964. — 208 с.: ил. Федорова Н. Н., Раскин А. Г. Петродворец.

М.-Л., 1954. С каталогом скульптуры каскадов Нижнего парка.

Чеканова О. А. Некоторые вопросы современного использования дворцово-парковых комплексов на бывшей Петергофской дороге. / О. А. Чеканова. //.

Вопросы теории, истори и практики архитектуры и градостроительства: Доклады к XXIII научной конференции ЛИСИ. — Л. ЛИСИ, 1965. — с. 42−45Чернобережская Е. П.

&# 171;Стрельна и Петергоф", Издательство: Паритет, 2008 г., 480 с. Шарубин Н. Очерки Петергофа и его окрестностей. / Н. Шарубин. -.

СПб: тип. Академии наук, 1868. — 72 с.: ил. Шварц В. С. Пригороды Ленинграда: художественные памятники. /.

В.С. Шварц. — Л.: Искусство, 1981. — 311 с.: ил. Шурыгин Я. И. «Летопись восстановления — СПб — Петергоф»: Изд. Абрис, 2000 г., 144 с. Шурыгин Я. И. Петергоф. Летопись восстановления. И вновь поет свободная вода… / Я. И. Шурыгин.

— СПб: Абрис, 2000. — 142 с.: ил. Шурыгин Я. И. Петергоф: Летопись восстановления.

СПб, 2000.

Шурыгин Я. И. Петродворец. / Я. И. Шурыгин. — М.: Искусство, 1952. — 104 с.: ил. Шурыгин Я. И., Сладкевич В. И., Григорьева Е. В. Петродворец: Дворцы-музеи и парки.

/ Я. И. Шурыгин, В. И. Сладкевич, Е. В. Григорьева. — Л.: Искусство, 1950.

— 192 с.: ил. Бобров Ю. Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия // Российская Академия Художеств, Государственный Академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. — СПб, 1997.

− 102 с. Лосев А. Ф. О понятии художественного канона // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. — М., 1973.

Кедринский А. А. Основы реставрации памятников архитектуры. Обобщение опыта школы ленинградских реставраторов. — М.: Изобразительное искусство, 1999. — 184 с. Памятники архитектуры в дореволюционной России: Очерки истории архитектурной реставрации / Под общ.

ред. д-ра арх-ры А. С. Щенкова; Сост. указат.

А. С. Щенков, А. Л. Баталов, Т. А. и В.

А. Куликовы. — М.: ТЕРРА—Книжный клуб, 2002. — 528 с., ил. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. БОБРОВ Ю.Г. — М., 2004.

Подъяпольский С.С. и др. Реставрация памятников архитектуры. — М., Строй издат, 1988.

Пруцин О.И., Рымашевский Б., Борусевич В., Архитектурно-историческая среда. — М., Стройиздат, 1990.

Международная хартия по консервации и реставрации памятников архитектуры // Методика и практика сохранения памятников архитектуры. — М., 1974.

Реставрация и консервация музейных предметов. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург 2006.