Обязательным признаком захвата заложника является потерпевший — лицо, захваченное либо удерживаемое в качестве заложника.
Захват заложника от террористического акта отличается по признакам объективной стороны — удержанием человека или захватом. При захвате заложника насилие, кроме насильственного ограничения свободы либо воспрепятствования оставить определенное место и возможных последствий, ни в чем другом не выражается. Отсутствие опасности для большого количества людей присуще для захвата заложника. Редкость — создание опасности для большого количества людей при захвате заложника, и возможно, в случае если захват заложника, к примеру, является составной частью террористического акта.
Это преступное деяние различается специфичностью цели — совершение представителями государства, организациями либо гражданами определенных действий как условия для освобождения заложника. Поэтому выдвижение похитителями определенных требований политического, религиозного, криминального и иного характера является обязательным элементом объективной стороны.
По объективной стороне, цели и субъекту отграничивают террористический акт от состава организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.
Объективная сторона 208 статьи УК РФ характеризуется непосредственным созданием незаконного вооруженного формирования, а помимо этого в равной степени руководстве этим формированием или его финансированием или в непосредственном участии в нем.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ характеризуется прямым умыслом именно на создание и организацию незаконного вооруженного формирования, а также руководство им или участие в нем.
При этом нужно отметить, что в качестве обязательного признака субъективная сторона не включает цель.
Цель совершения преступления — есть обязательный признак состава террористического акта, которая заключается в прямом воздействии на принятие определенного решения государственными органами или международными организациями.
Субъект террористического акта — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения данного преступления четырнадцатилетнего возраста, субъектом иного общественно опасного деяния является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Так, в первом случае — это организатор или руководитель, а во втором — это участник незаконного вооруженного формирования.
Часто в правоприменительной практике возникают проблемы при отграничении террористического акта от бандитизма, которое необходимо проводить по объективной стороне, целям и субъекту. Объективная сторона как признак состава бандитизма — создание устойчивой вооруженной группы, а равно руководство такой группой, либо участие в устойчивой вооруженной группе или в совершаемых ею нападениях. Состав террористического акта имеет специальную цель — «воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями», а часть 1 статьи 209 УК РФ в качестве цели указывает «нападение на граждан или организации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» говорит, что статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами либо иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и так далее. Физически вменяемое лицо является субъектом деяний, предусмотренных статьей 205 УК РФ и статьей 209 УК РФ. Различен возраст привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемым статьям — если по статье 205 УК лицо привлекается к уголовной ответственности с 14 лет, то по статье 209 УК — с 16 лет.
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля следует отграничивать от террористического акта по объекту, потерпевшему, объективной стороне и субъективным признакам. Объектом преступления, предусмотренного статьей 277 УК РФ являются социально значимые интересы и отношения в сфере обеспечения политической стабильности. Дополнительным объектом являются социально значимые интересы и отношения в области защиты жизни человека.
В роли потерпевших могут выступать как государственные, так и общественные деятели. Как правило, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля осуществляется способом, опасным лишь для конкретного лица, например выстрел, террористический акт же совершается всегда общеопасным способом.
И влечет за собой не только большие жертвы, но и причиняет материальный вред. При посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля объективная сторона преступления может выражаться во внешне совпадающих с террористическим актом действиях. Например, взрыв может быть как действием, устрашающим или создающим опасность гибели людей (при террористическом акте), так и способом убийства (при посягательстве на жизнь государственного, общественного деятеля).
Отличие в том, что в первом случае от взрыва может пострадать неопределенный круг людей, а во втором — это целенаправленно избранный способ убийства конкретного лица, государственного или общественного деятеля.
При террористическом акте возможна угроза осуществления конкретно названных в законе действий, а деяние, предусмотренное статьей 277 УК РФ, всегда проявляется в реально совершаемых насильственных действиях.
У рассматриваемого преступления специальная цель.
— альтернативно прекратить государственную или иную политическую деятельность лица либо мотивом.
— отомстить за такую деятельность. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 277 УК, является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Характеризуется несколькими альтернативными целями — насильственный захват власти, насильственное удержание власти или насильственное изменение конституционного строя РФ, преступление, предусмотренное статьей 278 УК РФ.
Субъектом наcильcтвeнного захвата власти или насильственного удeржания власти являeтcя физичecкоe вмeняeмоe лицо, доcтигшee 16-лeтнeго возраста, в отличие от субъекта террористического акта, где субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
В заключение данной главы можно сделать следующие выводы. Согласно ст. 205 УК РФ за совершение террористического акта, который не повлек гибель людей, но причинил тяжкие последствия, предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 10 до 15 лет.
Наиболее суровая ответственность грозит тем террористам, чьи действия стали причиной умышленной гибели граждан. Согласно с п. 3 ст.205 УК РФ, следует, что данное преступление предполагает лишение свободы от 15 до 20 лет. Аналогичное наказание применяется и к тем, кто совершил или планировал теракт на ядерном или химическом объекте.
Согласно ст. 31 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае отказа в добровольном порядке от осуществления любого преступного деяния, в том числе и терроризма.
Отграничить террористический акт от смежных составов преступлений тяжело, а это значит, что в России необходимо обобщить судебную практику и принять постановление Пленума Верховного Суда РФ о преступлениях, содействующих террористической деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итоги проделанной работы, необходимо сделать ряд основных выводов.
Терроризм является одним из наиболее тяжелых и серьезных преступлений на сегодняшний день, которое может иметь не просто национальный, но и международный характер.
Террористические акты могут осуществляться разными способами, однако все эти способы объединяются двумя основными правилами — тем, ради чего осуществляется это преступное деяние.
Объектом терроризма выступают социальные отношения, которые связаны с безопасностью, неприкосновенностью здоровья и жизни человека, материальных интересов юридических либо физических лиц, нормальной деятельностью общественных или государственных учреждений.
С объективной стороны терроризм, предусматриваемый ст. 205 УК, может быть совершен исключительно в виде действий, которые выражаются в двух формах:
а) осуществление поджога, взрыва либо других действий, которые создают угрозу гибели людей, нанесения существенного материального ущерба или возникновения других социально опасных последствий и б) угрозе осуществления данных действий.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления охарактеризована прямым умыслом.
Субъект рассматриваемого преступного деяния — вменяемое лицо, которое достигло четырнадцатилетнего возраста. Но в сегодняшней практике террориста-одиночку можно встретить крайне редко. В основном, террористические акции под силу только объединенным усилиям группы лиц.
Специальные цели являются обязательным признаком состава террористического акта.
Верное установление мотивов этого преступления помогает установить сущность террористического акта. Участие в террористическом акте требует для террориста внутреннего самооправдания, хотя бы вначале, а его основной задачей является вовлечь большую массу людей, для которых либо цели террора столь высоки, что оправдывают любые средства, либо столь неразборчивы в средствах, что готовы реализовать любое преступление.
В ходе проведенного исследования можно также сделать вывод, что тяжело отграничить террористический акт от смежных составов преступлений, а это значит, что в России необходимо обобщить судебную практику и принять постановление Пленума Верховного Суда РФ о преступлениях, содействующих террористической деятельности.
Кроме того, исследование показало, что отграничение террористического акта от смежных составов преступлений следует проводить не по одному признаку состава преступления, а брать во внимание всю совокупность признаков, в этом случае, в правоприминительной практике будет возникать значительно меньше проблем при квалификации этого преступления.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 28 ноября 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 345; 2014, № 30 (часть I), ст. 4225; Российская газета, 2015, 30 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
Определение Верховного Суда РФ N 5-о03−149 от 09.
09.2003 // СПС Консультант.
Федоров С. Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния. — М., 2000. — С. 8.
Аникеева Я. А. Отграничение террористического акта от смежных составов преступлений // [Элетронный ресурс] //.
http://nauka-rastudent.ru/39/412/.
Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право, 2013, № 3.
Ветров Н. И. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная. — М.: Юриспруденция, 2012. -.
751 с Галкин А. Ю. Субъективные признаки состава террористического акта // Молодой ученый. — 2014. — № 12.
— С. 207−209.
Гереев З. Г. Уголовно-правовые проблемы отграничения террористического акта от смежных составов преступления// Юристь-правоведъ. — 2015. — № 2. С. 65.
Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2011;
Кашепов В. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму // Уголовное право, 2013, № 3.
Кудрявцев В. Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений // Вестник УЮПИ. — 2013. — № 1. С. 47.
Лобанова Л. Уголовная ответственность // Российская юстиция. 2009. N 8. С.10−12;
Мусаелян М. Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятием «террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. — 2009. — № 1. С. 70.
Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2012;
Оcипов В. А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологичecкий аcпeкты. М., 1999. — С. 22.
Сопов Д. В. Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации. — М., 2014.
Ткаченко В. И. Преступления против общественной безопасности. — М., 2014.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М., 2014.
Хлобустов О. М. Современный терроризм: состояние и перспективы. — М., 2000. — С. 96.
Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2013. — № 4. — С.39−42.
Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — М., 2013.
Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015. — № 12. — С. 22−23.
Федоров С. Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния. — М., 2000. — С. 8.
Хлобустов О. М. Современный терроризм: состояние и перспективы. — М., 2000. — С. 96.
Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2013. — № 4. — С.39−42.
Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015. — № 12. — С. 22−23.
Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2011;
Определение Верховного Суда РФ N 5-о03−149 от 09.
09.2003 // СПС Консультант.
Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2012;
Ветров Н. И. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная. — М.: Юриспруденция, 2012. — 751 с.
Лобанова Л. Уголовная ответственность // Российская юстиция. 2009. N 8. С.10−12;
Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — М., 2013.
Аникеева Я. А. Отграничение террористического акта от смежных составов преступлений // [Элетронный ресурс] //.
http://nauka-rastudent.ru/39/412/.
Мусаелян М. Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятием «террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. — 2009. — № 1. С. 70.
Оcипов В. А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологичecкий аcпeкты. М., 1999. — С. 22.
Мусаелян М. Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятием «террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. — 2009. — № 1. С. 70.
Гереев З. Г. Уголовно-правовые проблемы отграничения террористического акта от смежных составов преступления// Юристь-правоведъ. — 2015. — № 2. С. 65.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
Кудрявцев В. Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений // Вестник УЮПИ. — 2013. — № 1. С. 47.
