Особенноинтересно изобретение подъемного механизмаиз рычагов и блоков триспаста, применявшихся в подъеме и перемещении судов эллинистического Востока. Несмотря на изобретения, технический прогресс не привел к промышленной революции. В силу постоянных войн все изобретения применялись в эллинистической военной и строительной технике. Развитие математики, механики, естествознание, все это в совокупности отразилось на техническом оснащении военных кораблей. Военные баталии сопровождали эпоху эллинизма в течение всего периода, судьба государств в большинстве случаев решалась в морских сражениях, не только в отдельных сражениях, но и вместе с сухопутными войсками. Большое значение имело вооружение кораблей и их оснастка, способная к маневрированию в любых условиях на море, порой определяющих победителя. Как мы уже отмечали, главное отличие военного корабля от торговых и гражданских кораблей было наличие тарана (ростр), который появился около 8 в. до н.э. как специальное вооружение вразрушении корабляпротивоборствующей стороны.
Таран представлял собой нос корабля, окованный железом, медью, бронзой в продолжениикилевого бруса, конецкоторого обстругивали, обжигали, располагался он в местесоединения киля и форштевня, ниже ватерлиниии имел длину около 2,70 м. Для демонстрации силы и украшения ростр изображался в виде головы мифологического чудовища, животного или рыбы, дикого вепря. Термин «таран» в литературе используется как синоним терминов «ростр» и «бивень» (embolos). Геродот впервые пишет о бивне на носу корабля, описывая морское сражение при Алерии (540−530 гг.).Размер тарана-бивнянеизвестнав эллинизме. Известен факт существования нескольких таранов-бивней на корабле Птолемея Филопатора. Некоторые тараны-бивни могли использоваться повторно в строительстве кораблей. Таранный бойчасто использовался в бою, так как в процессе маневров побеждал самый быстрый и скоростной корабль, пробивая борт противника корабль быстро уходил от абордажа, предотвращая, таким образом, ближний бой. Тактика таранного боя достигла совершенствапри использовании трехъярусных кораблей — триер, маневренность которых позволяла быстро менять направление движения, давать задний ход, используя кинетическую энергию удара в полную силу. Сначала форма тарана была простой, т. е. заостренной, затем она обстругивалась и стала тупой на конце, что усилило пробиваемость удара. В эпоху эллинизма у тарана появляются ребра, по видимому для облегчения освобождения после удара по противнику. Гребное судно имеет специфику, когда при боевом ударе корабль противника насаживается на нос и в такой момент важно быстро отойти в сторону уклоняясь от абордажа.
На изображениях мы видим изогнутый нос корабля, который специально был выгнут для тарана, так как в момент удара нос корабля проламываетпорадос (выносную галерею для вёсел) и планширь. Движение по инерции расталкивает корабли, и они расходятся, после тарана остается пробоина, которая и способствует быстрому потоплению корабля противника. Затем римляне принесли новое вооружение ворон, представляющий из себя абордажный мостик, появившийся в 1-й Пунической войне. Применялся для сцепления кораблей, когда после таранного удара все переходили на захваченный корабль и вступали в рукопашный бой. Появление метательных машин стало следующим шагом в совершенствовании военных баталий, относящихся к периоду персидских войн. Их активное применение началось в эпоху эллинизма, что привело к практическому исчезновению боевой таранной тактики. Дальнобойность метательных машин была эффективней и потери противника были намного ощутимей, чем при ближнем абордажном бое. Торсионные метательные орудия использовались в том числе и против сухопутных войн.
Катапульта крепилась на носовой части корабля. Также в описаниях существуют описания башней на кораблях, предназначение которых точно не выяснено, предположительно было построено для прикрытия корабельной пехоты. Метательное вооружение привело к необходимости использования больших кораблей, так на смену биремам, либурнам, триерам приходят тетреры, пентеры, гексеры и т. д. Палубы становятся шире, прочнеена них размещается техника в больших количествах и качественнее по своим свойствам по военной тактике и стратегии намного выигрывает. Несмотря на это по описаниям Полибия, Плутарха и других все типы судов еще долгое время использовались одновременно в зависимости от цели и задач, поставленных перед мореходами, где важное значение имела дальность маршрута, его предназначение военное или торговое. Конечно, большие суда в конечном итоге стали доминировать на море. Хотя, римляне изменили стратегические задачи военно-морского флота и использовали эскадры, состоящие из легких и маневренных либурн, которые быстрее справлялись с поставленными боевыми задачами по сопровождению сухопутных войск, охраной торговых кораблей, разведывательных акциях, борьба с пиратством и т. д.На военных кораблях использовались разные виды вооружения. В зависимости от размеров осадное оружие устанавливалось на кораблях. Большие орудия использовались на тетрерах, пентерах, гексерах и т. д., начиная с двадцативесельных судов и завершая пятидесятивесельными кораблями. Например, Плутарх писал о том, что по приказу Птолемея Филопаторабыл построен тессароконтер длина которого составляла280 футов, ширина 38 футов, высота в носовой части 48 футов, расстояние от вымпела до подводной части составляло 53 фута. При описании он уточняет, что у корабля были два носа, две кормы и семь таранов.
&# 171;Весла были налиты свинцом и легко скользили в уключинах. На корабле находились четыре тысячи гребцов, 400 человек прислуги, три тысячи экипажа и большой запас провианта".Гиерон II в 269—214 годах построил тертерру, представляющую из себя трехярусный корабль, предназначенный для перевозки огромных грузов, оснащенный по всем стандартам эллинистической эпохи. На корабле находились помещения для команды, пассажиров, грузов, также были установлено боевое вооружение, восемь башен, катапульта, артиллерия. Предложенные описания показывают высокий уровень военной техники морского флота эллинистических государств. Вследствие приведенных примеров наличия и использования вооружения морского флота эпохи эллинизма мы приходим к следующим выводам. В эпоху эллинизма военная и строительная техника достигла большого прогресса. Пелопоннесская война показала новые виды вооружения, применяемые для эффективного ведения боевых действий. Были использованы тараны; осадные орудия; метательные машины — катапульты и баллисты; выбрасывавшие на большие расстояния длинные стрелы и огромные камни; черепахи-навесы, защищавшие осаждающих от копий и стрел, камней и свинца, вороны или греческий огонь. Таким образом, с поставленными усложнившимися задачами армия справилась с помощью военной техники и искусства ведения войны.
С этого времени начинается становление профессиональной армиинаемников.
2.3. Морские сражения эллинистической эпохи.
Эллинистический период связан с постоянными войнами, сопровождаемые морскими сражениями, поэтому военные корабли были предназначены для решения любых задач, связанных не только с боевыми действиями, но и решением проблем гражданского флота и вопросы обеспечения сухопутных войск поддержкой артиллерии и другими видами вооружения. Начиная с V века до н.э. военно-морской флот греков определял победителя так как техническое вооружение для того времени было одним из лучших. Эллинистические государства постоянно находились в состоянии войны с окружающими монархиями и полисами. Боспорского царства, Сицилийской державы, Дионисия и т. д.Самыми известными битвами в эпоху эллинизма были Ангитон и Клит, Диметрий и Птолемей, у о. Кос, битва при Акции и другие, описанные Плутархом, Полибием и другими участниками сражений и историческими последователями, поэтому встречаются некоторые расхождения в описаниях и в восприятии боевых действий.П. Конолли достаточно подробно описал тактические сражения на море, при этом он отмечал, что они не отличалась по сложности, так как все зависело от устройства кораблей и их вооружения. Так он дает характеристику сражения, описанное Иеронимом Кардиским, относящееся к 201 году, по сведения Полибия. В результате мы можем представить тактическое применение гребных кораблей и их вооружения в морском сражении. При осаде Саламинав 307 г. до н. э. Деметрием.
Полиоркетом Птолемей победил благодаря квадриремам и квинквиремам. Морская военная флотилия состояла из 140 боевых кораблей и 200 транспортных судов, на борту которых находилось более 10 000 воинов. У Деметрия было всего 190 кораблей, состоявших из трирем и бирем. На кораблях были установлены катапульты, баллисты для метания камней. В боевых действиях использовались 30 афинских квадрирем и 7 финикийских «семирядных» впереди и 10 квинквирем и 10 «шестирядных» сзади. В центре находились биремы, поправом флангу располагались триремы. Предположительно использовались попримерно 75 бирем и трирем. В арьергарде у Птолемея стояли грузовые суда, квинквиремы располагались на левом фланге. Квадриремы противостояли биремам м триремам. Во время боя корабли двигались по звуку, издаваемому сигнальщиком, так как они управляли движениями гребцов. Полководец Деметрийподавал знак к бою с помощью золоченого щита поднятого над головой, такую же процедуру совершил Птолемей. Под звуки трубы начался бой между кораблями. Сначала вступают в бой артиллерия и лучники. Затем воины идут на абордаж, захват корабля противника, обстреливая палубы судов. Особенно важным фактом является использование тарана, таран дает возможность перейти на борт и захватить судно противника.
При этом много воинов не смогли перейти на другой бор, и погибли. При маневре корабли Деметрия развернулись и кормой, что привело к уничтожению весельного обеспечения судна и неизбежно его захватом. Деметрий победил, несмотря на наличие небольших судов бирем и трирем, что говорит о их большей маневренности в отличие от квадридерм. Так Деметрий захватил морской флот египтян. Во время правления Птолемея V в силу возраста, ему было шесть лет, царь Филипп V и сирийский правитель Антиох III начали войну за обладание земель, находящихся в сфере влияния Египта. В связи с этим началось завоевание Филиппом в 202 г. Перинфа, затем захватил.
Лисимахию во Фракии, в последующем Калхедон и Киос. Филипп в 201 годупроизошел захват острова.
Самос и пытался захватить.
Хиос и Пергам. Все свои военно-морские силы бросил на захват территорий с целью обеспечения бесперебойного общения с военными гарнизонами в Малой Азии. По данным Полибия информация о захвате Кариимакедонянами неизвестны в 227−201 годах. Антигон противился экспансии Птолемеев и война не произошла, потому-что в это же время шла Клеоменовая война между Ахейским союзом и Спартой. В 227 году Арат в ходе военных действий сорвал сближение Македонии со Спартой иЭтолией, что закончилось союзом македонского царя с врагами. В 227 году Досонв результате Карийской экспедициипланы про-движения на Восток оставил. Обратившись к территориям Греции, он заключил договор о сотрудничестве с династией.
Алиндыс Олимпихом. Ослабление Птолемея в конце III в. привело к расширению влияния Филиппа на территории Малой Азии и Эгеиды. При этом Пергам и Родос противостояли Македонии. В эпоху эллинизма сложились эллинистические державы, сохраняющие территории и объединяясь в союзы. Птолемеевский Египет, Селевкидское царство, Македония, Ахейский союз, Этолийский союз, Родос и Пергам. Упадок Египта в конце III в. до н.э. во время правления Птолемея.
Филопаторапривел к возвеличиванию Македонии и Селевкидской державы. Стремление захватить чужие территории привели к сражению около острова Хиос. В 227 годумакедонские войска во главе Филиппом противостояли Арату на море. Арат же обратился к Антигону через послов Мегалополя. Информация по историческим сведениям достаточно спорная, поэтому появились критические обсуждения, считающие события историческим вымыслом. Жигунин В. Д. считает, что Полибий дает достоверные данные, которые могут служить источником для понимания эпохи эллинизма и военных действий этой эпохи. Сражение на море было подробно описано Полибием. Македонская флотилия вступила в битву защищая.
Филлипа, стремившегося на Самос. Вероятно, союзники смогли догнать македонян из-за того, что в македонскую эскадру входили смешанные по типу корабли, суда малого размера установили скорость для всего флота. В морской флотилии Филиппа было 53 палубных судна, среди них 150 лемб и прист ивключая декеруфлагманский корабль, руководил которой Демократ. Местоположение царя Филлипа неизвестно, так как Полибийдает разную информацию, на гексерах, пентерах или на биремах. Эскадры Пергама и Родоса состояли изквадрирем и пентерв количестве 65 единиц, по три единицы триемиолиии трехпалубные корабли. Распределение было по следующим параметрам. Македонская флотилия по правому флангу воевало с Атталом I, с левого фланга отражало натискродосцев. У Филиппа количество судов было намного больше, вместе с этим у Атталабыли квадирумыпалубные судна с большим количеством вооружения, что давало в некоторой степени превосходство при ведение боевых действий. В описании Полибийдает характеристику военным баталиям. Так он описывает боевой беспорядок, гибель флагманскогодекераво главе с навархом, гибель кораблей и воинов. Полегло много воинов из флотилий всех войск, так 60 пергамцев, 70родосцев, в плену 700 человек, македонцы потеряли 3 000 солдат и 6 000 команды. Корабли Филиппа в количестве 150 единиц вмещали до 6 тыс. человек, из них половина погибли. На крупных кораблях потери были еще больше, так как они состояли из гребцов, матросов, морской пехоты. Пентерамогла вмещать 300 гребцов и 120 солдат. Количество погибших в источниках колеблется, до1800 гребцов и 480 солдат.
Подобные искажения свойственны для всех исторических источников, так как информация у всех разрозненная и точных сведений нет. Вместе с этим можно отметить, что у македонян погибло больше воинов, чем у родосцев и пергамцев, потому-что у македонцев было меньше опыты в военных сражениях на море. В описание морских походов Филиппа V было отмечено несколько периодов строительства военных кораблей. Так в 216 году было построено всего 100 лемб. Лембы представляли из себя небольшие суда с одним рядом весел и без тарана.
В 209 и 208 годах Филипп начал строить новую флотилию в Кассандрии. В 217−207 годах строительство было связано с транспортировкой войск по морю и в военно-морских сражениях корабли участвовали не много. Только в 201 году в битве при Хиосебыли использованы все силы военно-морского флота магедонцев. Как мы уже описывали в начале параграфа, что это была самое кровопролитное сражение на море. После боевых действий около острова Хиос Филипп хотел захватить Пергам. Также после.
Хиоса было еще одно сражение на море около острова Лада, там военные действия развернулись между Родосом и Филиппом, при этом военно-морские силы оказались еще сильны и победили родосцев. Полибий сравнивая два морских сражения у Хиосе и у Лада, пишет о значительности битвы у Лада, чем битвы у Хиоса. Полибийсчитает, что Филипп победил, так как были захвачены пентерыродосцев и другие суда ретировались. Информация о сражении при Ладе недостаточна, поэтому мы не можем сравнить военно-морские действия противников, при этом каждый из них считался победителем. Военные действия в Карии стали следующим этапом в захватнических войнах Филиппа. Родосский и пергамский морской флот оказывал активное сопротивление, поэтому морская флотилия Филиппа была окружена в Баргильском заливе. После долгой осады в 200 году войска Филиппа отступили в Македонию, сохраняя гарнизоны в небольших городах вплоть до 197 года. В результате Македония оказалась все больше утрачивала власть на суше и на море. Филиппу объявили вторую римско-македонскую войну. Как мы видим, эпоха эллинизма сопровождалась бесконечными разрушительными войнами на суше и на море. Смерть Александра стала началом и эллинизма, а завершилась римскими завоеваниями. Греция перестала доминировать на море, ей на смену пришли царствующие династии Востока, находящиеся в состоянии войны, как с союзниками, так и с противниками. Сохранились источники, по которым можно представить морское дело эпохи эллинизма. К ним относятся архивные документы, письма царей, включающую перепискуличного иделового характера, нотариальные архивы и многое другое.
Заключение
.
На протяжении всего эллинистического периода продолжались войны между царствами, монархиями, союзами греческих полисов и отдельных полисов. Регулярные военные столкновения приводили к сложным отношениям в борьбе эллинистических государств. Сирийские войны Птолемеев и Селевкидов за территории Финикии, Палестины и Сирии, противостояние с Карфагеном и Римом, Парфянским царством. Борьба за Эгейское море. Все эти процессы сопровождались необходимостью строительства военного флота для защиты и для нападения. Поэтому морское дело развивалось активно во всех государствах эллинистической эпохи. Роль и значение военного флота в жизни эллинистического мира зависело от расположения государств, на суше или на море и экономическими возможностями для строительства гражданского, транспортного и военного флота. На основе проведенного анализа мы пришли к следующим выводам:
1. Конструкция корабля в эпоху эллинизма конструктивных изменений не претерпела. Существенных отличий в гражданском, торговом, военном кораблестроении не было. Преимущественно усложнилась система оборудования корабля и его оснастка, технические обновления внутренних систем. Произошло увеличение количества ярусов весел, для укрепления корабля появились двух и трехмачтовые паруса, появился выступ на внутренней стороне корабля. На смену униреме пришли биремы и триремы, затем тетреры (tetreres) и пентеры, сохраняющие конструкцию парусного судна с весельной оснасткой.
2. Торговые маршруты по морю строились на основе путешествий и военных походов, создавших условия для формирования новых представлений о мире и мироустройстве Вселенной. От Индии до устья Евфрата, от западных и северных берегов Европы до Шетландских и Оркнейских островов, от Индии до Каспийского моря. Широкий диапазон морских открытий для эпохи эллинизма необычайно велик и поэтому современники Эллады не до конца осознавали бесценную сокровищницу знаний, принесших путешественниками миру. Вследствие географических открытий в эпоху эллинизма был открыт путь через океан на запад и на восток, так расширилось влияние греческой культуры на весь мир.
3. Крупные портовые города были расположены на пересечении торговых путей на море, представляющих экономическую выгоду для эллинистических государств. Устройство портовых сооружений соответствовали стандартам морских держав Северного Причерноморья, Боспора и т. д.Порт представлял собой технологическую систему организации судостроения и ремонта кораблей, что особенно важно для военного флота, необходимого в освоении и колонизации окружающих земель.
4. Конструкция военного корабля представляла достаточно простую форму и имела весельное оснащение каботажного назначения. Вместе с этим корабль был устойчив и маневренен в боевых действиях. Типы кораблей в эллинистический период усложнялись за счет военного снаряжения и боевого вооружения. В связи с увеличением оружия корабли увеличивались в размерах, что не изменило конструкцию боевого судна. 5. В эпоху эллинизма военная и строительная техника достигла большого прогресса. Пелопоннесская война показала новые виды вооружения, применяемые для эффективного ведения боевых действий. Были использованы тараны; осадные орудия; метательные машины — катапульты и баллисты; выбрасывавшие на большие расстояния длинные стрелы и огромные камни; черепахи-навесы, защищавшие осаждающих от копий и стрел, камней и свинца, вороны или греческий огонь.
Таким образом, с поставленными усложнившимися задачами армия справилась с помощью военной техники и искусства ведения войны. С этого времени начинается становление профессиональной армии наемников.
6. Эпоха эллинизма сопровождалась бесконечными разрушительными войнами на суше и на море. Смерть Александра стала началом и эллинизма, а завершилась римскими завоеваниями. Греция перестала доминировать на море, ей на смену пришли царствующие династии Востока, находящиеся в состоянии войны, как с союзниками, так и с противниками. Сохранились источники, по которым можно представить морское дело эпохи эллинизма. К ним относятся архивные документы, письма царей, включающую переписку личного и делового характера, нотариальные архивы и многое другое. В результате проведенного анализа были достигнуты поставленные цели и задачи дипломной работы. Список источников и литературы.
Источники1.Афиней. Пир мудрецов в пятнадцати книгах. Книги I-VIII. М., 2003.
2.Арриан. Индика / Пер. М. Д. Бухарина // Индия и античный мир. — М.: Вост. лит.,.
2002. — С.261−291. 3.Арриан.
Поход Александра / Пер. М. Е. Сергеенко. Вступ. ст.
О. О. Крюгера. — М.-Л.: Изд-во АН, 1962. — 384 с. 4. Марк Юниан.
Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «HistoriaePhilippicae» / пер. с лат. А. А. Деконского, М. И. Рижского / под ред. М.
Е. Грабарь-Пассек, комм. К. В. Вержбицкого, М. М. Холода. — СПБ.: Изд.
СПбГУ, 2005. — 493 с.
5.Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Александр / Пер. М. Ботвинника и И. Перельмутера. — М., «Правда», 1987. — Т.
2.6. Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф. Г. Мищенко, И. Н. Веселовский. Т.
2. — СПб, 1997. 7.Страбон. География / пер. с др.-греч. Г. А.
Стратановского, под ред. О. О. Крюгера, общ.
ред. С. Л. Утченко. — М.: Ладомир, 1994. — 941 с.
Литература
8.Агбунов М.
В. Античная география Северного Причерноморья. М., 1989.
Бонгард-Левин Г. М., Бухарин М. Д., Вигасин А. А. Индия и античный мир. — М.: «Восточная литература» РАН, 2002. — 377 с.
9.Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности. — М.: «Наука», 1985. — 758 с.
10.Бухарин М. Д. Первые индийские царские династии в эпической, пуранической и античной литературной традициях // ВДИ, 2001, — № 4. — С. 88.
11. Горлов Ю. В. Эллинистический Родос // Эллинизм. Политика. Идеология. Культура / Под ред. Е.
С. Голубцовой. — М., 1990. — С.
204.
12.Грейзер «De Veterum Re Navali», 1864.
13.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии / Пер. с англ., науч. ред., библиография В. П. Никонорова. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. -816 с.
14.Диодор Сицилийский, V, 35−36; Страбон, III. 2, § 14−15.
15.Дройзен И. История эллинизма. Т. 3. СПб., 2002. С. 267, 279.
16.Ельницкий Л. А. Великие путешествия античного мира. — М., 2013. — С.
6.17. История Древней Греции: Учебник / Ю. В. Андреев, Г. А. Кошеленко, В. И. Кузищин, Л. П. Маринович / Под ред. В. И. Кузищина. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 2003. — 399 с: ил., карты.
18.Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма). Учебное пособие / Под ред. проф. В. И. Кузищина. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1982.
19.Индра М. А. Концепция государства общественного благополучия у Ашоки // ВДИ, 1958. — № 1. -.
С. 72. 20. Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия в 220−146 гг. до н.э.
М., 1993. С. 25−34.
21. Колли Л. П. Следы древних культур на дне морском // Изв. Таврич. Учен. Архив, кампании. Т.
43. — Симферополь, 1904.
22.Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. С. Лопухова, А. Хромова.
Москва. — М.: «Эксмо-Пресс», 2000. 23. Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. — М., 1979.
24.Левек П. Эллинистический мир / Пер. с фр. Е. П. Чиковой, под ред. Г. А. Кошеленко. — М.: «Наука», 1989. — 249 с.
25.Литвинский Б. А. Эллинистические скульптуры из храма Окса. Портреты // Вестник древней истории, 2004. — № 1. — С. 202. 26. Ляпустин Б. С., Суриков И. Е. Учебное пособие.
— М.: Дрофа, 2007. — 544 с.
27.Массон В. М. Деметрий.
Бактрийский и завоевание Индии // ВДИ, 1961. — № 2. -.
С. 39. 28. Международные отношения эллинистических государств в 280−220 гг. до н. э. Казань, 1980.
С. 147.
29. Мищенко Ф. Г. Федеративная Эллада и Полибий // Полибий. Всеобщая история. Т.
1. СПб., 1994. С.
117.
30.Петерс Б. Г. Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья. — М., 1982. — С. 40.
31.Попов А. А. Греко-Бактрийское царство / Под ред. Е. Е. Жирновой. — СПб.: Изд. СПбГУ, 2008. — 229 с.
32.Псевдо-Арриан, Плавание вокруг Эритрейского моря, гл. 57. «Вестник древней истории». 1940. № 2. — С. 279.
33. Ростовцев M. И. Скифия и Боспор. — Л., 1924.
34.Ртвеладзе Э. В. Великий индийский путь. Из истории важнейших торговых дорог Евразии / под ред. Соловьевой Л. А. — СПб.: Нестор-История, 2012. — 296 с.
35.Самойлов К. И. Морской словарь. — М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941.
36.Свенцицкая И. С. Эллинистический Египет./История Древнего мира. Расцвет Древних обществ. М.:Знание, 1983.
37.Сизов С. К. Тайная дипломатия в годы Клеоменовой войны // Из истории античного общества. Горький, 1988. С. 58−71.
38.Сизов С. К. Ахейский союз. М., 1980. С. 91.
39.Снегирев И. Древнейшая Индия в свете последних археологических раскопок // ВДИ, 1940. — № 2. — С. 155. 40.
Фриц К. фон Теория смешанной конституции в античности: Критический анализ политических взглядов Полибия / пер. с англ. А. Б. Егорова, Г. А. Лапис. СПб., 2007. С. 39.
41.Хенниг Р. Неведомые земли. — М., 1961. — Т.
1. — С. 75, 105.
42.Храмушин В. Н. Морское дело и научно-техническое творчество юношества / Вестник ДВО РАН, 2005. — № 5. — С.137−148.
43.Цибукидис Д. И. Древняя Греция и Восток / отв. ред. А. С. Шофман. — М.: «Наука», 1981. — 252 с.
44.Эллинистическая техника: сборник статей / Под ред. акад. И. И. Толстого: Академия наук СССР. — М.-Л., 1948. — 367 с.: карт.
45. Berthold R. Rhodes in the Hellenistic age. New-York. 1984. P. 84.
46.Schachermeyr F., Die agaischeFruhzeit. Anzeiger fur die Altertumswissenschft, X, 1957, Heft 2/3. C.
105.
47. P allas D. L. A rrian and Black sea coastage // Classicul topography. V.
ol. 42. Athens, 1987.P. 29. 32 248. Meuli K. Odyssee und Argonautica, Berlin, 1921.
49. J. H. Thie, Eudoxus van Cyzicus, «Mededeelingen der Ron. NederlandscheAkademie van WetenschappenAfd. Letterkunde», 1939, No 8, S. 21.
50.Elimenoi // PWRE. Bd. 4.Snppl. Coll. 696.
51. Die Inschriften von Ephesos. Bd. 1. Athens, 1979.№ 23.
52. Blackman D. Some problems of ship operntion in harbour // Tropis III. 3rd Intern. Symposium on Ship construction in Antiquixy. Proceeding /Ed. by H. Tzalns. Athens, 1995.P. 75.
53.Cicer., De invent., II, 32, P. 98.
54.PloionМНanelkein en tois ton… lin 1−3.
55.Golos J. G. N otes on Salaminianharbours // Trepis III. 3rd International Symposium on Ship construction in Antiqnixy. P roceedings / Ed. by H.
T znlas. Athens, 1995. P. 291−296.
56. Blackman D. Triremis and shipsheds. P. 41−42.
57. Morrison G. S., Coates G. F. The Ancient Trireme. Cambridge, 1986. P. 115−139.
58. Foley V., Soedel W., Ancient Oared Warships, Scientific American, april, 1981.
59. Tarn. Hellenistic Military and Naval Developments. Cambridge, 1930.
60. Griffith G.T. The Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935.
61.Kromayeru J., Veith. G. H eerwesen u. K riegführung d.
G riechen u. R&# 246;mer. 1928. 62. AthenischeMitteilungen, 1931.
63. T h. W iegand. B erichtüber die Ausgrabungen in Pergamon. 1927.
A bh. der Pr. A k., phil.-hist. K.
l. 1928, № 3.
64. F ine J. T he Background of the Social War of 220−217 B.C. // AJPh. V.
ol. 61. 1940. P. 129. 65. Walbank F.W. A historical commentary on Polybios.Vol. 1. Oxford, 1957.P. 239; Shimron B.
Late Sparta. The Spartan revolution 243−146 B.C. Buffalo, 1972.P. 48.
66. T reves P. S tudisuAntigonoDosone // Athenaeum.
V ol. 12. 1934. P. 409 suiv. N.
iese B. G eschichte der griechischen und makedonischenStaatenseit der Schacht beiChaeroneia.Tl. 2. Gotha, 1899. S.
321. 67. W ill E.
H istoire politique du monde hellenistique. Т. 1. N ancy, 1966. P.
331.Интернет-ресурсы68.SyllogeNummorumGraecorum — Project [электронные ресурсы]. Режим доступа:
http://www.sylloge-nummorum-graecorum.org/, свободный.
69.X LegioВоеннно-исторический портал античности и средних Веков [электронные ресурсы]. Режим доступа:
http://xlegio.ru/throwing-machines/antiquity/military-engineering/seamanship-engineering.html, свободный.
70.Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон [электронные ресурсы]. Режим доступа:
http://www.vehi.net/brokgauz/, свободный.
