Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни

Актуальность диссертационного исследования. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются одним из важнейших условий развития демократии и правового государства. Соблюдение этих прав и свобод гарантировано государством и охраняется иормами различных отраслей законодательства. Это в полной мере относится и к охране такой важной сферы как частная жизнь граждан. Право на неприкосновенность частной жизни означает право граждан на закрытость, защищенность некоторых сторон его жизни от государства, общества и других индивидуумов. Хотя большую часть жизни человек проходит в рамках тех или иных коллективов, но, тем не менее, ему нужны сферы только его жизни, закрытые от других субъектов. Только так человек может осознать свое мироощущение, свои личные интересы.

Это в полной мере касается не только рядовых граждан, но и известных лиц, в том числе и первых лиц государства. Можно вспомнить примеры вмешательства в частную жизнь принцессы Дианы, которые привели к тяжким последствиям. Очень точно высказался в защиту права на неприкосновенность частной жизни граждан Российской Федерации В. В. Путин. В частности, отвечая на вопрос о его частной жизни, он сказал: «Мне, конечно, известна избитая фраза и штамп, что политики живут в стеклянном доме, и общество, конечно, вправе знать, как живут люди, которые занимаются публичной деятельностью. Но и в этом случае существуют всё-таки какие-то ограничения. Существует частная жизнь, вмешиваться в которую никому не позволено"1.

Далеко не все граждане осознают, что им предоставлено право на неприкосновенность частной жизни, что государство охраняет это право. Государство не только провозглашает конституционные права граждан, но и защищает их, объясняя пределы дозволенного, уточняя содержание тех или иных сфер частной жизни.

1 Сайт Президента РФ /www.kremlin.ru.

Однако до настоящего времени не сформулировано понятие частной жизни, не определено ее содержание. Такое положение не может способствовать эффективному применению различных законодательных актов, касающихся охраны неприкосновенности частной жизни.

Нельзя забывать и о ситуациях ограничения права на неприкосновенность частной жизни. Речь идет о законодательном ограничении этого права в рамках федеральных законов и в определенных правовых режимах. Но до настоящего времени не выработан механизм подобного ограничения прав.

Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни граждан осуществляется далеко не в полной мере. Это обусловлено, в том числе частым изменением законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, наличием признаков составов преступлений, которые носят оценочный характер, совпадают с признаками гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений. Например, ст. 150 Гражданского кодекса РФ говорит о защите многих нематериальных благ, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. В ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст. 13.14 за разглашение информации с ограниченным доступом. Наряду с этим, следует разграничивать общую (ст. 137 УК РФ1) и специальные (ст. 138, 139 УК и др.) нормы, которые предусматривают ответственность за вмешательство в частную жизнь человека.

Различные органы власти, прикрываясь необходимостью соблюдения безопасности государства, общества и всех граждан, нередко нарушают право на неприкосновенность частной жизни, осуществляя несанкционированные сбор и распространение конфиденциальных сведений о гражданах. Известны случаи незаконного распространения крупных баз данных на вклад.

1 Далее везде УК. чиков банков, клиентов известных фирм, владельцев движимого и недвижимого имущества. Имеются случаи разглашения врачебной, адвокатской и других видов тайн. Виновные, как правило, остаются вне зон ответственности. Такие действия причиняют материальный и моральный ущерб гражданам. Существует проблема с таким явлением как видеонаблюдение за различными сферами жизни граждан, осуществляемое без их согласия.

Очень редко граждане обращаются за восстановлением нарушенных прав в данной сфере. Такое положение говорит о высокой латентности преступлений подобного вида. Официальная статистика свидетельствует о росте преступности в этой сфере. Так, число зарегистрированных преступлений по ст. 137 УК составляет: в 2001 г. — 6, 2002 — 12, 2003 — 14, 2004 — 23, 2005 — 32, 2006 — 75Если посмотреть на нарушение неприкосновенности частной жизни с точки зрения ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), которая, как правило, предваряет незаконный сбор и распространение информации о частной жизни гражданина, то рост этих преступлений более интенсивный: 2002 г. — 4766, 2003 — 5381, 2004 — 8496, 2005 — 12 524, 2006 -15 184.

Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой охраны конституционного права на неприкосновенность частной жизни остаются малоизученными как в науке конституционного права, так и в теории уголовного права. Такое положение объясняется тем, что лишь в последнее десятилетие стало уделяться внимание этому институту. Право на неприкосновенность частной жизни впервые получило свое отражение в Конституции РФ 1993 г., а уголовная ответственность за нарушение этого права впервые установлена в УК РФ 1996 г. Вместе с тем международное право уделяет данному институту большое внимание.

Основные положения обоснования и юридического закрепления основополагающих прав и свобод человека и гражданина на конституциональном уровне были разработаны в трудах таких известных ученых в области общей.

1 Данные ГИЦ МВД России за 2001;2006 г. г. теории права, конституционного и международного права, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, В. М. Баранов, Н. Г Беляева, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, А. И. Денисов, Д. А. Керимов, А. Ю. Кабалкин, Л.О. Красавчи-кова, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Н. С. Малеин, М.Н. Малеи-на, В. М. Марченко, Т. Д. Матвеева, О. О. Миронов, М. Е. Петросян, И.Л. Пет-рухин, М. М. Рассолов, Г. Б. Романовский, Ф. М. Рудинский, И. В. Смолькова, Б. С. Эбзеев и др.

Среди зарубежных специалистов можно отметить работы таких авторов как Р. Стандлер, Л. Брэндис и С. Уоррен, У. Проссер, Дж. Флетчер, Д. Харрис, А. Гелен, А. Вестин, А. Миллер.

Вопросы уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан рассматривались в исследованиях И. П. Галыгиной, Р. Б. Головкина, В. П. Жеребкина, Е. Е. Калашниковой, П. Н. Макеева, В. Ю. Малаховой, Л. Г. Мачковского, Т. Н. Нуркаевой, И. А. Шевченко, И. Р. Диваевой и др.

Однако многие проблемы, связанные с осуществлением гражданами своего конституционного права на неприкосновенность частной жизни, остаются не исследованными. В последние годы принят ряд важных федеральных законов (или дополнения к некоторым из них), затрагивающих права и свободы граждан («О противодействии терроризму», «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О персональных данных»), которые требуют дополнительных исследований. Все это обусловливает переосмысление положений ст. 137 и ряда других статей УК.

Актуальность исследования состоит и в том, что общество до настоящего времени не определилось что первично в демократическом государстве: права и свободы человека и гражданина или право государства на контроль над жизнью людей. Это проявляется и в усилении контроля государства за гражданами в рамках борьбы с терроризмом и экстремизмом. Необходимо выявить допустимость компромисса между государством и гражданами, позволяющего, несмотря на опасность преступных посягательств против общественной безопасности, сохранить конституционные права и свободы граждан.

Вышеизложенное обусловливает актуальность темы научного исследования, выбранной автором.

Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы: осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизнипредложить решение некоторых проблем квалификации данного преступления, отграничения его от смежных с ним преступлений и правонарушенийсформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

1) проанализировать историю развития института конституционных прав и свобод граждан в контексте преобразования общественного и государственного устройства, как передовых западных государств, так и России;

2) показать социальную сущность, раскрыть содержание неприкосновенности частной жизни на основе анализа международно-правовых актов, зарубежного уголовного законодательства и определить тенденции развития российского уголовного законодательства;

3) провести анализ ряда федеральных законов, принятых в последние годы и затрагивающих конституционные права и свободы граждан;

4) осуществить комплексный уголовно-правовой анализ состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни, всех его элементов и признаков для выявления проблемных вопросов и выработки конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона;

5) провести социологические исследования с целью выявления трудностей по применению ст. 137 УК среди специалистов-практиков и ученых-криминалистов, изучить и обобщить судебную практику для установления причин недостаточной эффективности применения уголовного закона в рассматриваемой сфере;

6) выработать предложения по дифференциации мер административной и уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни, а таюке рекомендации по квалификации различных вариантов нарушения права на неприкосновенность частной жизни и отграничению от смежных преступлений.

7) сформулировать рекомендации органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности применения уголовно-правовых мер воздействия на лиц, виновных в совершение преступлений данного вида, и предупреждению подобных деяний.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правовой охраны конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, а также механизм уголовно-правового регулирования, с помощью которого такая охрана осуществляется.

Предмет исследования составляют международно-правовые акты, положения Конституции Российской Федерации, а также нормы российского, зарубежного уголовного и иных отраслей законодательства, с помощью которых осуществляется охрана права граждан на неприкосновенность частной жизни. В предмет вошли монографические исследования по конституционному, административному и уголовному праву, статистические данные о преступности данного вида, материалы судебной практики по делам подобного рода.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Исследование проводилось на основе исторического, логико-юридического, системного подхода, конкретно-социологического и 1 других методов. Широко применялся методы сравнительно-правового анализа и экспертных оценок.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых, специалистов в области права и государства, таких как A.B. Васильев, А. Д. Керимов, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. С. Матузов, Д. М. Чечот, В. М. Чхиквадзе, Т. М. Шамба, а также видных конституционалистов — М. В. Баглая, И.Н. Бар-цица, Е. И. Козловой, А. Н. Кокотова, O.E. Кутафина, В. О. Лучина, Т. Д. Матвеевой, В. Е. Чиркина, И. С. Яценко и других.

В области уголовно-правовой охраны прав и свобод личности диссертант опирался на труды известных ученых: Я. М. Брайнина, Н. Г. Беляева, C.B. Бородина, В. А. Владимирова, А. Э. Жалинского, Н. И. Загородникова, А. Н. Игнатова, С. Г. Келиной, Н. И. Коржанского, А. Н. Красикова, Ю. А. Красикова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И. Ляпунова, Л.Г. Мачковско-го, Г. М. Миньковского, A.B. Наумова, Б. С. Никифорова, A.A. Пионтковско-го, Э. Ф. Побегайло, Г. М. Резника, А. Н. Трайнина.

Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются также работы таких великих российских правоведов, как Н. С. Таганцев, Л.С. Белогриц-Котляревский, А. Ф. Кистяковский, И. Я. Фойницкий, А. Ф. Кони.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы международного права, соответствующие международно-правовые документы, Конституция РФ и конституции зарубежных стран, федеральные законы Российской Федерации, УК РФ и уголовное законодательство зарубежных государств, нормы иных отраслей законодательства.

Эмпирическая основа исследования представляет собой опубликованные материалы судебной практики за 2002;2007 г., включая решения Конституционного и Верховного Судов РФ. В основу исследования положены данные уголовной статистики за период 2002;2006 г. г., решения по конкретным уголовным делам (изучено 78 уголовных дел). Обобщены и проанализированы данные экспертного опроса научных и практических работниковвсего опрошено 160 специалистов.

Научная новизна диссертации определяется кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного права.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований в рамках обновленного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни и своих персональных данных и о новых подходах к осуществлению уголовно-правовой охраны этого важного конституционного права. В работе предложено решение проблем разграничения разных по степени общественной опасности правонарушений в исследуемой сфере, квалификации преступлений данного вида и сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Новизна исследования заключается также в изучении мер уголовно-правового воздействия на лиц, нарушающих право граждан на неприкосновенность их частной жизни, и определении путей повышения эффективности подобных мер в сфере борьбы с преступлениями данного вида.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью, честь и достоинство. Наряду с этим, государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного не нарушали прав и свобод других граждан, т. е. необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

2. Под «частной жизнью» следует понимать иммунитет гражданина от внешнего мира, содержанием которого являются его образ жизни, конфиденциальные сведения и особые тайны, неприкосновенность которых гарантируется и охраняется государством. Одним из главных условий разглашения подобных сведений является согласие лица, отсутствие которого дает право говорить о нарушении его права за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами Российской Федерации.

3. Вывод о целесообразности закрепления на конституционном уровне права граждан на неприкосновенность их частной жизни и социальной обусловленности уголовно-правовой охраны данного права. Обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особо рода конституционных правоотношений между государством и личностью. Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний.

4. Вывод о содержании права на неприкосновенность частной жизни, его социальной и юридической сущности. В широком смысле это право включает конституционное право человека на неприкосновенность его различного рода тайн и персональных данных, а в узком смысле речь идет раздельно о сведениях личного характера без учета персональных сведений, которые позволяют идентифицировать человека в обществе себе подобных.

5. Вывод об особенностях объекта и предмета преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 137 УК. В частности, непосредственным объектом преступления следует считать конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни. Следует разграничивать предмет преступления, предусмотренный в общей норме (ст. 137 УК — сведения личного или семейного характера), и в специальных нормах УК, а также в законе «О персональных данных» (профессиональная тайна и персональные данные).

6. Предложение об установлении ответственности не только за собирание и распространение сведений о частной жизни, но и за их хранение и использование.

7. Вывод о том, чтобы состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК, сформулировать как материальный, и моментом его окончания определять причинение существенного вреда охраняемым интересам. Деяние, не повлекшее указанных последствий, следует рассматривать как иное правонарушение. Квалифицированный состав этого преступления должен предусматривать ответственность за деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, или повлекшее тяжкие последствия либо за распространение сведений о частной жизни граждан в публичном выступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах массовой информации либо в сети Интернет. Предложена авторская редакция ст. 137 УК.

8. Предложения о дифференциации ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни граждан с учетом характера и степени их общественной опасности и совершенствованию в этой связи соответст вующих норм административного и уголовного законодательства.

9. Предложение об установлении уголовной ответственности за нарушение адвокатской, врачебной и нотариальной тайны, а также за нарушение правил обращения с персональными данными граждан.

10. Выводы о причинах и условиях нарушений права на неприкосновенность частной жизни граждан и предложения об их предупреждении.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

— в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств;

— в преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также иа курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных научных работах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права, на межвузовских научно-практических конференциях. Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московского института экономики, политики и права по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и правоприменительных органах.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающим решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В результате проведенного исследования теоретических и законода тельных основ уголовно-правовой охраны частной жизни, диссертант сфор мулированы следующие выводы:

1. Каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства в проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим, государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного не нарушали прав и свобод других граждан, т. е. необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества. Под «частной жизнью» следует понимать иммунитет гражданина от внешнего мира, содержанием которого являются его образ жизни, конфиден циальные сведения и особые тайны, неприкосновенность которых гарантиру ется и охраняется государством. Одним из главных условий разглашения по добных сведений является согласие лица, отсутствие которого дает право го ворить о нарушении его права за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.2. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особо рода конституционных правоотношений между государством и лично стью. Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний. Теоретическое осмысление различных аспектов охраны частной жизни показало, что отечественное уголовное законодательство испытывает по требность в специальном положении, которое раскрывало бы содержание ча стной жизни. Для этого предлагается принять на федеральном уровне закон о неприкосновенности частной жизни, где уместно закрепить легальное оп ределение частной жизни, детально описывающее объем рассматриваемого явления правовой действительности.2. Частная жизнь человека — это совокупность его тайн и таких сфер жизни, неприкосновенность и охрана которых гарантирована Конституцией РФ и другими Федеральными законами, для ознакомления с которыми тре буется согласие их обладателя либо иные законные основания. Неприкосно венность частной жизни означает ее недоступность, закрытость для других лиц, в том числе и для государства. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведе ния и тайны ее составляющие становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкос новенность частной жизни граждан означает право человека иметь опреде ленные сферы жизни недоступными для других субъектов, и требовать от государства гарантировать и охранять недоступность таких сведений, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм.3. Право на неприкосновенность частной жизни — это субъективное право, принадлежащее индивиду, означающее защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания.4. Нарушением права на неприкосновенность следует признать неза конные действия, в силу которых сведения о частной жизни становятся из вестными для посторонних лиц вопреки воле их обладателя.5. На изменение отечественного законодательства в части охраны не прикосновенности частной жизни повлияли международно-правовые акты по правам человека, конституции многих развитых зарубежных государств. Это подтверждает тезис о едином мировом пространстве и о том, что Россия яв ляется одним из членов мирового сообщества государств.6. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, следует прргзнать конституционное право гражданина на непри косновенность его частной жизни.7. Целесообразно информацию о частной жизни рассматривать в широ ком и узком смысле этого слова. В первом случае речь должна идти о сведе ниях личного или семейного характера, а во втором — о разного рода тайнах и персональных данных человека.8. Составы преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни, содержатся в различных разделах уголовного закона. Вместе с тем эти деяния представляют собой самостоятельную категорию преступных деяний со специфическим объектом посягательства и образуют единый ме ханизм уголовно-правового регулирования данной сферы.9. Предметом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, следует при знавать сведения о частной жизни лица личного или семейного характера. Эти сведения относятся к самому сокровенному, их огласка может навредить человеку или его близким. Речь идет о здоровье, о привычках, о сексуальной ориентации, об интимных отношениях, религиозных убеждениях. Предметом преступления в деяниях, ответственность за которые предусмотрена специ альными нормами УК РФ, является совокупность различных тайн, а также персональные данные, наличие которых требует включение в УК РФ ряда дополнительных норм.10. Потерпевшим по данному составу преступления может быть любой человек, который сам или его опекуны и представители не давали согласия на нарушение неприкосновенности частной жизни.11. По объективной стороне данный состав должен быть сконструиро ван по типу материального, т. е. моментом окончания должно признаваться причинение существенного вреда, который должен превышать 50 тысяч руб лей. Наступление иных тяжких последствий требует повышенной ответст венности и должно быть включено наряду с другими признаками в квалифи цированный состав преступления (ч.2 ст. 137 УК).12. Наказуемыми должны признаваться собирание сведений, их хране ние, распространение или использование. Незаконное распространение све дений о частной жизни в публичном выступлении, публично демонстрирую щемся произведении или средствах массовой информации следует признать более опасным деянием и выделить в квалифицированный состав (ч.2 ст. 137.

13. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла (с учетом предложений об изменении конструкции соста ва). Чаще всего умысел бывает косвенным, неопределенным, при котором виновный предвидит наступление вредных последствий, сознательно их до пускает либо относится к ним безразлично.14. Субъект преступления по ч.1 — общий, физическое лицо, вменяе мое, достигшее 16 лет. Повышенная ответственность в ч.2 ст. 137 УК уста новлена для специального субъекта — лица, использующего свои служебные полномочия. При характеристике специального субъекта необходимо ориен тироваться на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в одном из своих постановлений более точно определил пределы ответственности подобного субъекта. В частности под служебной деятельностью понимается деятельность лица, входящая в круг его обязанностей, вытекающая из трудо вого договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от форм собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Та ким образом, субъектом может быть любой служащий, использующий свое служебное положение, как на государственной службе, так и выполняющий служебные обязанности в других организациях.15. Основной состав преступления (ст. 137 УК) относится к категории небольшой тяжести. Преступление, ответственность за которое предусмот рено второй частью данной статьи, более опасно и его необходимо включить в категорию преступлений средней тяжести и установить санкцию до трех лет лишения свободы. Санкции за указанные преступления необходимо дифференцировать не только по размеру наказания в виде лишения свободы, но и по другим видам наказаний. Поэтому в первой части следует преду смотреть, наряду с лишением свободы до двух лет, только такие наказания, как штраф или арест в той редакции, в которой они изложены. Во второй части необходимо предусмотреть арест или лишение свобо ды до трех лет со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (как дополнитель ными наказаниями).16. Если при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 13 8 УК (Нарушение тайны переписки, телефонных перего воров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), виновный незаконно осуществит сбор или распространение сведений, составляющие личную или семейную тайну, его действия образуют идеальную совокупность преступле ний (ст. 137 и 138 УК).17. Уголовная ответственность по ст. 139 УК устанавливается за сам факт незаконного проникновения в жилище гражданина. Если в результате совершения указанного общественно-опасного деяния дополнительно будут собраны сведения, составляющие личную или семейную тайну гражданина, то ответственность должна наступать не только по ст. 139 УК, но и по ст. 137 УК, при условии наличия в деянии других объективных и субъективных при знаков указанного состава преступления.18. Следует согласиться с мнением о том, что право неприкосновенно сти жилища не распространяется на служебные помещения и находящиеся в них хранилища, сейфы и т. п., помещения, свободные для доступа публики, камеры в следственных изоляторах, тюрьмах, жилые помещения в уголовно исполнительных учреждениях.19. Как представляется автору, ч.2 ст. 137 УК является специальной нормой по отношению к ст. 201 и 285 УК, поэтому действия виновных лиц, использующих свое служебное положение при нарушении неприкосновенно сти частной жизни, следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 137 УК.

20. Адвокат, врач или нотариус, разгласившие соответствующие сведе ния, подлежат ответственности по самостоятельной норме, проект которой предлагается диссертантом.21. Систему норм административного и уголовного законодательства, с помощью которых осуществляется охрана права на неприкосновенность ча стной жизни граждан можно представить следующим образом. Это предла гаемая ст. 5.261 в Кодекс Российской Федерации об административных пра вонарушениях — «Нарушение права на неприкосновенность частной жизни»: «Незаконное собирание, хранение, использование или распространение све дений о частной жизни граждан, если эти действия не образуют уголовно на казуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граж дан в размере от 3 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц в размере от 5 до 50 тысяч рублей», статья 13.11 Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражда нах (персональных данных)», новая редакция ст. 137 УК: «1.Незаконное собирание, хранение, использование или распростране ние сведений личного или семейного характера, относящихся к частной жиз ни граждан, повлекшее причинение существенного ущерба, — наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же действия, совершенные лицом с использованием своего слу жебного положения, либо распространение таких сведений в публичном вы ступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах мас совой информации либо в сети Интернет, или повлекшие тяжкие последствия • наказывается арестом на срок до шести месяцев со штрафом до трехсот ты сяч рублей либо лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до трех лет со штрафом до трехсот тысяч либо лишением права заниматься определенной деятельно стью на срок до пяти лет.Примечание. Существенным ущербом следует признавать причинение вреда на сумму свыше 50 тыс. рублей». Наряду с этим, в рассматриваемую категорию следует включить: ст. 1371 «Разглашение сведений, составляющих адвокатскую, врачебную и или нотариальную тайну» — «Незаконные использование или разглашение сведений, составляющих адвокатскую или врачебную, либо нотариальную тайну, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым интересам граждан, — наказывается штрафом в размере до 150 тысяч рублей или в раз мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет" — ст. 1372 «Нарушение правил обращения с персональными данными»: «Нарушение правил хранения, использования или учета персо нальных данных граждан, повлекшее причинение существенного вреда, — на казывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере зара ботной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати ме сяцев либо лишением права занимать определенные должности или зани маться определенной деятельностью на срок до пяти лет либо арестом на срок до шести месяцев», а также специальные нормы — ст. 138, 139, 140, 155 и.