Актуальные проблемы прокурорского надзора и расследования преступлений в местах лишения свободы

Актуальность исследования. Права и свободы человека и гражданина, представляли ценность в любые времена и для любой страны, а уровень их соблюдения и гарантированности является показателем степени цивилизованности общества и одним из элементов правового государства. Человеческое общество создало государство, чтобы организовать свою жизнедеятельность, приняло законы, чтобы подчинить свою жизнь единым правилам, сформировало аппарат принуждения для обеспечения соблюдения установленных норм и определило систему наказаний за их нарушение. Не подлежит сомнению, что и в местах лишения свободы человек остается гражданином и имеет право на защиту его прав и законных интересов.

Осознание этого привело к объединению усилий государств в решении вопросов исправления осужденных и приближению условий их содержания в исправительных учреждениях к единым международным стандартам, направленным на уважение их человеческого достоинства, совершенствование механизма контроля и надзора за соблюдением прав и интересов осужденных.

Российская Федерация, заботясь о создании правового государства, на первый план выдвинула защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ 1993 г.).

Подтверждением выдвинутому тезису является и факт подписания Россией международных документов в области прав человека, ее вступление в Совет Европы и первые попытки реализации рекомендаций Ассамблеи Совета Европы. Однако законодательное закрепление прав и свобод гражданина, определение гарантий их соблюдения еще не означает их действительного соблюдения.

В силу вышеизложенных обстоятельств особую значимость в местах лишения свободы приобретают институты прокурорского надзора и расследования преступлений, совершенных в исправительных учреждениях. Хотя указанные направления государственной деятельности представляют собой самостоятельные институты, они обладают общими свойствами и, кроме того, взаи-Л модополняемы, что делает допустимым и возможным их совместное рассмотрение. С другой стороны, их совместный анализ необходим для достижения в целом целей диссертационного исследования и, в частности, задач анализируемых институтов. Таким образом, их параллельный анализ допустим и необходим в силу вышеперечисленных обстоятельств. В частности, общность рассматриваемых институтов проявляется в следующем:

1) единство задач, стоящих перед ними, а именно: обеспечить соблюдение законности, прав и интересов граждан, привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон;

2) единство временных границ их осуществления. Так, факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о начале как предварительного расследования, так и прокурорского надзора за указанной деятельностью;

3) единство субъекта (предварительное расследование и прокурорский надзор уполномочен осуществлять прокурор);

4) единство объекта их направленности (места лишения свободы). Тем самым устанавливаются границы как прокурорского надзора, так и предварительного расследования, а также определяются их общие специфические черты.

Взаимодополняемость и взаимообусловленность рассматриваемых институтов проявляется, во-первых, в том, что прокурорский надзор выступает по отношению к предварительному расследованию гарантом его законностиво-вторых, предварительное расследование является объектом деятельности прокурорского надзорав-третьих, ряд уголовно-процессуальных полномочий реализуются только в ходе совместных действий прокурора и следователя или органа дознания (например, прекращение производства по уголовному делу еледователем в связи изменением обстановки осуществляется с согласия прокурора).

Совместный анализ прокурорского надзора и расследования преступлен ний необходим, так как он, с одной стороны, позволяет выработать предложения, направленные на совершенствование указанных направлений государственной деятельности, и таким образом достичь целей диссертационного исследования, с другой — способствует решению задач, стоящих перед прокурором, так как эффективность прокурорского надзора во многом зависит от знания им существа деятельности по расследованию преступлений.

Аргументируя необходимость параллельного анализа прокурорского надзора и предварительного расследования, следует отметить, что надзор за законностью — основная функция прокуратуры, а иные функции только развивают и дополняют ее. В уголовном судопроизводстве прокурор выполняет две самостоятельные функции: основную — надзор за исполнением законов — и производную от нее, дополнительную — уголовное преследование.1 Таким образом, все направления прокурорской деятельности, закрепленные в Федеральном законе РФ «О прокуратуре РФ», могут быть сгруппированы в две вышеуказанные группы, которые не поглощают друг друга, поэтому их необходимо рассматривать отдельно, но во взаимодействии, так как они дополняют друг друга.

Проблемами прокурорского надзора за местами лишения свободы занимались Арабян И. А. Бакаев Д.М., Басков В. И., Белякин М. М., Бровик Г. И., Верховский В. К., Гуценко К. Ф, Ильина Н. Н., Ковалев М. А., Колос М. И., Михайлов В. Т., Михлин А. С. Пономарев П.Г., Самсонов В. З., Сафонов А. П., Селиверстов В. И., Спиридонов Б. М., Стручков М. А., Ткачевский Ю. М., Томасе-вич Ф.А., Ульянова J1.T., Финько В. Д., Шмаров И.В.

Подписание международных договоров, связанных с исполнением приговоров к лишению свободы, изменение уголовно-процессуального законода.

1 Шалумов М. Надоор ча законностью и уголовное преследование — самостоятельные функции прокурора// Законность. — 1999. — № 8. — С. 4. тельства, принятие нового Уголовного кодекса РФ, вступление в действие с 1 июля 1997 года Уголовно-исполнительного кодекса РФ требуют проведения в наши дни многоплановых теоретических исследований, связанных с научной и практической оправданностью вновь вводимых правил. Это, в частности, обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

состоят в анализе предпосылок развития и совершенствования в условиях создания новой экономики и принципиального обновления правовой системы страны данного направления государственной деятельности, выступающего в роли эффективного гаранта соблюдения законности, прав и свобод человека и гражданина. Для достижения указанной цели автор поставила перед собой следующие задачи:

— изучить историю становления и развития института прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы;

— определить предмет и пределы, содержание и методы прокурорского надзора в данной сфере и перспективы его развития;

— выявить специфику процессуального положения различных субъектов уголовного процесса при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

— раскрыть особенности поводов и оснований к возбуждению уголовных дел по признакам преступлений такого рода, применения мер уголовно процессуального принуждения, а равно совершения иных следственных действий;

— выработать рекомендации следователям и лицам, производящим дознание, по осуществлению этой деятельности.

Эмпирическую базу работы составляют результаты обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных районными, краевыми, областными судами, материалов прекращенных производством дел, изучение надзорных производств и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел за период с.

1990 г. по 1999 г., а также данные опубликованных конкретно-социологических исследований.

Кроме того, в период работы в исправительном учреждении и в. органах прокуратуры Российской Федерации в должности помощника Ставропольского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях автор анализировала проблемы деятельности по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Отдельные аспекты данной темы рассмотрены автором в дипломной работе по теме «Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительных учреждениях» в период обучения на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование институтов прокурорского надзора и предварительного расследования в местах лишения свободы, предпринятое с учетом нового уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и изменений уголовно-процессуального законодательства.

В работе выносятся на защиту следующие положения:

1) прокурорский надзор как форма государственной деятельности является эффективным средством обеспечения законности в местах лишения свободы;

2) прокурорский надзор за исполнением законов в местах лишения свободы — это подотрасль прокурорского надзора, применяемая в рамках такой отрасли, как надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу и назначаемые судом меры принудительного характера;

3) требования соблюдения законности в местах лишения свободы обеспечиваются: а) созданием и деятельностью специализированных прокуратур по надзору за соблюдением законности в исправительных учрежденияхб) наделением прокуроров соответствующими полномочиями^ формами прокурорского предупреждения нарушений закона (проведение наиболее значимых процессуальных действий только с разрешения прокурорасанкция, согласие, утверждение) и формами прокурорского реагирования на нарушения закона (протест, представление, постановление, требование) — в) обязательностью рассмотрения и принятия мер по обращениям прокурора;

4) обосновывается необходимость введения в УПК РСФСР правила об обязательном участии прокурора в судебном заседании при разрешении вопросов (например, условно-досрочное освобождение, освобождение по болезни), возникающих в стадии исполнения приговора;

5) исходя из того, что одной из задач прокуратуры является совершенствование законодательства, и учитывая, что ее деятельность распространяется на все области правоотношений, и именно прокуратура чаще других органов и должностных лиц выявляет законодательные пробелы, представляется целесообразным наделить Генерального прокурора РФ правом законодательной инициативы;

6) особенности дислокации исправительных учреждений, изоляции осужденных, запрета свободного доступа посторонних лиц в места лишения свободы, ограничения прав и свобод осужденных, производства процессуальных действий (обыск помещений, прослушивание телефонных переговоров, использование в качестве понятых осужденных или сотрудников исправительных учреждений) требуют соответствующих законодательных изменений, касающихся порядка расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы. В связи с этим предлагается, в частности: а) разрешить производство экспертизы до возбуждения уголовного делаб) создать в исправительных учреждениях специализированные подразделения дознанияв) осуществлять немедленную изоляцию осужденного, совершившего преступление, в отдельное помещение для исключения совершения нового преступления, воздействия на подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевшихг) предусмотреть в законе гарантии безопасности осужденных, привлекаемых в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и оказывающих содействие правосудиюд) ввести правило о разъяснении подозреваемым, обвиняемым их права на защиту до их ознакомления с соответствующими процессуальными документами.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования выражается в том, что на основе выводов, сформулированных в ходе исследования теоретических проблем и изучения судебной и следственной практики, автор обосновывает предложения и рекомендации, которые могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и практики уголовного судопроизводства. Законодательная и практическая реализация результатов исследования может способствовать усилению прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы, содействовать повышению уровня работы органов дознания, предварительного следствия при расследовании преступлений, совершенных осужденными. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» .

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации отражены в трех публикациях, использованы в лекциях по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы РФ», прочитанных автором на Ставропольском факультете Юридического института МВД РФ в 1994;1999 гг.

Выводы и рекомендации автора внедрены в практику работы прокуратуры, органов внутренних дел, мест лишения свободы Ставропольского края.

Вопросы, которые исследованы в настоящей работе, обсуждены на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура и содержание работы определяются кругом рассмотренных проблем и проведенных научных исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов и правовой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предложенные для рассмотрения в работе проблемы теории и практикил осуществления прокурорского надзора, производства предварительного расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы, разрешения в суде уголовных дел и вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора, приводят к следующим выводам.

1. Выход России на международный уровень, вступление ее в Совет Европы, подписание различных международных договоров и актов влечет возложение на нее обязанностей приведения условий содержания в российских пенитенциарных учреждениях к международным стандартам, введения новых гарантий соблюдения прав и законных интересов осужденных, изменения российского законодательства, совершенствования прокурорского надзора как формы, обеспечивающей соблюдение законности.

2. Экономическая, политическая, социальная нестабильность государства, действие в местах лишения свободы неформальных правил, значимость которых в исправительных учреждениях, порой, превышает значение закона снижают эффективность прокурорского надзора и, в целом, препятствуют проведению в жизнь мероприятий по совершенствованию пенитенциарной системы страны.

3. Дефицит финансирования исправительных учреждений, мер воспитательного воздействия на осужденных, нарушения жилищных, бытовых норм содержания осужденных, спад производства, рост психиатрических заболеваний среди осужденных позволяют прийти к выводу, что наказание лиц, совершивших преступление, не всегда служит целям их исправления. Возникает необходимость снижения уровня применения такого вида наказания, как лишение свободы, и использования альтернативных форм воздействия, позволяющих достичь цели исправления осужденных.

4. Представляется целесообразным наделить Генерального прокурора РФ правом законодательной инициативы. Задача прокуратуры — выявить нарушения закона и принять меры по устранению причин и условий, способствующих их совершению. На сегодняшний день эти меры носят эпизодический характер, поскольку прокурор применяет формы прокурорского реагирования на нарушения закона в конкретном случае, но не в масштабах всей страны, поэтому причины и условия, способствующие нарушению закона, в целом, не исключаются.

5. Ввиду отсутствия в законе и в ведомственных актах права прокурора на ознакомление с материалами, оформляемыми администрацией исправительного учреждения на условно-досрочно освобождаемого осужденного, на его освобождение по болезни, на перевод лица из одного учреждения в другое предлагается ввести в УПК РСФСР норму, определяющую обязательность участия прокурора в судебном заседании в стадии исполнения приговора, как наиболее оптимальный вариант устранения возникающих проблем.

6. В целях четкого разграничения функций прокуратуры и администрации мест лишения свободы и с учетом действия правила о невмешательстве прокурора в хозяйственную, административную деятельность поднадзорного органа, учреждения, территориальной удаленности специализированных прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от мест лишения свободы предлагается свести к минимуму формы участия прокурора в принятии административных решений руководством исправительного учреждения.

7. В целях рационализации производства предварительного расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы, предлагается:

— ввести в УПК РСФСР норму, допускающую производство экспертизы до возбуждения уголовного дела для разрешения вопросов о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела;

— создать в исправительных учреждениях отделения дознания, что позволит освободить оперативных сотрудников от несвойственных им функций по расследованию преступлений;

— при производстве предварительного расследования особо сложных преступлений, повлекших появление большого числа потерпевших, свидетелей, создавать оперативно-следственную группу. Это позволит быстро, одновременно производить процессуальные действия в разных исправительных учреждениях и избежать нарушений закона о допустимости осуществления этих действий только уполномоченными лицами. Функционирование оперативно-следственной группы, определение плана расследования с выдвижением версий, проводимых мероприятий, их места, времени, исполнителя исключает необходимость оформления отдельного поручения и придает законную силу действиям членов группы по производству процессуальных действий;

— осуществлять изоляцию в отдельные помещения осужденных, совершивших преступления в исправительном учреждении, а также свидетелей, потерпевших в целях предотвращения возможного взаимного воздействия их друг на друга, реализации нормы закона об обязанности следователя исключить общение между ними;

— при наличии угрозы жизни, здоровью свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, которые отбывают наказание в исправительных учреждениях, органы внутренних дел обязаны принять меры для обеспечения безопасности указанных лиц путем их перевода в безопасное место, срок нахождения в котором включается в срок отбывания наказания. После вынесения судом приговора лицо, содействующее правосудию, может быть переведено в другое исправительное учреждение;

— ввиду ограничения доступа посторонних лиц в места лишения свободы представляется целесообразным при производстве следственных действий в колониях использовать в качестве понятых именно осужденных, причем положительно характеризующихся и не подлежащих освобождению в ближайшее время, а не сотрудников исправительных учреждений, не отвлекая последних от выполнения своих обязанностей по охране и обеспечению дея—тельности колонии;

— поскольку момент вступления защитника в уголовное дело определяется моментом ознакомления лиц с оформляемыми документами, то право на защиту должно быть разъяснено до этих моментов и целесообразно при этом оформлять протокол с указанием времени его составления, разъяснения статьи УПК РСФСР, ходатайства лица, причины отказа от защитника и т. д.

Реализация предлагаемых правил на практике позволит исключить выявленные нарушения закона, ввести новые гарантии соблюдения законности, прав и интересов граждан, оптимизировать практику прокурорского надзора, придать предварительному расследованию преступлений, совершенных в местах лишения свободы, эффективный характер. I.