Нельзя сказать, что российский законодатель не учитывает значимость данного института в гражданском обороте и не стремиться разработать качественно более эффективную систему регулирования перевода долга. Доказательством обратного служат положения Концепции, существенные новеллы части первой Гражданского кодекса РФ, нашедшие свое отражение в 391, 392, 392.
1, 392.
2, 392.
3 данного Кодекса. Именно анализ содержащихся в ней правовых положений дает основание в качестве одной из объективно необходимых перспектив развития правового регулирования перехода прав на недвижимое имущество рассматривать внесение изменений в статьи 128, 415, 391 ГК РФ. В результате исследования было установлено, во-первых, понятия «долг» и «перевод долга» рассматривались на протяжении всего времени существования института перевода долга различными учеными Г. Ф. Шершеневичем, В. И. Синайским, В. М. Нечаевым, П. П. Цитовичем, Д. И. Майером, Л. А. Лунцем, И. Б. Новицким, И. Ню Трепицыном, В.Л. и В. В. Исаченко, К. Н. Анненковым, И. М. Тютрюмовым, К. П. Победоносцевым, М.
Винавером, Н. О. Некрасовым, Е. В. Тирской, Ю. Н. Гайдук, А. Н. Лысенко, Р. Р. Гаприндашвили и многими другими. Во-вторых, в гражданском законодательстве РФ должна содержаться дефиниция долга. Исследованы были в работе значения в толковых словарях русского языка, в словарях иностранных языков, значения в юридических словарях, определения предлагаемые учеными-цивилистами, определения тождественных понятий, используемых в статьях ГК РФ (415, 562, 576, 657, 809, 818, 831, 916, 1018, 1022, 1138, 1153, 1174, 1175 и другие). В-третьих, установлено, что ГК РФ в видах объектов гражданских права не содержит такого значения как долг, автор не согласен с позициями ученых отождествляющих долг с имуществом. И именно с позиции имущество (долг), относящие его к объектам гражданских прав. В-четвертых, определено, что не все долги могут переходить от одного лица к другому. Не допускается перевод долга, возникающих из трудовых отношений (передача кредиторской задолженности по заработной плате), обязательств неразрывно связанные с личностью должника, в том числе алиментные обязательства.
Полученные результаты и сформированные на их основе выводы дают основание внести ряд конкретных предложений: 1. Внести изменения и дополнения в статью 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав», дополнив положения статьи следующим видом объекта гражданских прав как долги и изложить в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, долги, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». 2. Внести изменения и дополнения в статью 415 ГК РФ «Прощение долга», дополнив статью примечанием, которое будет содержать определение понятия «долг» и изложить статью в следующей редакции: «1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. 2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Примечание. Долг — юридическая обязанность субъекта совершить какое-либо действие в пользу правомочной стороны. Не допускается перевод долга обязанностей неразрывно связанные с личностью должника, в том числе алиментные обязательства, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина». Вопрос определения существенных условий соглашения о переводе долга является актуальным и вызывает затруднения и дискуссии в теории гражданского права, в правоприменительной и судебной практике.
Актуальность высока даже в свете новых изменений и дополнений в ГК РФ. Во-первых, предметом соглашения о переводе долга могут быть как долг целиком, так и его часть. Так как из содержания соглашения о переводе долга должно быть, очевидно, в каком виде и в каком размере существует обязательство, по которому осуществляется перевод долга. Во-вторых, в соглашении о переводе долга необходимо согласовать форму и порядок встречного предоставления. Это могут быть как внесение платы, так и получение новым должником от первоначального должника имущества или иного материального блага. В правоприменительной практике ныне при отсутствии в соглашении положений об условиях встречного предоставления определяется по правилам ст.
423 ГК РФ. Так как в противном случае положения будут противоречить правилам ст. 575 ГК РФ. Полученные результаты и сформированные на их основе выводы дают основание 302 внести ряд конкретных предложений: Внести изменения и дополнения в статью 391 ГК РФ «Условие и форма перевода долга», дополнив существенные условиями, которые должны содержаться в соглашении о переводе долга и изложить п. 1 статьи в следующей редакции: «Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При переводе долга в соглашении должны быть соблюдены следующие условия: о виде обязательства (указание на сделку, на основании которой возникла задолженность и из которой выбывает должник); о размере (объеме) долга; о форме и порядке встречного предоставления;
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника". Вопрос определения требований к форме даче согласия кредитором на перевод долга в соглашении о переводе долга является актуальным и вызывает затруднения и дискуссии в теории гражданского права, в правоприменительной и судебной практике. Актуальность высока даже в свете новых изменений и дополнений в ГК РФ. Рассмотрено несколько возможных вариантов форм дачи согласия: 1) включенное в соглашение согласие кредитора на перевод долга; 2) адресованное должником письмо; 3) трехстороннее соглашение между кредитором, новым должником и первоначальным должником; 4) проставление отметки на соглашении между новым должником и первоначальным должником; 5) заключение прямого договора кредитором с новым должником. Полученные результаты и сформированные на их основе выводы дают основание внести ряд конкретных предложений: Внести изменения и дополнения в статью 391 ГК РФ «Условие, и форма перевода долга», дополнив положение о требовании к форме даче согласия кредитором и изложить п. 2 статьи в следующей редакции: «Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласие кредитора предоставляется в простой письменной форме путем составления письма-согласия. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга». Таким образом, выявлены некоторые направления совершенствования отечественного законодательства в правовом регулировании перевода долга. Хочется отметить, что российский законодатель учитывает значимость данного института в гражданском обороте, доказательством служат разработанная Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации и принятый в соответствии с ней в 2013 г. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)».
Заключение
.
В договорах, которые оформляют перевод долга, задействованы три стороны: — кредитор;
должник;
принимающее на себя обязательство по погашению долга. Естественно, основным в оформляемых отношениях является согласие кредитора на такую сделку. Обычно его подпись под договором уже означает таковое. Но иногда составляется отдельный документ в виде заявления, которое впоследствии прикладывается к документу.
Естественно, перевод долга предполагает, что новый должник обладает необходимыми ресурсами и юридическими возможностями, чтобы выполнить обязательства вместо своего предшественника. Причем характер передаваемых ценностей может носить как материальный, так и нематериальный характер. Выполнение определенного объема услуг или работ тоже засчитывается. Главное — пожелания кредитора. Ответственность Кроме того, принимая на себя груз долгов, новый должник, как правило, берет также и всю ответственность за неисполнение обязательств, включая санкции. Этот момент, надо признать, очень тонкий и сильно зависит от обстоятельств.
При этом последователю иногда удается выторговать более льготные условия. Для этого обычно ссылаются на статьи Гражданского кодекса (ст. 356, п. 2 ст. 367 и ст. 372), в которых говорится, что ни залог, ни поручительство, ни гарантия на нового должника не распространяется. Однако на этапе предварительных переговоров на кредитора сильно не нажимают; не стоит забывать, что есть еще и переуступка долга — довольно жесткий вариант подобных отношений, когда кредитор за определенную плату отдает все права на требования другим лицам. Согласия прежнего должника на это действие не спрашивают. Пример: приснопамятные коллекторские агентства, которые подпортили много нервов простым гражданам.
Из практики известно, что большинство таких договоров заключается по всему объему обязательств. Особенно это характерно, когда предметом соглашения становятся долги по кредитам. Дело в том, что кредиторы всячески противятся дроблению обязательств, не желая утруждать себя дополнительным контролем. Более того, арбитражные суды всячески поддерживают эту тенденцию. В то же время нигде в законодательных актах не содержится запрета на частичное погашение. И если стороны сделки все-таки решат его применить, то это будет вполне оправдано: так легче решать проблемы задолженности. Перевод долга по вполне понятным причинам требует соблюдения определенных мер безопасности. Во-первых, всем сторонам следует проверить регистрационные документы, а также полномочия лиц, которые будут подписывать соглашение.
Во-вторых, кредитору необходимо удостовериться, что новый должник платежеспособен, порядочен и не имеет проблем с законом. Малейшее подозрение в принадлежности к фирмам-однодневкам должно служить причиной для отказа в сотрудничестве. В-третьих, принимающая долг сторона непременно должна убедиться, что обязательство реально существует, и перевод долга — это не чье-то намерение создать проблемы теперь уже другому субъекту. Здесь можно даже провести некоторую экспертизу договора, а в его тексте предусмотреть пункт о передаче всех подтверждающих долг первичных документов. Список использованной литературы.
Гражданский кодекс Российской.
Федерации (часть первая) от 30.1 1.1994№ 51-ФЗ (ред. От27.
03.2017) // Российская газета, № 238−239, 08.
12.1994.
Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 3798/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2002 г. № 11 754/01.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.
08.2015 по делу № А56−63 767/2014.
Определение ВАС РФ от 09.
06.2016 по делу № А76−6589/2015;26−393Постановление ФАС Московского округа от 03.
02.2006 по делу № КГ-А40/14 208−05Постановления президиума ВАС РФ от 16.
07.2002 № 1154/01, ФАС Уральского округа от 27.
04. 2011 № Ф09−1821/11-С5Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.
02.05 по делу № Ф04−308/2005(8413-А75−8Постановление ФАС Московского округа от 01.
02.2012 по делу № А41−20 413/11Анисимов А.П., Рыженков А. Я., Чаркин С. А., ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИИ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ 3-е изд., пер. и доп. Учебник для академического бакалавриата, М.:Издательство Юрайт, 2015 [режим доступа].
http://biblio-online.ru/home/%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B5+%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE?5&type=f_search&text=falseБелов В. А. Гражданское право. т.
4. Особенная часть. относительные гражданско-правовые формы. Учебник для бакалавриата и магистратуры М.:Издательство Юрайт, 2014 [режим доступа].
http://biblio-online.ru/home/%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B5+%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE?2&type=f_search&text=falseБеляева О. А. Договорная работа на предприятии. Практические рекомендации в вопросах и ответах / под ред. В. Б. Ляндреса. — М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ»: ИНФРА-М, 2009.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества: Изд. 4-е стереотипное. — М.: Статут, 2002.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е стереотипное. — М.: Статут, 2001.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. — М.: Статут, 2003.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. Т. 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. — М.: Статут, 2006.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг: Изд. дополненное и исправленное. — М.: Статут, 2012.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвёртая: Договоры о перевозке, буксировке, экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. — М.: Статут, 2013.
Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б. М. Гонгало. — М.: Статут. 2014.
Гражданское право: учебник для студентов вузов / [авт. кол.: П. В. Алексий и др.]; под ред. :
М. М. Рассолова, П. В. Алексия, А. Н.
Кузбагарова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.
: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
Гражданское право: учебник для студентов вузов / [авт.: С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.]; под общ.
ред. С. С. Алексеева; Ин-т частного права. ;
3-е изд., перераб. и доп. — М.; Екатеринбург: Проспект: Ин-т частного права, 2012.
Договорное право: учебное пособие / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Е. В. Богданова, Н. Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е. А. Павлодский, Т. Л. Левшина; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения. — М.: Статут, 2008.
Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2010.
Ивакин В.Н. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ 6-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для прикладного бакалавриата. М.:Издательство Юрайт, 2015 [режим доступа].
http://biblio-online.ru/thematic/?12&id=urait.content.7CB908A1−5C03−402D-8EBA-203C7714102F&type=c_pubИванова Е.В.. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата М.:Издательство Юрайт, 2015. [режим доступа] ].
http://biblio-online.ru/thematic/?12&id=urait.content.7CB908A1−5C03−402D-8EBA-203C7714102F&type=c_pubКомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.
практич. комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.
Павлов А. А. Перевод долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2017.
Вып. 14. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве: практическое пособие / под ред. И. В. Решетниковой. — М.: Норма, 2011.
