Статистико-экономический анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций

.Для более полной оценки уровня реализации продукции сельского хозяйства проведем корреляционно — регрессионный анализ. Корреляционно-регрессионный анализ.

С учетом выявленных особенностей целесообразно провести анализ взаимосвязи факторов на объем выручки. В качестве факторных признаков определим размер кредиторской и дебиторской задолженности. В таблице 18 представлены результаты корреляционного анализа в виде матрицы парных коэффициентов корреляции. Таблица 18 — Корреляционная матрица.

Дебиторская задолженность.

Кредиторская задолженность.

ВыручкаДебиторская задолженность1Кредиторская задолженность0,6 470 140 991.

Выручка0,5 948 312 660,6625437111.

Таким образом, наибольшая по силе взаимосвязь наблюдается между результативным признаком и показателем кредиторской задолженности. Выполним построение регрессионной модели. Результаты расчета средствами табличного процессора Excel представлены на рисунке 5.Рис. 5 — Модель множественной регрессии.

По результатам построения модели уравнение регрессии имеет вид.

Таким образом, при увеличении размера кредиторской задолженности на 1 тыс. руб. валовой доход увеличивается на 1,25 тыс. руб., а при увеличении дебиторской задолженностина 1,89 тыс. руб.,.Анализ показателей, характеризующих качество модели, свидетельствует о том, что модель следует признать адекватной. Коэффициент детерминации равен 0,486%, что свидетельствует о том, что 48,6% вариации результативного показателя объясняется переменными, вошедшими в модель. Кроме того, все коэффициенты уравнения значимы на 5% уровне. Анализ тенденции показателей.

Анализ показателей рядов динамики.

На основе имеющихся данных о динамике выручки от реализации молока и числа коров молочного стада предприятий животноводства Краснодарского края выполним анализ абсолютных и относительных показателей. При изучении рядов динамики исчисляются базисные и цепные темпы роста (снижения):Абсолютный прирост:

Базисный — (7)Цепной — (8)Коэффициент роста (темп роста):Базисный — ()(9)Цепной — ()(10)Коэффициент прироста (темп прироста) Базисный — ()(11)Цепной — ()(12)Абсолютное значение 1% прироста — (13)Коэффициент наращивания (темп наращивания) Базисный — ()(14)Цепной — (15)В указанных формулах: уi — текущий уровень ряда;

у0 — базисный уровень;

уi — 1 — предшествующий уровень;i — номер уровня. Для расчета показателей динамики на постоянной базе каждый уровень ряда сравнивается с одним и тем же базисным уровнем. Исчисляемые при этом показатели называются базисными. Для расчета показателей динамики на переменной базе каждый последующий уровень ряда сравнивается с предыдущим. Вычисленные таким способом показатели динамики называются цепными. Кроме указанных показателей для обобщающей характеристики производят вычисление средних величин:

среднего уровня ряда динамики, который характеризует типическую величину абсолютных уровней и рассчитывается по формуле:(16)среднего темпа роста:(17)среднего темпа прироста:(18)среднего абсолютного прироста, который представляет собой обобщенную характеристику индивидуальных абсолютных приростов ряда динамики:(19)В таблице 19 представлены исходные данные для расчета. Таблица 19 — Исходные данные для анализа динамики продукции животноводства предприятий Краснодарского края в 2005;2016 гг.Период.

Выручка от реализации молока, млн. руб. Молочное стадо, число голов20 051 928,35487220062233,25 422 620 072 384,15167220082453,14 789 220 092 499,24451820102753,141 728 201 131 834 084 744 495 104,13982120133728,33 782 920 143 928,13892820153678,34 128 320 163 762,342117.

Результаты расчета цепных и базисных показателей динамики по значению выручки от реализации молока представлены в таблице 20. Таблица 20 — Абсолютные и относительные показатели динамики выручки молока предприятий животноводства Краснодарского края.

ПериодВыручка от реализации молока, млн. руб. Абсолютный прирост.

Темп прироста, %Темпы роста, %Абсолютное содержание 1% прироста.

Цеп.Баз.Цеп.Баз.Цеп.Баз.

20 051 928.

3——100 100−20 062 233.

2304.

9304.

915.

8115.

81 115.

81 115.

8119.

28 320 072 384.

1150.

9455.

86.7623.

64 106.

76 123.

6422.

33 220 082 453.

169 524.

82.

8927.

22 102.

89 127.

2223.

84 120 092 499.

246.

1570.

91.

8829.

61 101.

88 129.

6124.

53 120 102 753.

1253.

9824.

810.

1642.

77 110.

16 142.

7724.

99 220 113 183 429.

91 254.

715.

6265.

7 115.

62 165.

0727.

53 120 123 459.

1276.

11 530.

88.6779.

39 108.

67 179.

3931.

8 320 133 728.

3269.

218 007.

7893.

35 107.

78 193.

3534.

59 120 143 928.

1199.

81 999.

85.

36 103.

71 105.

36 203.

7137.

28 320 153 678.

3−249.

81 750−6.

3690.

7593.

64 190.

7539.

28 120 163 762.

38 418 342.

2895.

11 102.

28 195.

1136.783Итого35 990.

1Таким образом, по результатам расчета можно сделать следующие выводы:

в 2016 году по сравнению с 2015 годом выручка от реализации молока увеличилась на 84 млн руб. или на 2.

3%;максимальный прирост наблюдается в 2011 году (429.

9 млн руб.);минимальный прирост зафиксирован в 2015 году (-249.

8 млн руб.).

в 2016 году по сравнению с 2005 годом выручка от реализации молока увеличилась на 1834 млн руб. или на 95.

1%;Выполним расчет средних характеристик ряда динамики:

средний уровень ряда:

Таким, образом, среднее значение выручки от реализации молока с 2005 по 2016 составило 2999.

18 млн руб.

средний темп роста:

В среднем за весь период рост выручки составил 1.

0626.

средний темп прироста:

В среднем выручка от реализации молока ежегодно увеличивалась на 6.

3%.средний абсолютный прирост:

С каждым годом выручка от реализации молока в среднем увеличивалось на 166.

73 млн руб. Выполним аналогичные расчеты для показателей поголовья молочного стада. Результаты расчетов представлены в таблице 21. Таблица 21 — Абсолютные и относительные показатели динамики поголовья молочного стада предприятий животноводства Краснодарского края.

ПериодПоголовье молочного стада, число голов.

Абсолютный прирост.

Темп прироста, %Темпы роста, %Абсолютное содержание 1% прироста.

Цеп.Баз.Цеп.Баз.Цеп.Баз.200 554 872——100 100−200 654 226−646−646−1.18−1.

1898.

8298.

82 548.

72 200 751 672−2554−3200−4.71−5.

8395.

2994.

17 542.

26 200 847 892−3780−6980−7.32−12.

7292.

6887.

28 516.

72 200 944 518−3374−10 354−7.05−18.

8792.

9581.

13 478.

92 201 041 728−2790−13 144−6.27−23.

9593.

7376.

5 445.

18 201 140 912−816−13 960−1.96−25.

4498.

0474.

56 417.

28 201 239 821−1091−15 051−2.67−27.

4397.

3372.

57 409.

12 201 337 829−1992;17 043−5-31.

69 568.

94 398.212014389281099−159 442.

91−29.

6 102.

9170.

94 378.

292 015 412 832 355−135 896.

05−24.

76 106.

0575.

24 389.

28 201 642 117 834−127 552.

02−23.

25 102.

0276.

75 412.

83Итого535 798.

По результатам расчета можно сделать следующие выводы:

в 2016 году по сравнению с 2015 годом поголовье молочного стада увеличилось на 834 головы или на 2%;максимальный прирост наблюдается в 2015 году (2355 голов);минимальный прирост зафиксирован в 2008 году (-3780 голов);в 2016 году по сравнению с 2005 годом поголовье молочного стада уменьшилось на 12 755 голов или на 23.

3%Выполним расчет средних характеристик ряда динамики:

средний уровень ряда:

Таким, образом, среднее количество поголовья молочного стада в исследуемом периоде составляет 44 650 голов.

средний темп роста:

В среднем за весь период произошло снижение поголовья на 3%.средний темп прироста:

В среднем поголовье ежегодно сокращалось на 2,3%.средний абсолютный прирост:

С каждым годом поголовье молочного стада в среднем сокращалось на 1160 голов. Аналитическое выравнивание рядов динамики и построение прогноза.

Выполним построение прогноза показателя выручки от реализации молока методом аналитического выравнивания. Составим вспомогательную таблицу на основании данных Федеральной службы государственной статистики (таблица 22):Таблица 22 — Расчетная таблица МНК для показателей выручки от реализации молока№ п/пtyt2y2t y11548721301093638454872225422642940459076108452335167292669995584155016444789216229364366419156855445182519818523242225906641728361741225984250368774091249167379174428638488398216415857120413185689937829811431033241340461101038928100151538918438928011114128312117042860894541131212421171441773841689505404.

Сумма78 535 798 650 243 218 444 015 108 096.

Ср. знач.

6.544 649.

83 354.

1 672 026 847 250.

333 273 089.

667Таким образом, система уравнений МНК имеет вид: Уравнение тренда:

Коэффициент тренда b = -1437,839 показывает, что с изменением периода на 1 год выручка от реализации молокауменьшится в среднем на 1437,839 млн руб. Выполним оценку качества уравнения тренда на основе показателей ошибки аппроксимации, t-статистики Стьюдента и критерия Фишера. Для оценки ошибки аппроксимации используем формулу:

Таким образом, ошибка аппроксимации:

Величина ошибки аппроксимации менее 7% свидетельствует о хорошем подборе уравнения тренда. Выполним проверку гипотез для параметров уравнения. С этой целью рассчитаем показатели средних значений, дисперсии и стандартных ошибок. Расчет средних значений произведем по формуле средней арифметической простой:

Выполним расчет дисперсии:

Тогда среднеквадратическое отклонение:

Дисперсия ошибки уравнения:

Стандартная ошибка уравненияи его коэффициентов:

Выполним проверку гипотез относительно коэффициентов уравнения тренда. На основании таблицы Стьюдента. Коэффициент статистически значим. Статистическая значимость коэффициента подтверждается. Выполним оценку значимости уравнения в целом по критерию Фишера. Вычислим коэффициент детерминации:

Из таблицы распределения Фишера. Таким образом,. Коэффициент детерминации и уравнение тренда статистически значимы. Данное уравнение адекватно для построения прогноза показателя на будущие периоды. Выполним построение прогноза на 2017 — 2019 гг. t=13: t=14: t=15: Изобразим линию тренда с прогнозными значениями на графике (рисунок 3).Рис. 6 — Динамика изменения выручки от реализации молока с прогнозом показателя на 2017;2019 гг. Таким образом, прогноз на период 2017;2019 гг. показывает отрицательную динамику изменения показателя выручки от реализации молока.

Заключение

.

В ходе работы были проанализированы финансовые результаты деятельности предприятий сельского хозяйства Краснодарского края. На основании исходных данных о сельскохозяйственных предприятиях рассчитаны следующие показатели:

масса прибыли и валового дохода в расчете на 100 га с.-х. угодий, кредиторская задолженность в расчете на 100 га и по отношению к общей выручке от реализации продукции и услуг, соотношение кредиторской и дебиторской задолженности, обеспеченность рабочей силой.

Вся выборка состоит из 50 хозяйств. В ходе анализа выявлено, что 2 из них значимо отличаются отвсе остальной выборки, поэтому данные хозяйства были исключены из рассмотрения. Дальнейший анализ проводился по выборке из 44 хозяйств. В результате проведена группировка и сводка предприятий по показателю валового дохода на 100 га. По результатам анализа данной группировки выявлено, что укрупненно все показатели соответствуют экономическому смыслу, так, например, валовый доход и прибыль связаны тесной прямой зависимостью, также, как и показатель валового дохода и обеспеченности рабочей силой. В то же время внутри типических групп все зависимости нарушаются. Данное исследование подтверждает, что большинство законов выполняется на уровне отраслей или хозяйств, а для индивидуальных предприятий необходимо учитывать множество прочих факторов, таких как интенсивность труда, уровень научно-технического прогресса, особенности технологий, известность торговых марок и прочее. Список использованной литературы.

Балдин, К. В. Общая теория статистики: Учебное пособие / К. В. Балдин, А. В. Рукосуев. — М.: Дашков и К, 2012. — 312 c. Батракова, Л. Г. Теория статистики: Учебное пособие / Л. Г. Батракова. — М.: Кно.

Рус, 2013. — 528 c. Громыко, Г. Л. Теория статистики: Практикум / Г. Л. Громыко. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 238 c. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2007.

Макарец Л. И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции. — СПб.: Издательство ЛАНЬ, 2009.

Маличенко, И. П. Общая теория статистики: Курс лекций с практическими примерами / И. П. Маличенко, О. Е. Лугинин. — Рн/Д: Феникс, 2010. — 187 c.