Судебная власть занимает особое место в системе государственного устройства. Она призвана защитить конституционные права и свободы граждан, обеспечивать разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права и осуществить правовой контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Выделение судебной власти в самостоятельную государственно-властную структуру свидетельствует о позитивных процессах происходящих в государстве, направленных на осуществление принципа верховенства права. Судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраняет членов общества от любых посягательств и произвола, от кого бы они не исходили. В соответствии со статьей 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
2. По мере того, как происходит развитие человеческой цивилизации государство шаг за шагом превращается из примитивного «варварского» принудительно-репрессивного образования в демократическую и гуманную организацию политической власти, которая основывается на верховенстве права. В то же время право играет главенствующую роль только в том случае, когда оно является мерой свободы отдельного человека и всех членов общества, то есть в ситуации, когда оно предстает воплощением нравственных, духовных и гуманных начал государственной организации права. Существует определенная взаимосвязь между тем, какая форма государственного правления существует в государстве и как там развивается институт прав человека. Когда существует демократическая форма правления, права человека признаются в качестве высшей, универсальной ценности, создавая при этом социально-юридические механизмы по их реализации и обеспечения их исполнения.
Авторитарные режимы, к которым относятся и монархические формы правления проводят большую пропасть между осознанием и действительным соблюдением прав человека. Эту дистанцию очень часто практически невозможно преодолеть. В то же время, это совсем не означает, что и в режиме абсолютной монархии, не будут соблюдаться права человека. В настоящее время на Ближнем Востоке имеются монархические государства в большом количестве, и, тем, не менее, там отмечено не только соблюдение прав человека, но и высокая степень заботы государства о своих гражданах.
Помимо этого Конституция РФ устанавливает не только государственную защиту прав и свобод гражданина, гарантируемую государством, но помимо этого предоставляет каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, которые не запрещены законом (ст. 45).Статья 2 Конституции Российской Федерации отражает приоритет в нашей стране таких ценностей как охрана и защиты прав человека: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».Если особенно не вдаваться в научно — правовые и теоретические проблемы, связанные с исследованием защиты прав гражданина, то можно отметить, что ценность государства в первую заключается в опоре государства на право. Ведь право — это регулятор общественных, экономических, материальных отношений и ему в этом регулировании принадлежит главная роль.
3. Институты защиты прав человека в первую очередь, конечно же, представлены системой судебных органов. Судебная форма, является универсальной, исторически сложившейся, детально регламентированной нормами права. Судебная форма защиты обеспечивает самые надежные гарантии для правильного применения закона. Только судом может быть реально установлены существующие права и обязанности сторон. Известно, что защита нарушенных прав человека в суде является наиболее эффективной и цивилизованной. Деятельность судов давно уже стало демократической формой защиты права, которая ориентирована в первую очередь на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Всё это возможно только в условиях построения правового государства. В «правовом государстве» властные структуры ограничены в наборе средств, необходимых для осуществления мер социальной защиты. Они ограничены не только законодательством, но и ресурсами, отпускаемыми обществом для ведения борьбы с преступностью.
смевший продемонстрировать желание строить свои отношения не с тем соседом, с каким-бы хотелось заоятся на улице под шквалом к 4. Задачи, которые стоят перед правосудием, осуществляются на основе его принципов, представленными общими руководящими, основными, исходными правовыми положениями, определяющими организацию и деятельность государственных органов, которые осуществляют судебную власть. Принципами (демократическими основами) правосудия являются общие руководящие, первоначальные исходные идеи, положения, которые определяют наиболее существенные стороны этого вида деятельности государства. Совокупность принципов образует каркас, служащий опорой для всех конкретных предписаний права, которые регулируют правосудие. Предписания этого рода не должны противоречить принципам, так как последние в большинстве своём закрепляются в законах, которые обладают достаточно высокой юридической силой, — в Конституции РФ, конституционных и федеральных законах. И правосудие должно строиться только на основе норм права данных документов. В заключение следует отметить: чтобы провести либерализацию уголовного законодательства, необходима «политическая воля» и законодателей, и высших органов власти.
Жестокостью преступность не искоренить. Именно по этой причине необходимо провести замену части уголовных наказаний административными наказаниями.
Заключение
.
История появления и развития института наказаний в уголовном процессе позволяет говорить о последовательном прохождении четырех этапов (до судебной реформы Александра 2, реализация УУС 1864 года, советский период, постсоветский период) каждый из которых внес свой существенный вклад в динамику этого развития. Первый этап характеризуется тем, что как ответственность, так и сам институт наказаний в уголовном процессе не только отсутствовала в качестве правового института, но данный вопрос практически и не поднимался в нормативных документах. К этому периоду только начинают формироваться такие понятия как обвиняемый, потерпевший, свидетель, розыск, суд и порядок их участия в уголовном процессе. Поэтому говорить о более менее кодифицированной и реально обеспечивающей правовые нормы системе можно лишь начиная с 1864 года, когда Александром 2 была проведена реформа практически всех отраслей права. Данная реформа не обошла стороной и органы следствия и суда, наделив их более широкими полномочиями и сделав самостоятельной и более независимой структурой правосудия, которая и решала вопрос о присуждении наказания. Третий этап связан уже не только с реформами органов правосудия, а со сломом всей социально-политической системы государства, изменением государственного строя. Характерным является то, что строя новую систему власти, отступив от идей монархического государства, правительство большевиков постепенно всё глубже и глубже увязало в беззаконии и репрессиях.
Наказание начинает восприниматься в качестве меры борьбы с неугодными. Начало XX в. ознаменовалось сменой политического строя, повлекшей коренные изменения в государственном и общественном устройстве России. Естественно, что судебная система не была исключением и как государственный институт перестала практически существовать, тем более, что предпосылки к её изменению проскальзывали ещё и во время правления Николая II.
Всё это было связано с тем, что с конца XIX века в Царской России начинается движение за свержение монархии, которое вызвало большую волну террористических актов, направленных как против монарха, так и его близких и основных сподвижников, являющихся первыми людьми государства. Естественно волна террористических актов привела к ужесточению мер, направленных против недовольных слоев населения. Крушение старой государственно-правовой системы, возведение марксистско-ленинской идеологии в ранг государственной обусловили новое отношение к характеру мер борьбы с преступностью, изменение во взглядах на содержание и цели уголовного наказания. Основным методом государственного управления было провозглашено не принуждение, а убеждение и воспитание. Октябрьская революция, которая произошла в 1917 году разрушила все имеющиеся на тот момент институты государственной власти. В ходе послевоенного развития государственности СССР происходили серьезные изменения общественных отношениях, что неумолимо влекло за собой значительные перемены в различных отраслях права и в значительной степени уголовного законодательства. Все данные процессы, в конце концов, и привели к созданию советского уголовного права, которое практически на протяжении всего XX века развивалось, трансформировалось и совершенствовалось, достигнув значительных результатов в своей эволюции и создав реально надежный фундамент уже для современного российского уголовного права.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации.
Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 14.
04.2014, № 15, ст. 1691. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 28.
11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 28.
11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198 Байрамуков Р. Б., Сухарева Н. Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.Бриллиантов, А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию / А. Бриллиантов // Законность. — 2014.
— № 3. С. 15−16.Ветрова, Г. Н. Пути развития российского уголовного процесса / Г. Н. Ветров, К. Б. Калиновский // Государство и право. 2013. №.
9. С. 98−104.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.
А. Туманова.
— М.: Междунар. отношения, 2009.С.
201. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций / И. Н. Данилевский. — М., 2012.
Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2011. № 2. С.
45 — 51. Зинатуллин, З. З. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия / З. З. Зинатуллин, Ф. А. Абашеева // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. — С. 19−22.Малиновский И.
Лекции по истории русского права. М., Статут. 2014. С. 393−394.Марцев, А. И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности / А. И. Марцев, В. В. Векленко // Российский юридический журнал. 2012. № 2.
С. 24−28.Михлин А. Понятие наказания и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. — 2013. № 4.С.28−30.Нагорный Р. С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2014. № 4.Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т. В. Непомнящая.
— СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр», 2012. — 290с. Питецкий, В.В. О соотношении норм уголовного и административного законодательства // Российская юстиция. 2012. №.
7. С.46−49.Подройкина И. А. К вопросу о принципах уголовного наказания / Наука и образование. 2014. № 12.Силивестров В. И. Некоторые направления уголовно-исполнительной политики России на современном этапе // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2014, № 10.С.36−41.Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В. Д. Зорькина.
5-е изд., перераб. / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. — М.: Норма, 2012. — 380с. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб.
пособие / ред.: Н. А. Колоколов .- 2-е изд., перераб. и доп. — М.
: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. Сулейманов Т. А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т. А. Сулейманов. // Российский судья. 2014. №.
10. С. 28. Ташбекова И. Ю., Колотков М. Б. Организационно-правовая деятельность советских трибуналов в Советской России в 1917;1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права.
2009. № 1. С.62−64.Теория Государства и Права / В. Н. Хропанюк, под ред. В. Г. Стреказова.
— М.: Интерстиль, 2010. С.
126. Томин, В. Т. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т.
Томина, И. А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. С.
348Федоранич С. Смертная казнь. Есть она в России или нет? // ЭЖ-Юрист. 2015. №.
46. С.52−53.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П.
Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012 г.
— 704 с.
