Обосновывает данный предмет вымогательства, то, что в существующей действительности право на имущество может выступать как документ или предмет, который его заменяет, удостоверяющий при этом различного рода имущественные права, к которым мы относим право собственности и другие вещные, обязательственные права.
Таким образом, основным непосредственным объектом вымогательства является право собственности, а его дополнительными обязательными объектами выступают психическая и физическая неприкосновенность лица, и личная свобода, здоровье. Дополнительными факультативными объектами преступления могут быть честь, достоинство, право на тайну частной жизни и другие права граждан.
Особенностью предмета вымогания является то, что им может быть не только имущество, которое на момент посягательства находится у пострадавшего, но и имущество, которое находится в этот момент в фактическом владении виновного (получено им в долг, на хранение, для ремонта и тому подобное). Владея определенной вещью, вымогатель может затребовать от ее владельца, не предъявляя претензии к ее возвращению.
Любое преступление представляет сбой вид поведения человека, является его волевым поступком и поэтому оно должно характеризоваться определенными единствами в психофизических свойствах. То как человек себя ведёт, его поведение можно охарактеризовать определенными признаками, и эти признаки видят другие люди. В то же время все психические процессы, которые протекают в мозгу человека, являются недоступными для наблюдения посторонними людьми. Эти процессы и представляют собой внутреннюю сторону поступка, говоря по-другому субъективную характеристику поступка. В то же время реальные помыслы и чувства личности отражаются в их поступках, т. е. во внешних признаках поведения.
Теория уголовного права внешнюю картину совершаемого преступления, которая характеризуется определенными признаками, именует объективной стороной преступления. Признаками внешней стороны экономического преступления являются признаки объективной стороны состава преступления.
Немаловажное значение имеет то обстоятельство, что объективная сторона преступления и объективная сторона состава преступления, в большей степени совпадающие понятия, но при этом по объему содержания являются неодинаковыми категориями.
Объективной стороной любого преступления, представляющего явление индивидуально неповторимое, тем не менее, характеризуется и признаками, не включенными законодателем в состав преступления и, таким образом, не являющимися признаками объективной стороны состава данного преступления.
Всё вышесказанное можно объяснить тем, что в диспозиции статей Особенной части Уголовного Кодекса отражаются лишь признаки объективной стороны формулируемого состава преступления, характеризующие типичные черты конкретного преступления, определяющие характер общественной опасности этого преступления.
Для того, чтобы установить преступность и наказуемость какого либо деяния законодательство формулирует его состав методом перечисления в диспозиции статей признаки объективной стороны этого состава преступления, и в определенных случаях, как признаков его субъективной стороны, так и признаков объекта и субъекта. Бывают случаи, когда данные признаки описывают в определенной совокупности, так как чаще всего на основании признаков объективной стороны производят отграничение одного состава преступления от другого, в частности, в случае если признаки субъекта и объекта, субъективной стороны данных преступлений совпадают.
Признаки, которые присущи объективной стороне состава преступления наряду с признаками прочих его сторон становятся основным ориентиром в случае квалификации совершенного преступления. Содержание объективной стороны преступного деяния, как правило, слагается из действий (деятельности) или бездействия, соответствующего последствия, причинной связи между этими действиями (бездействием) и последствием.
Объективная сторона вымогательства находит применение в требовании передачи указанных предметов:
а) в связи с угрозой применения насилия;
б) в связи с угрозой уничтожения или возможного повреждения чужого имущества;
в) в связи с угрозой распространения сведений, которые позорят потерпевшего или его близких.
В уголовно-правовой теории до настоящего времени не снижается интерес к такому понятию, как вымогательство и к проблемам его квалификации и этому способствует ряд обстоятельств:
— главное обстоятельство связано с распространением этого преступления;
— второе обстоятельство связано с тем, что вымогательство принимает в современной действительности новые и по большей части более опасные формы;
— рост криминальной направленности в экономической деятельности, что приводит к сложному характеру данных преступлений, которые затрудняют квалификацию таких преступлений как мошенничество и вымогательство;
— снижение внимания законодательства к вымогательству дает возможность уводить из-под контроля правоохранительных органов и судов новые и нетрадиционные способы совершения этих преступлений.
В соответствии со ст. 163 УК РФ квалифицирующие признаки этого преступления включают действия, которые совершены:
а) группой лиц на основании предварительного сговора;
в) с помощью применяемого насилия;
г) крупный размер вымогательства.
К преступлению, которое совершено с особо отягчающими обстоятельствами, относят вымогательство, которое:
а) совершено организованной группой;
б) совершилось для того, чтобы получить имущество в особо крупном размере;
в) совершалось с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вымогательство считается законченным с того момента, когда были предъявлены требования, которые совмещены с поступающими угрозами независимо от того, достигнуты ли виновным лицом поставленные цели.
Вымогательство следует считать законченным с момента предъявления требования, совмещенного с указанными угрозами независимо от достижения винным лицом поставленной цели.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Вымогательство является очень интересным составом (статьей) правонарушения, предусмотренного уголовным законодательством. Его интерес заключается в том, что преступники одновременно посягают на 2 объекта: в первую очередь на жизнь и здоровье личности, а во-вторых на отношения собственности. Можно сказать то, что это деяние посягает на главные права граждан, которые гарантированы им Конституцией.
Согласно Уголовного кодекса, вымогательством является требование о передаче имущества или права на имущество (либо совершения каких-либо действий имущественного характера) под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они хотели бы сохранить в тайне.
Вымогательство было и остаётся в качестве одного из наиболее опасных преступлений, что связано не только с тем, что объект данного преступления и собственность, и личность, но и тем, что совершается оно в совокупности с другими тяжкими преступлениями, которыми могут стать похищение человека, захват заложников, грабёж, разбой, причинение вреда здоровью и т. д.
Субъект преступления, совершая вымогательство, всегда руководствуется прямым умыслом. Вымогательство было и остается корыстным преступлением, совершая которое виновный ставит перед собой цель незаконного завладения чужим имуществом.
Как совмещенное с причинением тяжелого телесного повреждения вымогания следует признавать тогда, когда в процессе его совершения пострадавшему или он близким причинен телесное повреждение, которое принадлежит к категории тяжёлых.
Если в процессе вымогательства пострадавшему или его близким родственникам было преднамеренный причинено тяжелое телесное повреждении в результате, которого наступила смерть кого-нибудь из этих лиц, или кто-то был преднамеренно убит, действию виновного лица нужно квалифицировать по совокупности преступлений.
Значительным вредом, а также имущественным вредом в больших и особенно больших размерах является урон, причиненный пострадавшему в связи с передачей им имущества вымогателю, так и урон, причиненный пострадавшему или его близким родственникам повреждением или уничтожением имущества.
Последние работы отечественных юристов позволяют сделать вывод о том, что основной объект вымогательства, который определяет его сущность, родовые и видовые характеристики, становятся имущественные отношения.
Так как вымогательство, выражается в том, что принуждает потерпевшего передать имущества, то соответственно оно и нарушает право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, что отличает его от хищений, где механизм совершения соединяется с нарушением права на владение или угрозой такого нарушения.
Проблемы, связанные с определением предмета вымогательства в большей степени связаны с неоднозначным разрешением вопроса о его структуре.
Так как нормой о вымогательстве устанавливается запрет уголовным законодательством за удовлетворение собственного корыстного мотива при помощи принуждения, это связано с тем, что данный состав при помощи указания на предмет преступления ставит под охрану законодательства как можно более широкий круг имущественных интересов.
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 июня 2016 г. N 142-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
II. Научная литературы.
Борзенков Г. Признаки хищений в составе вымогательства // Законность. 2013. № 4. С.19−24.
Бойцов А. И. Преступления против собственности. / А. И. Бойцов. — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. — С. 741.
Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2013. № 2.
Винокурова Н. С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. — 2015. — № 4. — С.21−25.
Власова И.В. К вопросу об уголовно-правовой природе вымогательства // Российский следователь. — 2013. — № 23. — С.8−9.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. -2011. № 5.
Галиакбаров Р. Вымогательство и хищение в российском уголовном праве // Правоведение. 2011. № 11. С.49−51.
Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 — 51.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
Кочои С. М. Уголовнео право. Обща и особенная часть.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с.
Марцев А. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2015. № 2. С.38−41.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2012. — 104 с.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н. Г. — М., Городец. 2013. — С. 750.
Филаненко А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2013. № 1.
Хилюта В. В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // Евр
АзЮж № 4 (23). 2014. С.36−37.
Филаненко А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2013. № 1. С.9−23.
Шишкин А.Д. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 4. С.34−37.
Шишкин А.Д. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 4. С.34−37.
Шишкин А.Д. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 4. С.34−37.
Борзенков Г. Признаки хищений в составе вымогательства // Законность. 2013. № 4. С.19−24.
Галиакбаров Р. Вымогательство и хищение в российском уголовном праве // Правоведение. 2011. № 11. С.49−51.
Галиакбаров Р. Вымогательство и хищение в российском уголовном праве // Правоведение. 2011. № 11. С.49−51.
Филаненко А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2013. № 1. С.9−23.
Бойцов А. И. Преступления против собственности. / А. И. Бойцов. — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. — С. 741.
Хилюта В. В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // Евр
АзЮж № 4 (23). 2014. С.36−37.
Хилюта В. В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // Евр
АзЮж № 4 (23). 2014. С.36−37.
Марцев А. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2015. № 2. С.38−41.
Галиакбаров Р. Вымогательство и хищение в российском уголовном праве // Правоведение. 2011. № 11. С.49−51.
Марцев А. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2015. № 2. С.38−41.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н. Г. — М., Городец. 2013. — С. 750.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н. Г. — М., Городец. 2013. — С. 750.
Марцев А. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2015. № 2. С.38−41.
Кочои С. М. Уголовнео право. Обща и особенная часть.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с.
Бойцов А. И. Преступления против собственности. / А. И. Бойцов. — СПб., Юридический центр Пресс. 2008. — С. 741.
Филаненко А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2013. № 1. С.9−23.
Борзенков Г. Признаки хищений в составе вымогательства // Законность. 2013. № 4. С.19−24.
