Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методика расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей

Диссертация: Методика расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оказание доверия контрагентам при заключении сделок без оформления письменных договоров- 4) уязвимость крестьянских хозяйств для юридически грамотных мошенников- 5) стремление сельскохозяйственных субъектов быстрее сбыть скоропортящиеся товарыдля юридических лиц коллективных форм собственности характерны следующие виктимные факторы внешней среды и виктимные свойства: 1) выдвижение ревизоров… Читать ещё >

Методика расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА В ОТНОШЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
    • 1. 1. Потребительский рынок как фактор, влияющий на криминалистическую характеристику преступлений данной группы
    • 1. 2. Характеристика потерпевших в результате мошенничества предпринимателей
    • 1. 3. Способы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
    • 1. 4. Особенности оставляемых преступниками следов
  • ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА В ОТНОШЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
    • 2. 1. Доследственная проверка первичных материалов о мошенничестве в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
    • 2. 2. Особенности планирования расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей
    • 2. 3. Особенности взаимодействия следователя со стороной защиты в процессе расследования
    • 2. 4. Криминалистические средства профилактики мошенничества и особенности возмещения вреда потерпевшим
    • 2. 5. Тактика производства отдельных следственных действий

Актуальность темы

исследования. В период становления капиталистического уклада экономики рынок кардинально изменил характер посягательств на имущество хозяйственных субъектов и создал условия для появления новых видов и способов мошенничества. К основным факторам, повлиявшим на эти изменения, можно отнести распространение идеологических воззрений, определяющих в качестве нормы пренебрежение всеобщим благом ради корыстных побужденийпоявление у преступников возможности успешно маскировать свою деятельность под гражданские правоотношенияповышение уровня коррупции, позволяющее должностным лицам вводить субъектов предпринимательской деятельности в заблуждение по поводу якобы выявленных ими нарушений. Данные обстоятельства обусловили рост криминальных проявлений во всех отраслях экономики. Темпы их роста в сфере потребительского рынка являются наиболее высокими. По данным ГИАЦ МВД России, в 2005 году в сфере потребительского рынка было зарегистрировано 16 235 преступлений, квалифицированных по ч. 2−4 ст. 159 УК РФ, в 2006 г. — 17 205, в 2007 г. — 18 238, в 2008 г.-21 694, в 2009 г.-23 013.

Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности1. В настоящий момент субъекты предпринимательской деятельности, осуществляя свои экономические права, развивают бизнес, наращивая оборот товарно-материальных ценностей. Это привлекает преступные элементы и они совершают преступления, паразитируя на сложившихся коммерческих организациях. С развитием экономических отношений повышается также интеллектуализация противоправной деятельности, расширяется использование новых способов посягательства на собственность, повышается профессиональный уровень пре.

1 Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12.12.1993)// РГ, — 1993.-25 декабря. ступников. В связи с этим необходима разработка рекомендаций для расследования мошенничества, совершаемого в отношении предпринимателей.

Ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Субъекты разных форм собственности в пределах, установленных законодательством и корпоративными нормами, вправе заниматься экономической деятельностью. Экономическая деятельность подразделяется на предпринимательство и иную экономическую деятельность. Официальное определение предпринимательства как.

— у вида деятельности дается в ч. 1 ст. 2 ГК". Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектами предпринимательской деятельности могут являться как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица государственной (муниципальной) либо коллективной форм собственности. Мошенники, посягая на имущество предпринимателей, подрывают их хозяйственную деятельность, причиняя им значительный ущерб, что негативно отражается на экономической жизни страны. Как отметил на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума Президент РФ Д. А. Медведев, роль государства — создавать для российских и иностранных предпринимателей благоприятный деловой климат. Одним из факторов государственного регулирования экономики в нашей стране является проведение эффективной уголовной политики. Она должна теоретически подкрепляться достижениями юридической науки. Предлагаемая диссертация, посвященная методике расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, касается вопросов уголовной политики, проводимой в этой сфе.

2 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // РГ. — 1994. — 8 декабря.

3 Вступительное слово на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 18 июня 2010 года// Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://kremlin.ru. ре, а также приводит практические рекомендации по расследованию указанной группы преступлений правоохранительными органами.

Эффективность расследования и раскрытия мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей детерминируется применением научно обоснованных рекомендаций проведения расследования и изучением современного опыта производства следственной, экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

Необходимо отметить, что теоретические разработки в области методики расследования мошенничества предлагали различные авторы, в частности, С. Н. Анненков, И. О. Антонов, С. М. Астапкина, Д. В. Астафьев, Г. В. Бембеев, Д. В. Березин, М. Г. Бушинская, Е. А. Волков, О. В. Волохова, Г. А. Густов, E.H. Дерябина-Чистякова, В. А. Казаков, Ю. Ф. Карелов, Б. А. Куринов, P.P. Курмаев, Д. В. Лазарев, В. Д. Ларичев, А. И. Лученок, Ю. А. Мерзогитова, A.A. Облаков, Р. Б. Осокин, H.H. Потапов, К. Е. Ривкин, А. Е. Слепнев, C.B. Фомов, Г. Л. Ценова, A.B. Шаров, О. Г. Шульга и др.

Большинство из перечисленных выше авторов рассматривали проблему расследования мошенничества в различных аспектах, но не изучали проблемы расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

Все сказанное выше свидетельствует об актуальности данной темы исследования и определяет необходимость разработок рекомендаций по расследованию мошенничества данной группы.

Объектом исследования являются преступная деятельность лиц, совершающих мошенничество в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, а также деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данной группы преступлений.

Предметом исследования являются следующие закономерности: • закономерности деятельности преступных элементов по подготовке, совершению и сокрытию мошенничеств в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, а также по противодействию расследованию;

• закономерности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию указанных преступлений;

• закономерности функционирования системы средств и методов обеспечения раскрытия и расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

Целью настоящего исследования является изучение, обобщение и анализ преступной деятельности мошенников в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, проблем теории и практики расследования и раскрытия данных преступлений, разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по расследованию мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд теоретических и практических задач, основными из которых являются следующие:

1. Изучение сферы потребительского рынка как обстановки совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей и определение условий, способствующих совершению данной группы преступлений.

2. Выявление виктимных свойств субъектов предпринимательской деятельности, ставших потерпевшими в результате мошенничества в сфере потребительского рынка.

3. Выделение особенностей криминалистической характеристики мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

4. Изучение и обобщение следственной и судебной практики по уголовным делам о мошенничестве данного вида, изучение передового опыта по раскрытию, расследованию и профилактике таких преступлений.

5. Обобщение опыта проведения доследственной проверки сообщений о мошенничестве в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей и определение рекомендаций по ее совершенствованию.

6. Выделение типичных следственных ситуаций и разработка типовых программ расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей с учетом возникающих следственных ситуаций, а также определение типичных следственных версий на этапе возбуждения уголовного дела.

7. Выявление особенностей профилактической деятельности следователей в процессе расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

8. Определение мероприятий, направленных на возмещение имущественного вреда, причиненного субъектам предпринимательской деятельности в результате мошенничества на потребительском рынке.

9. Выявление особенностей тактики производства отдельных следственных действий при расследовании мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод познания реальной действительности, весь спектр общенаучных методов (логический, системный, сравнительный, моделирование и др.), а также системный, ситуационные подходы, сравнительно-правовой, системно-структурный анализ, классификационные методики, интервьюирование, обобщение следственной практики, анкетирование следователей и оперативных работников, расследующих мошенничество в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

Теоретическую базу диссертации составили труды известных ученых-криминалистов: Т. В. Аверьяновой, В. В. Агафонова, В. П. Бахина, О. Я. Баева, P.C. Белкина, И. Е. Быховского, H.A. Бурнашева, А. Н. Васильева, Е. А. Волкова, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, В. Н. Григорьева, И. Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, Л. Я. Драпкина, A.B. Дулова, В. Ф. Ермоловича, В. А. Жбанкова, A.M. Зинина, Е. П. Ищенко, Л. М. Карнеевой, Е. Г. Коваленко, В. П. Колмакова, В. Д. Корма, A.M. Кустова, В. П. Лаврова, В. Д. Ларичева, A.A. Леви, Н. П. Майлис, В. А. Образцова, И. Ф. Пантелеева, В. М. Плескачевского, A.C. Подшибякина, К.Е. Рив-кина, Е. Р. Российской, Л. А. Савиной, H.A. Селиванова, Б. П. Смагоринского,.

В.А. Снеткова, В. Ф. Статкуса, М. В. Субботиной, E.H. Тихонова, А. Г. Филиппова, Е. Е. Центрова, A.B. Шарова, Н. П. Яблокова и других.

При написании работы были также использованы труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, криминологии, гражданского права и других наук.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования выступают Конституция РФнормативные акты, действующие в сфере уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, трудового права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, нотариате, и другиеуказы Президента и постановления Правительства Российской Федерацииприказы МВД России, иные подзаконные нормативно-правовые акты.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении и анализе проблем раскрытия и расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей. Научные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для уточнения методики расследования мошенничества при подготовке учебно-методических материалов по дисциплине «Криминалистика», а также в научных исследованиях проблем организации раскрытия и расследования преступлений и методики расследования их отдельных видов и групп.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в возможности их использования для повышения эффективности расследования рассматриваемых преступлений, а также для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.

Достоверность результатов проведенного исследования и обоснованность сделанных выводов определяются эмпирическими данными, полученными в процессе изучения и обобщения практики расследования уголовных дел о мошенничестве в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

На основании специально разработанной анкеты диссертантом было изучено 120 уголовных дел по фактам мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, рассмотренных судами в г. Москве и г. Смоленске в период с 2002 по 2009 г. Кроме того, на основании специально разработанных анкет был проведен опрос девяноста следователей в Московской, Брянской, Орловской, Смоленской, Тульской областях, и шестидесяти сотрудников органов дознания подразделений по борьбе с экономическими преступлениями в Московской, Смоленской и Тульской областях, проводивших расследование преступлений указанной группы. Результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников обобщены и представлены в виде аналитической справки.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом классифицированы способы совершения мошенничества в отношении предпринимателей в зависимости от сектора правоотношений потребительского рынка их совершения. Уточнены определения понятий подложных, фиктивных и противоправных документов, используемых преступниками при совершении мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей. Выявлены новые возможности взаимодействия правоохранительных органов с органами Росфинмониторинга и разработано содержание оперативно-тактической комбинации, направленной на обеспечение ареста похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций.

Диссертантом выделены типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела по фактам совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателейразработаны типовые программы расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей с учетом возникающих следственных ситуаций. Определен круг типичных версий по фактам совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Классификация способов совершения мошенничества в отношении предпринимателей в зависимости от сектора правоотношений потребительского рынка их совершения: а) в секторе корпоративных отношенийб) в секторе правоотношений по обслуживанию потребителейв) в секторе правоотношений при взаимодействии предпринимателя с контрагентамиг) в секторе публичных правоотношений по надзору (контролю) над деятельностью предпринимателей.

2. Уточненные определения понятий подложных, фиктивных и прошво-правных документов, используемых преступниками при совершении мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей: фиктивными являются документы, содержащие заведомо ложную информацию, оформляемые с целью обмана в результате возникновения юридического факта, порождающего фиктивные правоотношения, не существующие в действительностиподложные документы — изготавливаемые с г (елью обмана документы, содержащие ложные сведения о существующих юридических фактахпротивоправными являются документы, оформляемые по фактам правоотношений, осуществляемых с нарушением законодательства РФ, норм международного права, а также корпоративных норм, установленных внутри организации, и обычаев делового оборота.

3. Рекомендации по взаимодействию правоохранительных органов с органами Росфинмониюринга в целях предотвращения легализации похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций. Органы Росфинмониторинга в случае предоставления соответствующей информации правоохранительными органами вправе рекомендовать кредитным организациям отказывать в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, направленных на легализацию похищенных средств.

Автором разработана оперативно-тактическая комбинация, представляющая собой комплекс следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленный на обеспечение ареста похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций. Определена роль органов Росфинмониторинга в реализации данной тактической комбинации.

4. Типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела, в зависимости от факта установления исполнителя действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей и наличия (отсутствия) следов преступления: 1) предполагаемый исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей известен и выявлены следы совершения мошенничества- 2) предполагаемый исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей известен и не выявлены следы совершения мошенничества- 3) исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей неизвестен и выявлены следы совершения мошенничества.

5. Типовые программы расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей с учетом возникающих следственных ситуаций, представляющие собой комплексы следственных и иных процессуальных действий, направленные на оптимизацию расследования и раскрытия преступления.

6. Круг типичных версий по фактам совершения мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей в целях уяснения обстоятельств совершенного преступления: о событии преступления, о его возможных следах, об исполнителях действий преступной схемы мошенничества, о возможных соучастниках преступления, о месте нахождения похищенного имущества и ценностей, добытых преступным путем.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московского университета МВД России, на VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2009 г.), на I Международной научно-практической конференции «Наука и современность» (Новосибирск, 2010 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития государства и права России» (Тамбов, 2010 г.).

Наиболее важные аспекты диссертационного исследования изложены в шести статьях, в том числе двух опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерацииобщий объем публикаций составляет 1,3 п.л. (1 п.л. —24 е.).

Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явилось использование рекомендаций и предложений в практической деятельности УВД по ЮВАО г. Москвы, УВД по Смоленской области, ОМ № 2 СУ при УВД по г. Смоленскуиспользование материалов диссертации в учебном процессе Московского университета МВД России, его Смоленского и Тамбовского филиалов, а также Смоленского гуманитарного университета.

Структура диссертации определена с учетом целей и задач научного исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии, а также семи приложений: схемытаблицытаблиц, отражающих результаты изучения уголовных дел, опроса следователей, сотрудников подразделений органа дознания по борьбе с экономическими преступлениямисправок, отражающих результаты анализа полученных эмпирических данных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим заключениям:

1. Потребительский рынок — это сфера оборота потребительских товаров и предоставляемых работ (услуг), а также обслуживания данного рыночного механизма и контроля (надзора) над деятельностью его субъектов, характеризующаяся определенными механизмами взаимодействия.

Потребительский рынок оказывает влияние на каждый элемент криминалистической характеристики преступлений данной группы.

2. Характеризуя потерпевших в результате мошенничества предпринимателей, мы пришли к следующим выводам.

Жертвой преступления может являться как отдельный человек, так и группа лиц, коллектив либо организация, при этом группа лиц либо организация могут обладать своими, присущими только им виктимными свойствами.

Виктимные факторы внешней среды и виктимные свойства субъектов предпринимательской деятельности различаются в зависимости от их форм собственности (частная, коллективная (общественная), государственная (муниципальная): граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без соответствующей государственной регистрации являются самой уязвимой для мошенников категорией предпринимателей: а) они сами являются правонарушителями и в случае совершения в отношении них мошенничества не будут обращаться в правоохранительные органыб) данные предприниматели, как правило, не заключают письменных сделок с контрагентами, они имеют с ними устные доверительные отношениядля индивидуальных предпринимателей и крестьянских хозяйств характерны следующие виктимные факторы внешней среды и виктимные свойства: 1) регулирование трудовых отношений с наемными работниками на основе доверия- 2) фактическое отсутствие учета товарно-материальных ценностей;

3) оказание доверия контрагентам при заключении сделок без оформления письменных договоров- 4) уязвимость крестьянских хозяйств для юридически грамотных мошенников- 5) стремление сельскохозяйственных субъектов быстрее сбыть скоропортящиеся товарыдля юридических лиц коллективных форм собственности характерны следующие виктимные факторы внешней среды и виктимные свойства: 1) выдвижение ревизоров на общем собрании участников организации лицами, заинтересованными в совершении данных преступлений- 2) наличие в организациях коллективных форм собственности, в отличие от государственных, большой свободы внутренних корпоративных взаимоотношений, приводящей порой к беспечности и халатности при осуществлении контроля над деятельностью подчиненных сотрудников и над оборотом товарно-материальных ценностей- 3) отсутствие четкого разграничения деятельности отдельных должностных лиц и четкои^регламентации их полномочии- 4) отсутствие оперативного взаимодействия между работниками одной организации либо между контрагентами по сделке в целях проверки поступившей информации- 5) недостатки в постановке учета материальных ценностей, денежных средств, объема выполненных работ- 6) прием на работу новых сотрудников без испытательного срока с оказанием им полного доверия- 7) отсутствие контроля над дисциплиной работников со стороны руководства- 8) отсутствие проверки предоставляемой потребителями информации- 9) отсутствие отработанной системы по защите служебной информации- 10) доверчивость сотрудников коллективных организацийдля государственных и муниципальных организаций характерны следующие виктимные факторы внешней среды и виктимные свойства: 1) назначение комитетом по управлению имуществом руководителя унитарного предприятия, вследствие чего возможны совместные злоупотребления как со стороны руководителя, так и лиц, способствовавших его назначению- 2) назначение на должности руководящего состава некомпетентных сотрудников- 3) низкая заработная плата работников- 4) отсутствие реальной проверки понесенных расходов либо заключаемых от имени организации сделок.

Общими виктимными свойствами для всех организационно-правовых форм предпринимателей являются: 1) осуществление одним и тем же работником операций с товарно-материальными ценностями, денежными средствами и оформлением документов- 2) отсутствие отработанной системы проверки контрагентов- 3) отсутствие проверки качества товаров и услуг в условиях их нереальной дешевизны (невозможной в реальных экономических условиях).

3. Характеризуя способы мошенничества в сфере потребительского рынка, мы пришли к следующим выводам.

Способами подготовки к совершению мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей являются: 1) составление схемы преступления- 2) изучение обстановки в организации- 3) внедрение в организацию- 4) изучение коммерческой составляющей потребительского рынка- 5) приискание потенциальных жертв- 6) вхождение в доверие- 7) приискание предметов в целях их выдачи за товары высокого качества, свободные от прав третьих лиц- 8) приискание необходимых документов для совершения мошенничества- 9) размещение заведомо ложных сведений в средствах массовой информации- 10) имитация проверки предпринимателя- 11) создание лжеорганизации- 12) открытие расчетных счетов в банке- 13) приискание лиц в целях их использования при совершении мошенничества путем введения в заблуждение относительно общественно опасного характера совершаемых ими действий- 14) приискание соучастников преступления.

Способами сокрытия мошенничества, совершаемого в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, являются: 1) попытка скрыться после совершения преступления- 2) использование служебного положения- 3) избрание способа совершения преступления, ведущего к минимальному воспроизведению доказательственной информации- 4) сокрытие или уничтожение следов преступной деятельности- 5) использование чрезмерной доверчивости- 6) маскировка получения денежных средств в целях сокрытия якобы выявленных нарушений под акт внесения добровольного пожертвования;

7) маскировка мошеннических действий под гражданско-правовые отношения;

8) сбыт похищенного имущества- 9) совершение сделок с похищенными денежными средствами или иным имуществом в целях создания видимости правомерной собственности над полученным в результате операций имуществом.

Действия мошенника при совершении хищения по использованию неосведомленных лиц в качестве посредственных исполнителей преступления приобретают более общественно опасную окраску, поэтому в УК РФ необходимо ввести новую статью следующего содержания:

Статья 361. Использование неосведомленных лиц при совершении преступления.

Привлечение к совершению преступления неосведомленных лиц в ка-чест-ве посредственных исполнителей путем введения их в заблуждение отно-си-тельно общественно опасного характера совершаемых ими действий не образует соучастия. Использование неосведомленных лиц при совершении преступления влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом.

В зависимости от характера взаимоотношений с организатором мошенничества классифицируются следующие виды соучастников: 1) «партнер" — 2) «удобный соучастник" — 3) «используемый соучастник».

Нами предлагается следующая классификация способов совершения мошенничества в отношении предпринимателей в зависимости от сектора правоотношений потребительского рынка их совершения, а также в зависимости от функций, выполняемых субъектами их совершения при совершении посягательства в отношении потерпевшего:

1. В секторе корпоративных отношений со стороны сотрудников предпринимателя, потерпевшего в результате мошенничества: а) путем подлога документов о якобы заключенных сделках от имени предпринимателяб) путем подлога документов, обеспечивающих возможность распоряжаться определенными материальными средствами предпринимателяв) путем обмана потребителей или контрагентов предпринимателя относительно своих полномочийг) путем обмана в намерении совершить оплату за товары, взятые для личного пользованияд) путем искажения данных бухгалтерской отчетности и ряд другихсо стороны руководителей предпринимателя, потерпевшего в результате мошенничества: а) путем представления фиктивных документов на выполнение работ, которые якобы будут произведены в последующем на предприятииб) путем подлога распорядительных документов о перечислении имущественных средств от контрагента предпринимателя в адрес подставной фирмыв) путем обмана контрагента организации в субъекте ее представителясо стороны иных граждан: а) путем обмана в правомерности заключаемых от имени организации сделок внедрившимися в нее злоумышленникамиб) путем внедрения в организацию используемых лиц и ряд других.

2. В секторе правоотношений по обслуживанию потребителей со стороны потребителей: а) путем обмана в намерении исполнить обязательства по договору проката (аренды) — б) путем обмана в намерении исполнить обязательства по договору займав) путем обмана в предмете при заключении договора займа денежных средств под залог имущества и ряд других.

3. В секторе правоотношений при взаимодействии предпринимателя с контрагентами со стороны представителей контрагентов: а) путем подлога платежных документовб) путем обмана в намерении исполнить обязательства по договору поставки товаровв) путем обмана в намерении исполнить обязательства по договору порученияг) путем обмана относительно возможности распоряжаться имуществом, являющимся предметом сделкид) путем обмана относительно существа или деталей заключаемого договора и ряд другихсо стороны иных граждан: а) путем обмана в субъекте представителя контрагента предпринимателяб) путем обмана относительно возможности предоставлять определенные услуги и ряд других.

4. В секторе публичных правоотношений по надзору (контролю) над деятельностью предпринимателей со стороны должностных лиц органов исполнительной власти и инспекторов общественных организаций: а) путем обмана относительно выявленных правонарушенийб) путем обмана относительно имеющихся полномочийсо стороны иных граждан: путем обмана в субъекте представителя органа государственной власти.

4. Характеризуя следы, образующиеся в процессе совершения мошенничества, мы пришли к следующим выводам.

Следовую картину мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей составляют следующие элементы: идеальные следыматериальные и информационные следы в составляемых преступниками документахпредметы хищениясоответствующая информация, зафиксированная в технических устройствах (видеокамера, компьютер, телефон и др.), на телефонных станциях и др.

При совершении мошенничества преступники используют подлинные, подложные, фиктивные и противоправные документы. Причем подлинные и противоправные документы содержат в себе достоверные сведения, а подложные и фиктивные документы — ложную информацию.

Фиктивными являются документы, содержащие заведомо ложную информацию, оформляемые с целью обмана в результате возникновения юридического факта, порождающего фиктивные правоотношения, якобы наступающие в последующем.

Подложные документы представляют собой изготавливаемые с целью обмана документы, содержащие ложные сведения о существующих юридических фактах.

Противоправные документы — это документы, оформляемые по фактам правоотношений, осуществляемых с нарушением законодательства РФ, норм международного права, а также корпоративных норм, установленных внутри организации и обычаев делового оборота.

5. Характеризуя особенности производства доследственной проверки первичных материалов о мошенничестве в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, мы пришли к следующим выводам.

Отсутствие взаимодействия оперативных работников со следователями на этапе доследственной проверки и совместного планирования производства проверочных действий увеличивает срок его производства.

Нами разработана оперативно-тактическая комбинация, представляющая собой комплекс следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленный на обеспечение ареста похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций. Определена роль органов Росфинмо-ниторинга в реализации данной оперативно-тактической комбинации.

Необходимо взаимодействие правоохранительных органов с органами Росфинмониторинга в целях осуществления оперативно-тактической комбинации, направленной на обеспечение ареста похищенных денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций.

Необходимо создание единого нормативного акта, определяющего порядок взаимодействия между правоохранительными органами и Росфинмонито-рингом и кредитными организациями в целях пресечения операций, направленных на легализацию имущественных средств, добытых преступным путем.

6. Характеризуя особенности планирования расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, мы пришли к следующим выводам.

При расследовании мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей на этапе возбуждения уголовного дела возникают типичные следственные ситуации в зависимости от установления предполагаемого исполнителя действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей и наличия (отсутствия) выявленных следов преступления:

I. Предполагаемый исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей известен и выявлены следы совершения мошенничества (55,83%);

II. Предполагаемый исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей известен и не выявлены следы совершения мошенничества (37,5%);

III. Исполнитель действий преступной схемы мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей неизвестен и выявлены следы совершения мошенничества (5%).

В зависимости от складывающейся ситуации на этапе возбуждения уголовного дела нами были разработаны программы действий следователя.

Нами был определен круг типичных версий, выдвигаемых в целях уяснения обстоятельств совершенного преступления: о событии преступления, о его возможных следах, об исполнителях действий преступной схемы мошенничества, о возможных соучастниках преступления, о месте нахождения похищенного имущества и ценностей, добытых преступным путем.

7. Характеризуя особенности взаимодействия со стороной защиты при расследовании мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей, мы пришли к следующим выводам.

При расследовании мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей в ходе взаимодействия следователя со стороной защиты возникают следующие типичные следственные ситуации в зависимости от компонентов психологического характера: 1) бесконфликтная ситуация- 2) конфликтная ситуация легкой степени- 3) конфликтная ситуация средней степени- 4) конфликтная ситуация тяжелой степени.

В процессе расследования следователь не может применить меры пресечения в отношении организаций, создаваемых для совершения преступлений, что ведет к дальнейшей преступной деятельности от их имени. Поэтому необходимо в УПК РФ ввести новую норму следующего содержания:

Статья 114'. Приостановление деятельности.

В целях пресечения или предупреждения преступной деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о приостановлении деятельности данного объекта на срок до 180 суток.

По уголовным делам с бесконфликтной следственной ситуацией и конфликгной ситуацией легкой степени в качестве обвиняемых, как правило, фигурируют лица, занимающие невысокое положение в обществе. Бесконфликтность ситуации также определяется тяжестью собранных доказательств. Легкая степень конфликтной ситуации определяется возможностью мошенника дать ложные показания с целью ввести в заблуждение следствие, а также отсутствием по ряду эпизодов достаточной совокупности доказательств.

Средняя и тяжелая степень конфликтности характерна для обвиняемых, занимающих некоторое положение в обществе и имеющих определенный статус. Разграничение между двумя данными конфликтными ситуациями лежит в плоскости наличия неопровержимых доказательств, что было характерно для средней степени конфликтности.

В условиях отсутствия явных следов преступной деятельности необходимо предъявлять подозрения в совершении преступления при осуществлении следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, с учетом фактора внезапности.

Нецелесообразно применять меры пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых), связанные с лишением свободы, если нет объективных данных, что подозреваемый (обвиняемый) попытается скрыться, поскольку это может ухудшить ситуацию в зависимости от компонентов психологического характера.

8. Характеризуя криминалистические средства профилактики мошенничества и особенности возмещения вреда потерпевшим, мы пришли к следующим выводам.

В случае совершения мошенничества в отношении субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица необходимо проводить личные беседы с потерпевшими. При совершении мошенничества в отношении юридических лиц необходимо направлять их представителям представления об устранении выявленных в ходе следствия обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Данные меры профилактического воздействия могут содержать указания о разработке корпоративных норм, направленных на обеспечение безопасности предпринимательской деятельности.

В случаях совершения мошенничества при заключении сделки упущенная выгода не возмещается, поскольку согласно ст. 179 ГК РФ при заключении сделки под влиянием обмана потерпевшему возмещается другой стороной реальный ущерб, причиненный ему. А реальный ущерб не включает в себя упущенную выгоду. Потерпевший также не имеет права истребовать в порядке ст. 1107 ГК РФ выплаты ему суммы всех доходов, которые извлекла виновная сторона или должна была извлечь из этого имущества и процентов за пользование денежными средствами.

При совершении мошенничества от имени физического лица либо реально действующей организации тактически более правильно возмещать имущественный вред вне уголовного судопроизводства в рамках главы 25 ГК РФ, согласно которой при нарушении обязательств должник обязан возместить истцу реальный ущерб, упущенную выгоду, а также применяются средства обеспечения обязательств, предусмотренные сделкой (неустойка, поручительство и др.). /.

В случае совершения мошеннических действий от имени лжеорганизации гражданским ответчиком будет являться юридическое лицо, которое ликвидируется в порядке банкротства, а виновники в недостаточности средств лжеорганизации несут субсидиарную ответственность по обязательствам данного юридического лица согласно гражданского законодательства.

9. Характеризуя тактику производства отдельных следственных действий, мы пришли к следующим выводам.

При расследовании мошенничества, совершенного в отношении предпринимателей, в процессе производства допроса представителя субъекта предпринимательской деятельности между второй и третьей стадией существует дополнительная стадия, занимающая промежуточное положение между получением анкетных данных и вопросно-ответной фазой. На данном этапе фиксируется информация, имеющая общий характер касающаяся осуществления предпринимательской деятельности, но не входящая в анкетные данные.

Сотрудники правоохранительных органов, производя проверку, могут обнаружить множество нарушений, допускаемых субъектами предпринимательской деятельности, поэтому организации, потерпевшие в результате мошенничества, могут предоставлять не все документы, имеющие значение для дела. В этой связи в некоторых ситуациях требуется производство выемки всех необходимых документов организации, на основании которых делается соответствующий вывод о совершении в отношении нее мошенничества.

Нами предложен примерный порядок исследования документов, являющихся носителями информации о совершении мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.

При производстве расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей необходимо назначать судебно-бухгалтерские экспертизыесли не производились ревизии или инвентаризации в самой потерпевшей организации, тогда акты данных проверок и документы, на основании которых были сделаны соответствующее заключение, будут являться доказательствами преступной деятельности.

В целях установления нерентабельности и отсутствия каких-либо оборотных средств для производства предпринимательской и иной экономической деятельности и возмещения причиненного ущерба, а также для последующей ликвидации лжеорганизации необходимо проводить судебную финансово-экономическую экспертизу организации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // РГ. 1995.-05 апреля.
  2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Документ ООН A/RES/40/34. 29 November 1985.
  3. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ. 2009. — 21 января.
  4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // РГ. 1994. — 08 декабря.
  5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 09.12.2010) // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 03.11.2010) // РГ. 1998. — 06 августа.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.11.2010) // РГ. 2001.- 22 декабря.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 08.12.2010) // РГ. 2001. — 31 декабря.
  9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // РГ. 2001 г. 31 декабря.
  10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.07.2010) // РГ. 2002. — 27 мая.
  11. О банках и банковской деятельности: Федеральный Закон от 02.12.1990 N 3951 (ред. от 23.07.2010)// РГ. 1996.- 10 февраля.
  12. О милиции: Федеральный Закон от 18.04.1991 N 1026−1 (ред. от 27.07.2010) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. — N 16. — Ст. 503.
  13. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300−1 (ред. от 23.11.2009) // СЗ РФ. 1996. -№ 3. — Ст. 140.
  14. Об акционерных обществах: Федеральный Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (ред. от 03.11.2010) // РГ. 1995. — 29 декабря.
  15. О производственных кооперативах: Федеральный Закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (принят ГД ФС РФ 10.04.1996) (ред. от 19.07.2009) // РГ. 1996. — 16 мая.
  16. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (ред. от 27.07.2010) // РГ. 1998. — 17 февраля.
  17. Об оценочной деятельности в РФ: Федеральный Закон ог 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 22.07.2010) // РГ. 1998 г. — 06 августа.
  18. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // РГ. -2001.-09 августа.
  19. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 29.11.2010) // РГ. -2001.- 10 августа.
  20. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный Закон от 14 ноября 2002 годаЫ 161-ФЗ (принят ГД ФС РФ 11.10.2002) (ред. от 02.07.2010) // РГ. 2002. — 03 декабря.
  21. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (ред. от 27.07.2010) // РГ. 2002. — 02 ноября.
  22. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный Закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.05.2003) (ред. от 30.10.2009) // РГ. 2003. — 17 июня.
  23. Об утверждении положения о федеральной службе по финансовому мониторингу: Постановление Правительства РФ от 23 июня 2004 г. N 307 (ред. от 15.06.2010) // РГ. 2004.-29 июня.
  24. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 15.06.2010) // РГ. 2004. — 08 июля.
  25. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической собственности): Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07 августа 1932 года. // СЗ СССР. 1932. — N 62. — Ст. 360.
  26. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Приказ МВД РФ от 17 января 2006 г. № 19 (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») (ред. от 21.08.2010).
  27. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению: Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н // Экономика и жизнь. № 46. — 2000.
  28. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и методических рекомендаций по его применению: Приказ Минсельхоза РФ от 13.06.2001 № 654. М. Минсельхоз РФ. -2001.
  29. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51 303−99 «Торговля. Термины и определения»: Постановление Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. № 242-ст.
  30. Об утверждении положения о Департаменте потребительского рынка и услуг: Распоряжение мэра г. Москвы от 13.08.96 № 225/1-РМ.
  31. Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг): Письмо ЦБ РФ от 27.04.2007 N 60-Т // Вестник Банка России. 2007. — № 25.
  32. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ, 1. КОММЕНТАРИИ
  33. Г. А. Преступность и социальные сословия: криминологические рассуждения: монография. М., 2010. 78 с.
  34. Ю.А. Экономика предприятий торговли и сферы услуг. М., 1996. —296 с.
  35. Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина. М., 2000. — 687 с.
  36. В. В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия: Лекция. М., 1996. — 45 с.
  37. И.В. Поведение потребителей. М., 1999. — 525 с.
  38. М.М. и др. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 году и прогноз ее развития. М., 2007. — 90 с.
  39. Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: монография. М., 2010. — 280 с.
  40. О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984. — 131 с.
  41. Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002. — 277 с.
  42. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
  43. Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. — М., 2007. — 656 с.
  44. P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. — С.220 224.
  45. P.C. Курс криминалистики: в 3-х т. Т. 2. — М., 1997. — 464 с.
  46. P.C. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. -М&bdquo- 1997.-408 с.
  47. P.C. Курс советской криминалистики: в 3 т. Т. 3. — М., 1979. — 480 с.
  48. И.И., Быкова Н. В. Механизм следообразования как один из элементов криминалистической характеристики мошенничества в сфере страхования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 6. — 2010. — С. 128−130.
  49. O.A. Предпринимательское право: учебное пособие / Под ред. В. Б. Ляндреса. М., 2006. — 262 с.
  50. Д. В. Мошенничество в сфере вексельных отношений. М., 2004. — 184с.
  51. Большой юридический словарь. / Под ред. АЛ. Сухарева, В. Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2007. — 858 с.
  52. А. И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика: Методика расследования / Под ред.: Белкин P.C. М., 1997. — 80 с.
  53. Т.С., Чернявский А. Г. Маркетинг: Учебное пособие. М., 2001.123 с.
  54. В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: учебное пособие / под общ. ред. Н. И. Кулагина. — Волгоград, 2002. 72 с.
  55. B.C., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. — Ташкент, 1981.-79 с.
  56. H.A. Типичные следственные ситуации при расследовании краж в крупных городах / В сб. теоретические проблемы криминалистической тактики. — Свердловск, 1981. С. 108−113.
  57. E.H., Иванов А. Н., Климов В. А. Расследование компьютерных преступлений / под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000. — 96 с.
  58. В.В. Жертвы тяжкого преступного насилия: Социально-правовые аспекты использования виктимологических данных в правоохранительной сфере. СПб., 2007.-376 с.
  59. А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М., 2002. 76 с.
  60. А.Н., Гольст Г. Р. и др. Расследования убийств: методическое пособие. М., 1954. — 340 с.
  61. Л.Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1954. — 199 с.
  62. В Астраханской области окончено расследование уголовного дела в отношении бухгалтера, приписавшего к своей зарплате более 6,7 млн. рублей // Генеральная прокуратура РФ: Новости. 14.03.2007. Web: http://www.genproc.gov.ru.
  63. Википедия. Электронная энциклопедия. — Web: http://ru.wikipedia.org.
  64. С.Е. и др. Криминология: учебно-методические материалы. М., 2007.206 с.
  65. В Москве задержан мошенник, похитивший 30 млн. рублей. // Криминал и происшествия. Вторник, 29 августа 2006 г. Web: http://www.NEWSru.com.
  66. .В. Мошенничество. СПб., 1998. — 36 с.
  67. Е.А. Расследование мошенничества: Лекция. М., 1996. — 32 с.
  68. О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. М., 2005. — 122 с.
  69. И.Б., Маланьииа H.H. Следы на месче преступления. Учебное пособие. Саратов, 1996. — 120 с.
  70. В Тюмени директор фирмы инсценировал свое убийство из-за 500 тыс. рублей // Новости России. Понедельник, 14 июля 2008 г. Web://www.NEWSru.com.
  71. Ю.В., Лыткип H.H. Понятие, свойства и криминалистическое значение компьютерно-технических следов преступления // Вестник криминалистики. Вып. 4(16).- М., 2005.-С. 49−55.
  72. Ю.В. Расследование преступлений против личности и собственности. Учебное пособие. М., 2006. — 384 с.
  73. Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010. -557 с.
  74. Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. -1999. -№ 1.-35 с.
  75. A.B. и др. Адвокатура в Российской Федерации: учебник. М., 2008.213 с.
  76. Давиа Говард Р. Мошенничество: методики обнаружения. СПб., 2005. — 200с.
  77. А.И., Леей A.A., Селиванов H.A. Работа со следами при расследовании преступлений. М., 1996. — 64 с.
  78. Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. — Свердловск, 1975. Вып. 2. — С. 26−44.
  79. В. Кто является потерпевшим от преступления? // Социальная законность. 1966. -№ 8. — С. 49−51.
  80. A.M. Правовые и криминалистические проблемы расследования мошенничества в предпринимательской деятельности: Монография. Волгоград, 2002. — 312 с.
  81. В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: учебное пособие. М., 1992. — 35 с.
  82. В. И., Степапищев A.B. Расследование дорожно-транспортных преступлений: метод, рекомендации. М., 2004. — 25 с.
  83. Л.А., Назаров В. В. Охрана коммерческой тайны в РФ — 4-е изд., перераб. и доп. Краснодар, 2009. — 104 с.
  84. A.M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учеб. для студентов вузов. М., 2002.-318 с.
  85. В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. М., 1997. — 571с.
  86. В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): учебное пособие. Воронеж, 1995. — 128 с.54: Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.- 191 с.
  87. Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. -М., 2009.-256 с.
  88. О.Г. Финансовое мошенничество (преступления в кредитно-финансовой сфере): научно-практическое пособие. М., 2010. — 275 с.
  89. С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: сборник статей. М., 1994. — С. 5060.
  90. Е.Г. Расследование преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием подлога документов: монография. -Хабаровск, 2009. 147 с.
  91. В.В., Зосилюв С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г. и др. Судебные экспертизы. М., 2006. — 288 с.
  92. В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактикипреступлений // Советское государство и право. 1961. — № 12. — С. 106−109.
  93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. — 778 с.
  94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу, (постатейный) / под ред. O.A. Галустьяна М., 2007. — 735 с.
  95. В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М., 1982. — 72 с.
  96. B.C. Корпоративные правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 9. — М., 2005. — С. 50−102.
  97. JI.H. Развитие рынка потребительских товаров региона: монография.- Чита, 2000. 300 с.
  98. В.Е. Методика расследования преступлений. Теоретические основы. -М., 2008.-224 с.
  99. В.Е. О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. Выи. 2(10).- М., 2004. — С. 21−28.
  100. Ф. Основы маркетинга. М., 1992. — 736 с.
  101. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М., 1997. — 756 с.
  102. Криминалистика: учебник / Под общей ред. А. Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2009. — 835 с.
  103. Криминалистика: учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000. — 751 с.
  104. Криминалистика: учебник / Под ред. Е. П. Ищенко, В. И. Комиссарова. М., 2007. — 509 с.
  105. Криминалистика: учебник / Под ред. П. П. Яблокова. М., 1999. — 716 с.
  106. Криминалистика: учебник для студентов вузов / Под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2008. — 943 с.
  107. O.A. Фиктивные явления в праве. 11ермь, 2004. — 204 с.
  108. Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. Вып. 6−7. — М., 1962. — С. 152−166.
  109. B.II., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам: учеб. пособие. М., 1989. — 56 с.
  110. И. Обнаружение и изъятие предмета взятки // Законность. 2004. — № 4.- С. 40−42.
  111. Е.С. Нужны ли судебная ревизия и документальная проверка в современном уголовном процессе? // Вестник криминалистики. Вып. 4 (32). — М., 2009. — С. 80−83.
  112. В.Д. Коммерческое мошенничество в России // Бизнес. 1996. № 4/5.1. С.
  113. В.Д. Мошенничество. М., 2002. — 60 с.
  114. В.Д. Преступления в кредитно-денежной системе и противодействие им: учебно-практическое пособие. М., 1996. — 240 с.
  115. С.Я. Традиции, обычаи и преступность: теория, методология, опьп криминол. анализа. М., 1995. — 165 с.
  116. М.В. Предупреждение криминальной викгимизации субъектов малого предпринимательства. Нижний Новгород, 2007. — 161 с.
  117. В. К, Батюк О. В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Выи. 36.-Киев, 1988.-С. 3−9.
  118. Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989. — 126 с.
  119. Маркетинг: Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки маркетолога / Под общ. ред. В. Е. Панкина. Таганрог, 2006. — 241 с.
  120. К. Капитал: в общедоступной обработке Ю. Бархардта- пер. с нем. С. Алексеева. изд. 2-е. — М., 2010. — 431 с.
  121. МВД подозревает руководство «дочки» «Газпрома» в крупном мошенничестве // Новости экономики. Понедельник, 28 мая 2007 г. Web: http://www.NEWSru.com.
  122. Г. М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с коммерческим мошенничеством: (теория и практика). Краснодар, 2004. — 188 с.
  123. Н.Е. Криминалистика и оперативно-тактические комбинации. Научно-практическое пособие. М., 2007. — 368 с.
  124. В.С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. — Иркутск, 1988. 149 с.
  125. А.Ф. Мошенничество на потребительском рынке: выявление и особенности расследования: Учеб. пособие. — Волгоград, 2001. 45 с.
  126. На Украине задержали четырех российских бизнесменов, объявленных в международный розыск // Новости экономики. Среда, 11 июля 2007 г. Web: http://www.NEWSru.com.
  127. А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М. 1996.-550 с.
  128. В.А. Экономика муниципального образования: сущность, проблемы развития и технологии решения. М., 1998. — 125 с.
  129. М.А. Маркетинг товаров и услуг. М., 2001. — 448 с.
  130. В. В. Криминалистическое сопровождение оценки доказательств // Вестник криминалистики. Вып. 3(15).- М., 2005. — С. 56−64.
  131. В.А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск, 1988. 176 с.
  132. И.Ф. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. Сб. науч. трудов. -М. 1985.-115 с.
  133. В.И. Понятие и механизм следообразования в трасологии (динамический аспект) // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам. Сборник научных трудов. М., 1995. — С. 157−162.
  134. В.В. Комментарий к ФЗ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2010. — 71 с.
  135. Н.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / Под ред. A.M. Зинина. М., 2004. — 200 с.
  136. В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений: Учеб. пособие. М., 1980. — 77 с.
  137. Правотека. Юридический словарь. Web: http:www.pravoteka.ru.
  138. Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы: сб. науч. тр. / М-во внутр. дел, ВНИИ- Редкол.: Квашис В. Е. (отв. ред.) и др. М. 1988. — 103 с.
  139. Проект федерального закона «О полиции» (внесен в ГД РФ 27 октября 2010 года). Web: http://www.zakonoproekt2011.ru/#law/police.
  140. A.JI. Об алгоритмизации раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1 (25). — М., 2008. — С. 19−24.
  141. В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград, 1987. — 23 с.
  142. . А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1996. -493 с.
  143. Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые записки. М., 1959. — С. 205−277.
  144. ИЗ. Ривкин К. С. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с преступлениями, совершаемыми в кооперации: учебное пособие. М., 1991. — 54 с.
  145. К.С. Собирание и использование доказательств нетрудового дохода при расследовании хищений: учебное пособие. — М., 1990. — 47 с.
  146. Д.В. Криминальная виктимология. Спб., 2002. — 304 с.
  147. Г. М. Противоречия потребительского рынка и цены. М., 1991.81 с.
  148. Е.Р., Усов А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. -М&bdquo- 2001. -416 с.
  149. Д. А. Формирование рыночной экономики и приватизация торговли. М., 1992. — 124 с.
  150. В.Я. О виктимологическом анализе преступности несовершеннолетних // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. — Иркутск, 1982. С. 32−42.
  151. Л.С. Поведение покупателей в условиях рыночной экономики. М., 1991.-95 с.
  152. Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях: учебно-методическое пособие / Под науч. ред. А. Г. Филиппова. М., 2006. — 155 с.
  153. И. А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Право и политика. 2005. — № 6. — С. 138−151.
  154. Н. А. Криминалистические характеристики преступлений иследственные ситуации в методике расследования // Соц. Законность. 1977. — № 2. — С. 1418.
  155. Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. -Спб., 2003.-308 с.
  156. Словарь по экономике и финансам. Web: http://www. slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/915.
  157. Д. А. Виктимологический анализ при расследовании преступлений // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сб. науч. трудов. Иркутск, 1980. — С. 33−44.
  158. Статистика рынка товаров и услуг / Под ред. И. К. Белявского. М., 1995. — 432с.
  159. М.В. Концепция формирования базовых методик расследования преступлений. Монография. Волгоград, 2007. — 112 с.
  160. В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения. М., 1976. — С. 90−94.
  161. B.B. Криминалистическое значение связи «преступник — жертва» для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 16. — Киев, 1978. -С. 35−39.
  162. Толково-словообразовательный словарь. Web: http://www.gramota.ru/ slovari/dic.
  163. Уголовный кодекс: Научно-практический комментарий: Учебно-практическое пособие.-М., 1941.-244 с.
  164. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. М., 1963.527 с.
  165. Д. Н. Толковый словарь современного русского языка: 10 000 слов. М., 2010. — 510 с.
  166. Уэллс, Джозеф Т. Корпоративные мошенничества: уроки негативной стороны бизнеса / под ред. Джозефа Т. Уэллса- пер. В. J1. Ар темов и др. М., 2009. — 615 с.
  167. А. «Теневая экономика» Европы: здравствуй, кризис! Web: http://www.rian.ru /24/09/2009.
  168. А.Г. О новом польском учебнике криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. 2 (22). — М., 2007. С. 23−29.
  169. А.Г. О программе специального курса «Организация расследования преступлений» // Вестник криминалистики. Вып. 1 (21). — М. 2007. — С. 30−31.
  170. В.П. Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов: монография / под науч. ред. В. И. Комиссарова. М., 2004. — 160 с.
  171. Франк J1.B. Потерпевшие от преступлений, совершенных рецидивистами // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью и задачи органов МООП СССР. Материалы научно-практической конференции. М., 1968.-С. 173−177.
  172. И.Я. Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений. — Киев, 1972. 167 с.
  173. А.Я. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. М., 2006. — 176 с.
  174. Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М&bdquo- 1988. — 159 с.
  175. Е.Е. Следы как отражение взаимосвязи объектов и их связи спроисшедшим событием // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). — М., 2002. — С. 32−36.
  176. М. Особенности рассмотрения крупных мошенничеств // Законность. 1999. — № 12. — С. 27−29.
  177. A.B. Расследование мошенничества в сфере оборота жилища. М., 2005. — 202 с.
  178. Г. М. Потерпевший юридическое лицо как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): сборник научных трудов. — Иркутск, 1980. — С. 60−62.
  179. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.-206 с.
  180. В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств: учебное пособие. — Иркутск, 1979. 45 с.
  181. Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. 1998.-№ 1. — С. 116−123.
  182. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995. — 316 с.
  183. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
  184. Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: дисс.. канд. гарид. наук: 12.00.09. -Краснодар, 2004.-189 с.
  185. H.A. Состояние и перспективы развития регионального потребительского рынка: на примере непродовольственных товаров: дисс.. канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2002. — 155 с.
  186. Е.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2006. — 25 с.
  187. О.В. Потребительский рынок, его регулирование в условиях социально-экономических преобразований: дисс.. канд. экон. наук: 08.00.05. М. 1999. -171 с.
  188. В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях: (Правовое обеспечение, организация, методика): дисс.. докт. юрид. наук: 12.00.09. М., 1993.-565 с.
  189. Дерябина-Чистякова E.H. Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2006. — 23 с.
  190. И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: автореф. дисс.. канд. горид. наук: 12.00.09. Тбилиси, 1972.-24 с.
  191. И.И. Расследование хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Тула, 2008. — 226 с.
  192. Ф.Н. оглы Проблемы контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.14. Орел, 2007. — 27 с.
  193. Ким Е.В. Административно-правовое регулирование отношений в сфере потребительского рынка: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.14. Хабаровск, 2005. -23 с.
  194. С.И. Основы теории криминологического исследования корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение: дисс.. докт. юрид. наук: 12.00.08. -М. 1999.-436 с.
  195. А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: дисс. докт. юрид. наук: 12.00.09. Харьков, 1967. — 513 с.
  196. Д.В. Тактические приемы и криминалистические методы профилактики преступлений: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2007. — 184 с.
  197. Е.В. Региональный рынок потребительских товаров и услуг: экономическая диагностика развития и совершенствования региональной политики: дисс.. канд. экон. наук: 08.00.05. Ижевск, 2004. — 175 с.
  198. Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2004. — 208 с.
  199. Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2003. — 187 с.
  200. В.Н. Проблемы тактики возбуждения уголовного дела: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Владивосток, 2004. — 206 с.
  201. А.А. Расследование производства и реализациифальсифицированных товаров как способа обманного завладения имуществом при мошенничестве: автореф. дисс. -. канд. юрид. наук: 12.00.09. Владивосток, 2007. -23 с.
  202. Е.В. Развитие и государственное регулирование предприятий торговли на потребительском рынке Москвы: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.05. М., 2003. — 174 с.
  203. С. И. Формирование механизма регулирования регионального потребительского рынка: автореф. дисс.. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2007. -23 с.
  204. A.A. Расследование мошенничества в сфере оптового потребительского рынка: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2001. — 293 с.
  205. Н.Ю. Экономическая диагностика и эффективность взаимодействия предпринимательских структур на потребительском рынке: автореф. дисс.. докт. экой, наук: 08.00.05. СПб, 2007. — 31 с.
  206. О.М. Потребительский рынок в системе экономических отношений (на материалах Кыргызской республики): дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. Бишкек, 2004. -158 с.
  207. A.C. Криминалистическое учение о холодном оружии: автореф. дисс.. докт. юрид. наук: 12.00.09. М., 1997. — 50 с.
  208. В.В. Особенности расследования неправомерного удаленного доступа к компьютерной информации: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2009. — 238 с.
  209. B.C. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.08. М, 1990.-227 с.
  210. Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении: Процессуальные и организационно-правовые формы: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М&bdquo- 2000.
  211. A.B. Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. -Калининград, 2006.- 181 с.
  212. A.M. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): Теоретико-прикладное исследование: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2007. — 216 с.
  213. Х.Ы. Формирование и развитие рынка потребительских товаров в условиях переходной экономики: дисс. докт. экон. наук: 08.00.05. Новосибирск, 2004. -333 с.
  214. C.B. Криминологическая характеристика и профилактика мошенничества в сфере оборота товароматериальных ценностей: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.08.-М., 2000.-211 с.
  215. М.М. Предупреждение экономических преступлений на потребительском рынке: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.08. М. 2002. -213 с.
  216. М.Р. Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2003. -278 с.
  217. Н.Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Смоленск, 2004. — 237 с.
  218. В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Волгоград. 2000. — 206 с.
  219. A.B. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. — М., 2006. 464 с.
  220. СИСТЕМА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА1. Сфераобслуживанияпотребительскогорынка3. Розничная торговля и-• Контроль (надзор) за деятельностью потребительского рынка
  221. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ (ОКОПФ)1
  222. Оргшшзационно-правовая форма субъектов предпринимательской деятельности, (кроме кредитных организаций) 2007 (на 10 108) 2008 (на 10 109) 2009 (па 11 009)
  223. Индивидуальные предприниматели (91 тип 1) 4 289 386 54% 4 515 067 53,6% 3 764 397 49,1%
  224. Крестьянские (фермерские) хозяйства 53 110 276 1,39% 98 906 1,17% 87 471 1,14%
  225. Полное товарищество 51 1127 0,01% 875 0,01% 777 0,01%
  226. Товарищество на вере 64 840 0,01% 784 0,009% 733 0,009%
  227. Общество с ограниченной ответственностью 65 3 154 896 39,8% 3 364 131 39,9% 3 480 186 45,4%
  228. Общество с дополнительной ответственностью 66 374 0,005% 390 0,005% 402 0,005%
  229. Открытое акционерное общество 47 45 228 0,57% 42 956 0,5% 41 479 0,54%
  230. Закрытое акционерное общество 67 227 688 2,87% 319 809 3,8% 210 565 2,75%
  231. Производственные кооперативы 52 43 947 0,55% 34 970 0,42% 31 939 0,42%
  232. Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения 42 52 249 0,66% 45 637 0,54% 40 652 0,53%
  233. Унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления 41 437 0,006% 475 0,006% 479 0,006%
  234. Всего 7 926 448 8 424 000 7 659 080
  235. Нами были истребованы данные статистические данные в Федеральной службе государственной статистики.1. СПРАВКАпо изученным уголовным делам по фактам мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей.
  236. Всего изучено 120 уголовных дел
  237. Вопросы анкеты Результаты анкетирования
  238. Орган (должностное лицо), возбудивший уголовное дело:11 следователь 99,17%12 орган дознания 0,83%
  239. Первоначальная квалификация преступления21 пост. 159 УК РФ 90,83%22 по ст. 160 УК РФ 8,33%23 по ст. 158 УК РФ 0,83%
  240. По материалам, содержащим признаки преступления, проводилась дослед-ственная проверка:41 да 100%42 нет 0%
  241. При проведении доследственной проверки использовалась помощь специалистов:71 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД 5,83%72 сотрудников контрольно-ревизионных органов Минфина 0,83%73 не использовалась 93,33%
  242. Виды использования помощи специалистов:81 проведение предварительных криминалистических исследований до возбуждения уголовного дела 5,83%82 проведение документальной проверки (ревизии) 0,83%
  243. Уголовное дело возбуждено после получения информации о преступлении в период:101 до 3-х суток 52,5%102 от 4-х до 10 суток 36,67%103 от 11 суток до 30 суток 16,67%104 свыше 30 суток 1,67%
  244. По делу избиралась мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого:121 подписка о невыезде 85%122 заключение под стражу 15%123 задержание 10,83%124 наложение ареста на имущество 12,5%
  245. Преступлением причинен вред:131 менее 2,5 тыс. руб. 8,33%132 свыше 2,5 тыс. руб. 75,83%133 свыше 250 тыс. руб. 10,83%134 свыше 1 млн руб. 5%14. Возмещение вреда:141 гражданский иск заявлен 17,5%142 гражданский иск не заявлен 82,5%
  246. II. Обстоятельства совершения преступления.
  247. Время совершения преступления:151 рабочее время 100%152 нерабочее время 0%
  248. Непосредственный предмет преступного посягательства:.181 денежные средства ¦ •.¦-. 80,83%182 валютные средства 8,33%183 товары ¦•.-.'¦', г 10,83%
  249. Раздел III. Способ совершения преступления.
  250. IV. Характеристика потерпевшего.
  251. Форма организации предпринимателя:241 индивидуальный предприниматель 20%242 коммерческая организация 80%243 крестьянское (фермерское) хозяйство 0%
  252. Организационно-правовая форма коммерческой организации:251 унитарное предприятие 10%252 общество с ограниченной ответственностью 55%253 открытое акционерное общество 9,17%254 закрытое акционерное общество 5%255 корпорация (США) 0,83%
  253. Предприниматель на момент совершения преступления являлся:261 организацией РФ 99,17%262 организацией другого государства 0,83%
  254. Сфера деятельности предпринимателя на потребительском рынке271 розничная торговля 35,83%272 оптовая торговля 15,83%213 предоставление услуг населению 48,33%
  255. Лицо, с которым контактировал исполнитель преступления, имело следующее образование:291 высшее или неоконченное высшее 70%292 среднее специальное 18,33%293 среднее 11,67%
  256. Пол лица, с которым контактировал исполнитель преступления:301 мужской 59,17%302 женский 40,83%
  257. Поведение представителя во время преступления:331 оказывал активное сопротивление 8,33%332 оказывал содействие 68,33%333 вел себя пассивно 23,33%
  258. V. Личность преступника.35. Пол:351 мужской- 44,17%352 женский 55,83%
  259. Отношение к трудовой деятельности на момент расследования преступления:401 сотрудник потерпевшей организации 14,17%402 работает в коммерческих структурах 25,83%403 не работает и не учится 60%
  260. Физическое состояние в момент совершения преступления:411 алкогольное опьянение 7,5%412 трезвое состояние 92,5%
  261. Характеристика по месту жительства:421 положительная- 100%422 отрицательная 0%
  262. Характеристика по месту работы на момент совершения преступления:431 положительная 100%432 отрицательная 0%44. Наличие судимости:441 есть 3,33%442 нет 96,67%45. Ранее судим:451 за преступления против собственности 3,33%452 за иные преступления 0%
  263. До совершения преступления состоял па учете в ПНД:461 состоял 0%462 не состоял 100%
  264. Характер соучастия с организатором преступления:491 равноправный партнер 27,5%492 удобный разовый соучастник 14,17%493 используемый соучастник 8,33%
  265. Преступник приобрел статус подозреваемого в результате:501 задержания 1,67%502 возбуждения уголовного дела 71,67%503 уведомления 20,83%
  266. В качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) был:511 бесплатный адвокат 51,67%512 платный адвокат 48,33%
  267. Имелись ли факты противодействия расследованию:521 да 75,83%522 нет 24,17%
  268. Отношение обвиняемого к совершенному преступлению:631 вину не признал 18,33%632 вину признал частично 36,67%633 вину признал полностью 45%
  269. Очная ставка производилась:641 между потерпевшим (его представителем) и обвиняемым (подозреваемым) 17,5%642 между свидетелем и обвиняемым (подозреваемым) 8,33%
  270. Входе следствия предъявлялись для опознания:651 подозреваемый 5,83%652 предметы и документы 0%
  271. По делу проводились экспертизы:691 судебно-почерковедческая экспертиза 31,67%692 технико-криминалистическая экспертиза документов 7,5%693 судебно-бухгалтерская 7,5%694 судебно-химическая 4,17%695 судебно-фоноскопическая 3,33%
  272. С момента возбуждения уголовного дела до окончания расследования использовалась помощь специалистов:701 экспертов-криминалистов 35%702 бухгалтеров 8,33%703 химиков 4,17%
  273. Определяющее значение для раскрытия преступления:711 проведение гласных непроцессуальных поисковых и розыскных мероприятий 9,17%712 проведение следственных действий 76,67%713 проведение тактических операций и комбинаций 8,33%714 не были раскрыты 5,83%
  274. Срок производства расследования741 от 1 до 2 мес. 15%742 от 2 до 3 мес. 47,5%743 от 3 до 4 мес. 11,67%744 от 8 до 9 мес. 9,17%745 от 1 до 2 лет 16,67%
  275. СПРАВКА по результатам анкетирования сотрудников следственных подразделений
  276. Всего опрошено 90 следователей
  277. Вопросы анкеты Результаты анкетирования
  278. Приходилось ли Вам расследовать мошенничество в сфере потребительского рынка в отношении субъектов предпринимательской деятельности?11 Да:11.1часто 22,22%11.2 иногда 34,44%11.3 несколько раз 28,89%12 Нет 14,44%
  279. Стаж работы в должности следователя:41. до 1 года 8,89%42. от 1 года до 3 лет 34,44%43. от 3 лет до 5 лет 28,89%44. от 5 лет до 10 лет 20%45. от 10 лет до 15 лет 6,67%
  280. Результат: 2, 1,8, 3, 7, 6, 5, 4
  281. Результат: 1, 6, 4, 7,2, 3, 5
  282. Кто из должностных лиц, по-вашему, должен проводить доследственную проверку:91 следователь 2,22%92 оперуполномоченный БЭП 95,56%93 оперуполномоченный УР 2,22%
  283. Кто чаще доследственную проверку проводит на практике?101 следователь 4,44%102 оперуполномоченный БЭП 78,89%103 оперуполномоченный УР 13,33%104 участковый инспектор милиции 1,11%
  284. Как часто Вам приходилось возвращать дела данной категории для дополнительной проверки?111 все время 3,33%112 часто 66,67%113 редко 23,33%114 не приходилось, поскольку доследственная проверка проводилась тщательно 6,67%
  285. Каким должен быть срок проведения доследственной проверки по делам данной категории и почему?121 не более суток 3,33%122 от 2-х до 3-х суток 5,56%123 от 4-х до 10 суток 33,33%124 от 11 суток до 30 суток 61,11%125 более 30 суток 7,78%
  286. Необходима ли на Ваш взгляд более четкая законодательная регламентация проведения доследственной проверки?141 да 54,44%142 нет 36,67%
  287. Результат: 1, 7,2, 6,5,4, 3, 8
  288. Результат: 10, 1, 8,2, 7,4, 6, 5, 3, 9
  289. Результат: 1, 3, 8, 2, 6, 4, 7, 9, 5, 10
  290. Помощь каких специалистов необходима при расследовании преступлений данной группы?261 экспертов-криминалистов 55,56%262 бухгалтеров 63,33%263 товароведов 15,56%
  291. Принимались ли по представлениям необходимые меры и сообщалось ли Вам об этом?281 да, по каждому представлению 46,67%282 да, по каждому второму представлению 4,44%283 да, по каждому третьему и реже 40%284 меры не принимались 5,56%
  292. Результат: 1, 2, 5, 4, 7, 3, 6
  293. СПРАВКА по результатам анкетирования сотрудников органа дознания подразделений по борьбе с экономическими преступлениями
  294. Всего опрошено 60 оперативных работников
  295. Вопросы анкеты Результаты анкетирования
  296. Приходилось ли Вам расследовать мошенничество в сфере потребительского рынка в отношении субъектов предпринимательской деятельности?11 Да:11.1часто 45%11.2 иногда 21,67%11.3 несколько раз 33,33%
  297. Ваша занимаемая должность:21 оперуполномоченный 83,33%22 старший оперуполномоченный 10%23 начальник отдела 6,67%3. Ваше образование:31 среднее специальное (юридическое) 23,33%32 высшее юридическое 76,67%
  298. Стаж: работы в должности оперативного работника:41. до 1 года 16,67%42. от 1 года до 3 лет 30%43. от 3 лет до 5 лет 20%44. от 5 лет до 10 лет 26,67%45. от 10 лет до 15 лет 6,67%
  299. Результат: 1, 2, 8, 6, 7, 5, 3, 4
  300. Результат: 1, 4, 5, 6,2, 7, 3
  301. Кто из должностных лиц, по-вашему, должен проводить доследственную проверку:91 оперуполномоченный БЭП 86,67%92 оперуполномоченный УР 30%
  302. Кто чаще доследственную проверку проводит на практике?102 оперуполномоченный БЭП 80%103 оперуполномоченный УР 38,33%104 участковый инспектор милиции 5%
  303. Каким должен быть срок проведения доследственной проверки по делам данной категории и почему?121 от 2-х до 3-х суток 8,33%122 от 4-х до 10 суток 70%123 от 11 суток до 30 суток 21,67%
  304. Необходима ли на Ваш взгляд более четкая законодательная регламентация проведения доследственной проверки?141 да 86,67%142 нет 13,33%
  305. Результат: 1, 6, 2, 4, 3, 5, 7, 8
  306. Результат: 10, 7, 2, 8, 3, 6, 1, 4, 5, 9
  307. Результат: 1, 4, 8, 7, 3, 9, 5, 6, 2
  308. Результат: 7, 3, 2, 1, 4, 6, 5
  309. Помощь каких специалистов необходима при расследовании преступлений данной группы?231 экспертов-криминалистов 65%232 бухгалтеров 76,67%233 товароведов 30%
  310. Как часто Вы взаимодействовали с Контрольно-ревизионными органами при проведении доследственной проверки?241 по каждому делу 0%242 по каждому второму делу 0%243 реже 53,33%244 не взаимодействовали 15%
  311. Как часто Вы взаимодействовали с подразделениями Росфинмониторинга при проведении доследственной проверки?251 по каждому делу 0%252 по каждому второму делу 0%253 реже 46,67%254 не взаимодействовали 26,67%
  312. Как часто Вы запрашивали информацию в Банки при проведении доследственной проверки?261 по каждому делу 0%262 по каждому второму делу 41,67%263 реже 15%264 не взаимодействовали 0%
  313. Результат: 1, 2, 3, 4, 5, 6
  314. Аналитическая справка по основным результатам изучения уголовных дел
  315. Всего было изучено 120 уголовных дел по фактам мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей за период с 2002 г. по 2009 г., расследовавшихся в г. Смоленске и г. Москве.
  316. По всем изученных нами уголовным делам производилась доследст-венная проверка, в основном сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями (90%).
  317. При проведении доследственной проверки в 5,83% случаев использовалась помощь сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и в 0,83% сотрудников контрольно-ревизионных органов, в остальных случаях она не использовалась.
  318. Самыми распространенными действиями органа дознания при производстве доследственной проверки являлись истребование объяснений (100%) и истребование необходимых документов (предметов) (96,97%).
  319. Имели место случаи затягивания расследования самими следователями, о чем свидетельствуют их попытки приостановить расследование, не имея на то оснований (18,17%).
  320. Данными преступлениями чаще всего причинялся имущественный вред на сумму от 2,5 тыс. руб. до 250 тыс. руб., но были также случаи причинения крупного и особо крупного вреда.
  321. Во всех случаях мошенничество совершалось в рабочее время потерпевшего субъекта предпринимательской деятельности, но точное время не устанавливалось.
  322. При совершении мошенничества использовались подлинные документы или их копии, подложные документы, фиктивные документы и противоправные документы. Причем чаще всего данные документы изготавливались самими мошенниками.
  323. Самыми распространенными способами сокрытия преступления являлись использование доверительных отношений с представителями работодателя (84,17%) и использование чрезмерной доверчивости (56,67%).
  324. Данные преступники имели в основном среднее специальное (34,17%), высшее (23,33%>) и среднее (21,67%) образование, что указывает на тот факт, что мошенничество совершается лицами с разными профессиональными навыками, культурой и мировоззрением.
  325. Мошенники на момент совершения преступления в подавляющембольшинстве являлись гражданами РФ (91,67%), в большинстве случаев жителями другой местности (58,33%).
  326. В большинстве случаев преступник приобрел статус подозреваемого в результате возбуждения уголовного дела (71,67%). Защитником примерно в половине случаев (48,33%) являлся платный адвокат.
  327. Аналитическая справка по наиболее значимым результатам анкетирования следователей и оперативных работников
  328. Всего опрошено 90 следователей и 60 оперуполномоченных, из них 31,11% и 10% являются старшими следователями, а 3,33% и 6,67% начальниками отдела.
  329. Подавляющее большинство как следователей, так и оперативных работников имеют высшее юридическое образование (73,33% следователей и 76,67% оперуполномоченных).
  330. По мнению следователей и оперуполномоченных, субъекты предпринимательской деятельности, потерпевшие в результате мошенничества, чаще всего являются коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями.
  331. Как свидетельствуют результаты анкетирования практических работников, большинство следователей (66,67%) утверждают, что им часто приходилось возвращать дела данной категории для дополнительной проверки.
  332. При расследовании преступлений данной группы оперативным работникам чаще всего приходится взаимодействовать с органами регистрации прав на недвижимость (38,33%), экспертными подразделениями (35%) и службой участковых инспекторов милиции (28,33%).
  333. Указывая категории специалистов, необходимых при расследовании данных преступлений, следователи и оперативные сотрудники были солидар247^1ны, особо выделив бухгалтеров.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!