Например, в Уголовном кодексе Российской Федерации в 1996 году впервые предусматривается убийство матерями новорожденного ребенка, совершенное преступником в смягчающих обстоятельствах, то есть в условиях травмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, которое не исключает ответственности (статья 106 Уголовного кодекса). В то же время следует особо отметить, что предмет этого преступления обладает особым личным имуществом (атрибутом), свойственным ему, что само по себе является индивидуальным. Особым субъектом этого убийства, а именно исполнителем, может быть только мать новорожденного ребенка, достигшего 16-летнего возраста. В теории и судебном расследовании, если есть соучастие в форме совместного участия в этом преступлении, соисполнители подвергаются уголовной ответственности по ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. И учитывая, что смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации и связанные с матерью, не относятся к ним.
Действия других лиц, выступающих в качестве организаторов, подстрекателей или соучастников в убийстве матери ребенка, квалифицируются согласно ст. 33 и пункт «в» части 2 ст. 105 Уголовного кодекса — как убийство человека в состоянии беспомощности. В роли подстрекателя или сообщника, как отмечает Г.
Н. Борзенков, например, может быть отец ребенка, акушерка и другие лица. Убийство новорожденного, совершенное лицом с согласия или по просьбе матери, квалифицируется по пункту «c» части 2 ст. 105 Уголовного кодекса. В этой связи мы должны согласиться с профессором Б. В. Волженкиным, по мнению которого эти рекомендации, хотя и по существу, но противоречат общему правилу квалификации соучастия в преступлениях со специальным предметом, сформулированным законодателем в части 4 ст.
34 Уголовного кодекса. Участие в преступлениях, совершенных по специальным предметам, также может рассматриваться на примере социально опасных действий, связанных с участием несовершеннолетнего в совершении преступления (статья 150 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также привлечение несовершеннолетнего к совершению антиобщественных действий (статья 151 Уголовного кодекса Российской Федерации), в котором признак особого предмета составляет возраст 18 лет, как и в преступлениях, предусмотренных ст. 134 и ст. 135. В то же время лицо, виновное в совершении каждого конкретного уголовного деяния, должно быть обязательно осведомлено о возрасте лица, участвующего в совершении преступления, антиобщественных действиях или действиях, предусмотренных в ст. 134 и ст. 135 Уголовного кодекса.
Однако если речь идет о квалификации, например, о соучастии со специальным предметом, когда несовершеннолетний участвует в совершении преступления (статья 150 Уголовного кодекса Российской Федерации), здесь нужно следовать рекомендациям резолюции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике в отношении несовершеннолетних преступлений» от 14 февраля 2000 года № 7. В пункте 9 настоящей резолюции отмечается, что, когда несовершеннолетний подстрекается к совершению преступления, действия взрослого правонарушителя, если все признаки состава происходят, преступление должно быть классифицировано в соответствии со статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соучастие в форме подстрекательства к совершению конкретного преступления. Когда преступление совершено несовершеннолетнем, он не подлежит уголовной ответственности из-за своего возраста (статья 20 Уголовного кодекса Российской Федерации), потому не возникает никакого соучастия, и лицо, которое привлекло несовершеннолетнего к совершению преступления, в соответствии с частью 2 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за деяния, совершенные в качестве нарушителя посредством посредственного причинения. Для надлежащей квалификации преступлений в соучастии необходимо не только точно установить характеристики особого предмета, который в каждом конкретном случае требует полного понимания и обоснования, но и всестороннего учета роли других сообщников и их индивидуальных характеристик. При квалификации подстрекательства несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого должны квалифицироваться согласно ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Участие несовершеннолетнего в совершении преступления и антиобщественных действий не означает, что эти преступления совершаются несовершеннолетними. Вовлечение считается завершенным с момента, когда оно было проведено с согласия несовершеннолетнего для совершения преступления. Лицо, которое привлекло несовершеннолетнего к совершению преступления, должно быть привлечено к уголовной ответственности в качестве организатора или подстрекателя (часть 4 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации) в случае совместного участия в качестве соисполнителя (часть 2 статьи 34 Уголовного кодекса). В этом случае несовершеннолетний может быть привлечен к ответственности за то, что он сделал, если только суд не устанавливает основания, предусмотренные частью 3 ст. И 20 часов. 1 ст. 40 Уголовного кодекса.
На практике бывают случаи, когда общее правило квалификации соучастия в преступлениях со специальным субъектом, сформулированное в части 4 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут применяться. При судебном расследовании квалификация иногда приводит к ошибкам, когда есть причастность к совершению преступления не одним, а несколькими несовершеннолетними. Вопрос о квалификации соучастия со специальным предметом преступлений против государственной власти в теории уголовного права является спорным, в частности, когда речь идет о государственной изменеи шпионаже. В уголовно-правовой литературе широко распространено мнение, что наряду с особым субъектом (исполнителем) государственной измены иностранные граждане и лица без гражданства могут быть соучастниками этого преступления. По существу, в этом случае утверждается, что правило, сформулированное законодателем в части 4 ст.
34 Уголовного кодекса устанавливаются общие требования к уголовной ответственности почти каждого из соучастников преступлений с особым субъектом, не исключаяпреступлений, которые посягают на основы конституционного строя и безопасности российского государства. Особый интерес представляют случаи квалификации соучастия в преступлении с различными специальными субъектами. Например, если в совершении преступления участвуют несколько специальных субъектов, а сосуществование имеет место, их действия должны быть квалифицированы без ссылки на ст. 33 Уголовного кодекса: например, получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса) по предварительному соглашению с группой лиц, если в преступлении участвовали два или более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении этого преступления. Если наряду с исполнителем соучастники также обладают характеристиками особого субъекта, существует сложное соучастие в распределении ролей. В этом случае действия этих лиц должны быть квалифицированы в соответствии с общими правилами квалификационного участия со ссылкой на ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации например, когда чиновник склоняет представителя органа (следователя) к совершению преступления по статье 299 (привлечение лица, которое сознательно невиновно относится к уголовной ответственности.
С соучастием специального субъекта и общего предмета квалификация проводится в соответствии с правилами, установленными в части 4 ст. 34 Уголовного кодекса. Общий субъект преступления несет уголовную ответственность со ссылкой на ст. 33 Уголовного кодекса в качестве организатора, подстрекателя или сообщника. В этом случае не существует совместного владения. Это мнение не разделяет, например, Т.
Г. Макарова, который приходит к выводу, что в некоторых случаях совместные действия общих субъектов возможны в преступлениях со специальным субъектом. Кажется, что эта точка зрения, хотя и имеет право на существование, тем не менее противоречит общему правилу квалификации соучастия в преступлении с особым субъектом, сформулированным законодателем в части 4 ст. 34 Уголовного кодекса.
Однако это правило, как отмечалось ранее, не является бесспорным и требует дальнейшего четкого законодательного одобрения. При судебном расследовании возникают случаи, когда лицо, не имеющее дополнительных признаков в отношении общего субъекта в силу различных обстоятельств, выполняет функции или обязанности специального субъекта и не может быть привлечено к уголовной ответственности при совершении преступления. Речь в данном случае касается ненадлежащего субъекта преступления. Отсутствие дополнительных признаков особого субъекта, как отмечает С. С. Аветисян, превращает человека, совершившего общественно опасный акт вненадлежащего субъекта, освобожденного от уголовной ответственности.
При отборочных преступлениях со специальным предметом интерес представляет также вопрос о роли других лиц в механизме совершения общественно опасного деяния. В ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации вместе с исполнителем предусматриваются три других типа сообщников преступления: организатор, подстрекатель и сообщник, ответственность которого определяется характером, а также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. В свою очередь, общие правила для квалификации преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом, как исследователи неоднократно отмечали, предусмотрены в части 4 ст. 34 Уголовного кодекса. В то же время теория и судебная и следственная практика, а также уголовное законодательство, касающееся квалификации участия других в преступлениях со специальным субъектом, несколько противоречивы.
Заключение
.
Анализируя все вышесказанное, можно заключить, что цель работы — достигнута. Для того чтобы достичь цели были поставлены и решены следующие задачи:
Осветили понятие и сущность специального субъекта преступления;
Рассмотрели виды и признаки специально субъекта преступления;
Описали особенности объекта преступления;
Осветили специальный субъект преступления в объективной и субъективной стороне преступления;
Рассмотрели особенности соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Подводя итог, стоит вспомнить, что в теории уголовного права признаки особого субъекта преступления назывались необязательными знаками в общей концепции преступления, поскольку они не являются обязательными для всех преступлений и, как и любые необязательные знаки, имеют три юридических последствия. Разделение преступлений специальным субъектом является одним из основных способов дифференциации уголовной ответственности и наказания, определяющим целенаправленность криминальных репрессий. Фактическая основа для выделения субъекта как особого конструктивного элемента композиции связана с тем, что преступный акт является следствием поведения человека. Важно, что при определении субъекта преступления в конкретном случае необходимо исходить из объективной способности человека нарушать общественные отношения, защищенные этой нормой. Таким образом, юридический характер субъекта основывается на характере запрещенного законом и социальных отношений, которые он затрагивает. Принимая во внимание специфику субъекта и метод уголовного права, исследователи предлагают следующее определение специального субъекта уголовного права как потенциального субъекта правоотношений: человека, способного обладать и осуществлять права и обязанности в рамках отдельных институтов уголовного права. Согласно другой точке зрения, понятия «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности» различаются по содержанию: субъектом преступления является человек, который несет психическое отношение к своему потенциальному делу и его последствиям, а также субъектом уголовной ответственности является «признаки которые различают уголовную ответственность».В свою очередь, объектом преступления является уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения государственных учреждений, которые получают ущерб от совершения преступления. Основное значение субъекта преступления определяется его ролью в структуре преступления, а также наличием существенного признака в определении преступления: деяние, которое не наносит вреда и не создает угрозы объектам уголовно-правовой защиты не может быть преступлением. Из концепции «субъекта преступления» следует различать понятие «личность преступника». Эти понятия относятся к одному и тому же лицу — к лицу, совершившему преступление. Субъектом преступления может быть только человек, который обладает способностью реализовывать реальный характер своих действий и управлять ими. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.
12.1993. (С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ). — М.: Эксмо, 2015.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.
12.2011 N 420-ФЗ (последняя редакция).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122 864/ (дата обращения 30.
05.2017).Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.
03.2017) [Эл. ресурс] Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10 699/ (дата обращения 30.
05.2017).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.
04.2017, с изм. от 13.
05.2017) [Электронный ресурс].
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34 481/8df922a844472bdc48ce6de290804580038fc834/ (дата обращения 15.
05.2017).Анощенкова С. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. — 2009 — 244с. Антипенко В.
Ф. Понятие субъекта преступления // Московский журнал международного права. — 2014 — 237с. Архимандритова М., Кибальник А., Наумов А. Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постатейный научно-практический комментарий. — М.: Библиотечка «Российской Газеты», 2013. — 576 с. Боровиков В.
Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части. ;
М.: Юрайт, 2015. — 672 с. Бриллиантов А. В., Иванова Я. Е. Уголовное право России в определениях; Проспект — Москва, 2013.
— 232 c. Бродневская, Я. В. Значение предмета преступления при квалификации деяний // Я. В. Бродневская // Журнал российского права, 2009;352с.Вакалюк Е. С. Субъект преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета.
— 2012 — 322с. Винокуров В. Н. Предмет преступления: отличие от смежных понятий // Журнал российского права. — 2011 — 219с.
Винокуров, В. Н. Объект преступления как элемент его состава / В. Н.
Винокуров // Журнал российского права, 2010 — 300с. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике // Российский следователь. -.
2010 — 440с. Галахова А. В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. -.
2013;304с.Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 4-е изд., перераб. и дополн. — М.: АО «Центр ЮрИнфо.
Р", 2014.
Грачева Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. -.
М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2011. — 553 с. Жалинский А. Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Городец, 2013. -.
1120 с. Зубарев С. М. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций; Юрайт, Юрайт — Москва, 2013. — 176 c. Иванов В. Д.
Уголовное право/В.Д. Иванов.
М.: Изд-во Приор, 2011. 420 с. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н. Г. Кадников. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция. 2015.
Комментарий к Уголовному кодекс РФ (постатейный)/Под редакцией Л.В. Иногамовой-Хегай, — М.: Инфра-М, 2016.-812 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С. В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н. Г. Кадникова. — М.: Юриспруденция, 2015.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ.
ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.
М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с. Курс Российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова.
— М.: Спарк, 2011. — 456 с. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть/ А. В. Наумов. М.: Проспект, 2010. — 514 с. Никифоров А.
С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. — 2010;372с.Пархоменко С. В.
&# 171;Другое лицо" как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. — 2009 — 310с. Плужников А. В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. ;
М., 2014.-310с.Расторопов С. В. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений против здоровья человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2015;475с.Ревин В. П.
Уголовное право России. Учебник для бакалавров. Издание 4-е, исправленное и дополненное. Москва.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2016 — 580 с. Резепов И. Ш.
Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс; Окей-книга — Москва, 2013. ;
128 c. Румянцев О. Н. Понятие и квалифицирующие признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ // Гуманитарные и социально-экономические науки.
— 2014 — 104с. Тарасова Ю. В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве.
Монография. — М., 2013 — 309с. Тарбагаев А., Тарбагаев Н. Уголовное право.
Общая часть; Проспект — Москва, 2013. — 448 c. Уголовное право России. Учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное/под редакцией Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова, М.: Статут, 2016 — 864 с. Уголовное право РФ. Общая и особенная части. Учебник.
Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева — М.: Проспект. 2015.
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ.
ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина.
М.: Норма, 2011. — 570 с. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.
Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. —.
720 с. Щепельков В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. — 2012;385с.
