5. Классификация определений в зависимости от порядка обжалования определения:
— определения, которые подлежат обжалованию отдельно от судебного акта;
— определения, которые не подлежат такому обжалованию.
Определение должно быть вынесено арбитражным судом обязательно в письменной форме. Протокольное определение суда объявляется устно, а далее оно заносится в протокол судебного заседания. Определение арбитражного суда отражает следующие элементы (ст. 185 АПК РФ):
— в обязательном порядке отражаются дата и место вынесения определения;
— в определении указывается наименование арбитражного суда, состав суда, а также фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
— необходимо указать наименование и номер дела;
— перечисляются лица, участвующие в деле;
— отражаются вопросы, по которым выносится определение;
— определение должно отразить мотивы, приведшие арбитражный суд к выводам, или принял или отклонил доводы лиц, которые участвуют в деле, ссылаясь при этом на законы и иные нормативные правовые акты;
— определение отражает выводы по результатам рассмотрения судом вопроса;
— необходимо отразить порядок и срок обжалования определения.
Копии определения, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, в течение пяти дней со дня, когда вынесено определение, должны быть направлены лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам. Определение отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку. Определение, которое вынес арбитражный суд, должен быть исполнен немедленно, за исключением случаев, когда если иное не устанавливается АПК РФ или арбитражным судом.
Определение арбитражного суда обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, когда:
— по закону предусмотрено обжалование данного определения;
— принятое определение препятствует дальнейшему движению дела.
2.
2. Обеспечение исполнения решения суда Право на доступ к правосудию было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны.
Поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, для действительной реализации этого права в России, власти обязаны принимать действенные меры, направленные, в том числе, на защиту процесса исполнения судебных решений.
В этом направлении уже немало сделано — исполнительное производство выведено из структуры судебной власти и передано в ведение исполнительной власти.
Образована Федеральная служба судебных приставов, подведомственная Министерству юстиции Российской Федерации, приняты Федеральные законы: «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и т. п., что создает хорошие предпосылки для эффективного развития института исполнения судебных решений.
Суды, вынося судебные акты, в то же время освобождаются от обязанностей по исполнению вынесенных ими исполнительных документов.
Исполнительное производство — является основной из составляющих частей механизма по защите прав физических и юридических лиц.
Исполнительное производство регулирует правила обращения взыскания по спорам и имущественного и неимущественного характера. Порядок взыскания по данным категориям одинаков и не имеет никаких существенных отличий.
Исполнительное производство является установленным законом порядком принудительной реализации судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, которые имеют своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав, а также охраняемых ими законом интересов физических и юридических лиц.
Исполнительное производство осуществляется службой судебных приставов. Судебные приставы являются представителями закона, которые работают в Федеральной службе судебных приставов-исполнителей. Они удерживают долги по решению суда.
При этом судебные приставы, в отличие от коллекторов, имеют множество прав.
Судебные приставы имеют полномочия для того, чтобы приходить в дом к должнику. В то же время он не имеет права их не впустить, так как они действуют на основании решения суда. Судебные приставы также имеют полномочия на то, чтобы описывать и забирать имущество должника. Но все это происходит только на решении суда.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Участников исполнительного производства необходимо делить на четыре группы:
органы принудительного исполнения, суд (судья), стороны, другие участники исполнительного производства.
1. К первой группе относятся органы принудительного исполнения и соответственно служба судебных приставов. ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, которая осуществляет функции, связанные с обеспечением установленного порядка организации деятельности судов.
Она занимается вопросами исполнения судебных актов, актов прочих органов и должностных лиц. Кроме того, ФСПП России осуществляет функции, связанные с контролем и надзором в установленной сфере деятельности. ФССП в очень значительной степени влияет на организацию безопасной работы судей и решение вопросов, связанных с защитой законных прав граждан и юридических лиц.
Деятельность ФССП относится к ведению Министерства юстиции РФ. Свою работу данная служба осуществляет непосредственно и (или) через собственные территориальные органы.
2. Вторая группа участников исполнительного производства включает в себя суд (судья).
Полномочиями суда в вопросах исполнительного производства являются:
1) вынесение решения и выдача судом исполнительных документов;
2) отложение судом исполнительных действий, а также такие действия, как приостановление или прекращение исполнительного производства;
3) осуществление действий по разъяснению решения суда, по вопросам изменения способа и порядка исполнения решения суда;
4) деятельность по рассмотрению и разрешению жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение исковых требований об освобождении имущества от ареста.
3. Необходимо отметить, что в исполнительном производстве кроме судебного пристава-исполнителя участвуют стороны. Сторонами в исполнительном производстве являются должник и взыскатель.
Взыскателем является гражданин или организация, в чью пользу или в интересах которого выдается исполнительный документ, а должник является гражданин или организация, которые обязаны по исполнительному документу совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от совершения каких-либо действий. Взыскатель добивается, имея судебный акт или акт другого органа принудительного осуществления своих субъективных прав, а должник обязан передать имущество или деньги на основании исполнительного документа.
4. Четвертая группа участников исполнительного производства включает других участников. К числу других участников исполнительного производства относятся переводчики, понятые и специалисты, которые могут оказать содействие сторонам и органам принудительного исполнения в вопросах восстановления нарушенных или оспоренных прав.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Современная наука судебное решение традиционно рассматривает в двух аспектах:
— согласно первой позиции судебное решение представлено в качестве действий суда для того, чтобы завершить судебное разбирательство и подвести итоги;
— судебное решение является документом судебной инстанции, которое содержит результат по разрешению спора.
В России, законодательное определение такого понятия, как «судебное решение», нашло свое закрепление:
— в ГПК РФ в качестве «Постановления суда первой инстанции, которое разрешает дело по существу»;
— в АПК РФ в качестве «Судебного акта, принимаемого при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции».
Помимо судебного решения, судом также может быть издано определение или судебное поручение.
Главной сущностью судебного решения является то, что он является:
— актом органа, который осуществляет правосудие;
— правоприменительным актом, который завершает судебное разбирательство и восстанавливает нарушенные права;
— актом, который выносится после рассмотрения дела по существу, и при этом обладает определенной процессуальной формой.
Значение, которым обладает судебное решение, связано с тем, что при его помощи происходит:
— разрешение рассматриваемого дела по существу;
— укрепляется законность и правопорядок;
— предупреждение правонарушения;
— формируется уважительное отношение к закону и судебным органам.
Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 23 отражает, что в форме решения принимаются только те постановления судов первой инстанции, при помощи которых дело разрешается по существу. Тот круг вопросов, которые составляют содержание решения, определяется статей 198 и статьями 204 — 207 ГПК РФ. По этой причине недопустимо включать в резолютивную часть решения выводы суда, которые касаются части исковых требований, не связанной с принимаемым постановлением по существу (статьи 215−216, 220 — 223 ГПК РФ). Данные выводы излагаются в форме определения (предусмотрено статьей 224 ГПК РФ), которое должно быть вынесено отдельно от решения. В то же время, необходимо иметь в виду, что в случае включения вышеназванных выводов в решение само по себе ещё не представляет существенное нарушение процессуальных норм и не может стать основанием к отмене решения суда в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке. Суд принимает решением по всем категориям дел, в том числе по делам, связанным с исковым производством, особым производством, по делам, которые возникают из публичных правоотношений. Исключения составляют лишь дела, рассматриваемые в приказном производстве. Принимая решение, суд разрешает дело по существу и определяет материальные права (материальные обязанности) каждой из сторон.
Решение всегда должно приниматься в совещательной комнате, закрытой для допуска посторонним лицам, за исключением судей, участвующих в рассмотрении дела. В случае, если произошло нарушение тайны совещательной комнаты — это становится основанием для того, чтобы отменить решение суда (пункт 8 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Решение по делу, которое рассматривается коллегиальном составом суда, принимается большинством голосов. Судьи, не согласные с мнением большинства при решении любого из вопросов, отражаемых в решении суда, могут в письменной форме изложить своё особое мнение. Данное мнение приобщается к делу, но при объявлении решения суда не подлежит оглашению.
I. Нормативные акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета. — 24.
03.2014г. — № 6338.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (по сост. на 31.
12.2016 г. N 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.
11.2002. — N 46. — Ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (по сост. на 31.
12.2016 г. № 530-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС «Гарант».
II. Специальная литература.
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2013. — 800 с.
Алехина С.А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1.
Анохин В. С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2016. № 7. с. 44.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, — 2014. — 512 с.
Гражданское право: Учебник. В 4 т. Общая часть. /Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М.: Волтерс Клувер, — 2014.
Гражданское право. В 4-х томах. Под ред. Суханова Е. А. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2015. — Том 2. — 469 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.
проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2015. — 432 с.
Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. М. Инфра. — 2012. — 468 с.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2015. 27 фев.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2016 г.
Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 22.
Зайцева В. В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2013. № 9. с.
62.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 56 — 61.
Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ Султанов А.Р.//Журнал российского права. 2014. № 9.
Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5.
Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Концепция развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского прав. 2013. № 1. С. 34.
Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2013. № 4.
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2013.
Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность. 2014. № 9.
Шерстюк В. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2012. № 5.с.
67.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2013. — С. 66.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2013. — С. 66.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2015. 27 фев.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2015. 27 фев.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2015. 27 фев.
Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 22.
Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2013. № 4.
Постановление Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О спорах по жилищному законодательству» // Вестник ВС РФ.
2004.№ 1.С.
89.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 56 — 61.
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2013.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 56 — 61.
Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2013. № 4.
Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2013. № 4.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2016 г.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2016 г.
Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. М. Инфра. — 2012. — 468 с.
Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. М. Инфра. — 2012. — 468 с.
