Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Диссертация: Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Также выделяются специфичные особенности оценки аудиои видеодоказательств, на основании которых выделяются процессуальные алгоритмы их исследования: 1) заочная допустимость — возможность оценивать доказательство в отсутствии информации об его авторе, изображённых лицах (записанных голосах), при скрытой записи (съёмке) — 2) демонстративная от-носимость — доказательством по делу является лишь… Читать ещё >

Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНИН <2МсОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. Понятие оценки доказательств в российском гражданскому арбитражном процессе. ^
    • 2. Субъектный состав понятия оценки доказательств в гражд1^^гС-:ЕСОМ и арбитражном процессе. ^
  • ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. Цель, виды и принципы оценки доказательств в граждаыс^:Е.с:о:м и ар битражном процессе
    • 2. Принцип «целевой специализации или целевой ориентациоэс» оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе
    • 3. Принцип «доказательного сегментирования» в оцеш^Ес^ доказательств в гражданском и арбитражном процессе. -^
  • ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. Особенности оценки письменных доказательств в гражд^-з^оком и арбитражном процессе. ^зд
    • 2. Особенности оценки объяснений лиц, участвующих в дехсе, и третьих лиц, заключений экспертов, показаний свидетелей ^^ гражданском и арбитражном процессе
    • 3. Особенности оценки аудио- и видеодоказательств и ивсьхх документов и материалов в гражданском и арбитражнк^зчт процессе

Актуальность темы

диссертационного исследования. Главной целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ1 (далее — ГПК РФ), ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ2 (далее — АПК РФ)), что является прямым следствием обращения гражданина в суд посредством подачи искового заявления, в котором и содержится информация о факте нарушения.

К числу обязательных элементов искового заявления относятся требования истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В то же время данные требования не могут быть удовлетворены судом в отсутствие соответствующих доказательств, которые обосновывают требования и возражения сторон. При этом соответствие между доказательствами и заявленными требованиями устанавливается в результате проведения оценки доказательств.

Таким образом, формируется ясная логическая цепочка (основанная на соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ), базирующаяся на принципах причинно-следственной взаимозависимости между различными элементами гражданского/арбитражного процесса и судопроизводства в целом, а именно: защита прав и интересов в суде реализуется на основании искового заявления, обязательно содержащего в себе (согласно законодательству) требования, которые приобретают юридическую силу лишь в сочетании с соответствующими доказательствами. Доказательства, в свою очередь, не могут являться причиной принятия того или иного судебного решения (и, как следствие удовлетворить требования одной из сторон гражданского/арбитражного процесса) без соответствующей оценки.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23 дек. 2010 г.)// Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-Ф3 (ред. от 23 дек. 2010 г.)// Собр. законодательства РФ. -2002. -№ 30. — Ст. 3012.

Согласно оперативным статистическим сведениям о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 6 месяцев 2010 г. в кассационные инстанции поступило 260 918 гражданских дел, (полная отмена решения суда первой инстанции — 33 604 случая). Надзорные инстанции отменили более 1300 решений судов по гражданским делам. Порядка 8400 судебных решений были отменены в рамках апелляционного судопроизводства и более 3700 решений было изменено1.

Судебное решение, его качество и объективность напрямую зависит от проведённой оценки доказательств. Отсутствие достаточной методологической и терминологической базы по оценке доказательств судом приводит к судебным ошибкам в рамках наиболее важного этапа судопроизводства.

Особую актуальность приобретают проблемы оценки электронных доказательств, о чём свидетельствует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в котором расширяются границы допустимости доказательств и фиксируются новые положения, определяющие оценку доказательств.

Степень научной разработанности проблемы. По результатам анализа библиографических источников автор пришёл к выводу, что на данный момент существует значительное число научных работ, раскрывающих аспекты оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе, опирающихся на различные комбинации принципов оценки доказательств, отводящих определяющую роль в контексте мыслительной деятельности суда разным процессуальным факторам.

Избранной проблематикой гражданского процессуального и арбитражного процессуального права на разных этапах становления и развития российской процессуальной юриспруденции занималось (и продолжает заниматься) значительное число исследователей: в дореволюционный период:

1 См.: Оперативные статистические сведения о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 6 месяцев 2010 г.// Судебный департамент при Верховном Суде РФ// URL: http:/Avvw.cdep.ru/index.php?id=5&item-326.

B.JI. Исаченко, К. И. Малышев, Е. В. Васьковский, в советский и современный периоды: Г. О. Аболонин, С. С. Аксельрод, С. С. Алексеев, В. Д. Арсеньев, О. В. Бабарыкина, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, В. Ф. Бохан, А. П. Вершинин,.

C.А. Голунский, Н. В. Жогин, О. В. Исаенкова, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеева, А. Г. Коваленко, А. Ф. Клейнман, А. Н. Кузбагаров, C.B. Курылев, К.И. Лель-чицкий, H.A. Лунина, Б. Т. Матюшин, С. М. Михайлов, В. В. Молчанов, A.A. Мохов, В. А. Мусин, И. И. Мухин, C.B. Никитин, В. В. Новик, И.Л. Пет-рухин, В. К. Пучинский, Г. М. Резник, И. М. Резниченко, И. В. Решетникова, М. К. Треушников, А. И. Трусов, Л. В. Тихомирова, В. А. Туманов, Ф.Н. Фат-куллин, М. А. Фокина, П. М. Филиппов, И. В. Харламов, К. С. Юдельсон и др.

Несмотря на серьёзные научные исследования последнего времени, автор полагает, что острая полемика относительно природы и структуры судебной мыслительной деятельности и, как следствие, оценки доказательств, а также комплексный, многоплановый характер предмета исследования, позволяющий анализировать проблематику не только с позиций юриспруденции, но и с позиций логики, философии, психологии, позволяет выработать собственный подход к разрешению сложившихся процессуальных противоречий российской судебной системы.

Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе оценки доказательств в гражданском процессе и арбитражном процессе.

Предметом исследования являются теоретические разработки и представления, связанные с оценкой доказательств в гражданском и арбитражном процессе, федеральное и региональное законодательство, практика правоприменения в обозначенной сфере.

Целью работы является комплексный анализ процесса оценки доказательств в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации, а также исследование принципов процессуальной оценки доказательств, с целью выявления проблемных аспектов правовой теории и практики гражданского и арбитражного судопроизводства, их последующего изучения и дальнейшего разрешения.

Задачами диссертационного исследования являются:

— анализ теоретического базиса оценки доказательств в гражданском/арбитражном процессе посредством исследования российского дореволюционного, советского и зарубежного (в частности британского, германского и французского) опыта;

— изучение основных факторов и существующих исследовательских позиций, характеризующих эволюцию концепции оценки доказательств в России;

— определение влияния конкретных принципов оценки доказательств на мыслительную деятельность суда;

— исследование правоприменительной практики с позиций выявления, наиболее актуальных элементов процессуального механизма оценки доказательств;

— выработка обоснованных законодательных предписаний относительно оценки различных видов доказательств (письменных доказательств, заключений эксперта, свидетельских показаний, аудиои видеодоказательств).

— исследование потенциальных направлений развития правовой теории в контексте изучения комплексного и многомерного понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частнонауч-ные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

С помощью диалектического метода внутреннее убеждение суда и процессуальные нормы рассмотрены во взаимодействии и развитии. Системный метод позволил комплексно изучить деятельность судьи по исследованию и оценке доказательств. Исследование факторов, обеспечивающих объективную и адекватную оценку доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса, проведено на основе анализа и синтеза. Метод сравнительно-правовых исследований позволил сопоставить нормы отечественного и зарубежного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального и других отраслей права, нормы международного праваформально-юридический — оценить источники права и содержащиеся в них правовые нормы, регламентирующие деятельность суда в рамках гражданского и арбитражного процесса.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Для решения исследуемых задач было необходимо изучение накопленного в юриспруденции объёма знаний в области: а) общей теории (и истории) права и процесса, б) гражданского процесса, в) арбитражного процесса.

Теоретическую базу диссертации составили работы следующих исследователей: С. Ф. Афанасьева, О. В. Бабарыкиной, K.JI. Брановицкого, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, М. В. Горелова, М. А. Гурвича, C.JI. Дегтярева, A.A. Демичева, Г. А. Жилина, В.М. Жуйко-ва, С. К. Загайновой, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, В. С Калмыцкого, М. И. Клеандрова, А. Г. Коваленко, К. И. Комиссарова, Б. В. Красильникова, Л. Ф. Лесницкой, И. Г. Медведева, В. В. Молчанова, A.A. Мохова, В.К. Пучин-ского, И. В. Решетниковой, Л. А. Тереховой, Н. И. Ткачева, М. К. Треушникова, Е. Г. Тришиной, П. Я. Трубникова, П. М. Филиппова, H.A. Чечиной, Д.М. Че-чота, М. С. Шакарян и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего.

Арбитражного Суда РФ, примеры судебной практики районных (городских) судов г. Саратова, г. Иркутска, г. Новосибирска, Московского и Саратовского областных судов, арбитражных судов субъектов РФ, федеральных арбитражных судов округов, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проведён комплексный перенос существующих теоретических представлений о принципах и самом определении оценки доказательств в законодательную плоскость (на основании изучения судебной практики и сочетания концепций юридической теории со знаниями сторонних дисциплин — философии, логики, психологии), а также впервые разработаны целостные алгоритмы оценки доказательств (формулы исследования доказательств в зависимости от их объёма, объективности, природы и юридического значения).

Результаты проведённой работы позволили сформулировать выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие научную основу исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано единое понятие оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе, предлагаемое к законодательному закреплению, согласно которому оценка доказательств — мыслительная деятельность, предусматривающая совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемая судом в рамках конкретного дела в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплёнными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания.

2. Предлагается наделить помощника судьи правом осуществления первичной оценки доказательств, в рамках которой он обязан будет проверять на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству соответствие представленных сторонами доказательств критериям относимости, достоверности и достаточности и принципам оценки доказательств, делать обоснованные выводы о необходимости представления сторонами конкретных дополнительных доказательств, обращать внимание суда на целевую направленность конкретного дела, на наличие в деле сложных, коллизионных вопросов, проводить обоснованное предварительное разделение представленных доказательств на «объективные» и «субъективные». Итогами деятельности помощника судьи должны стать отчёт помощника судьи об оценке возможности принятия к производству суда заявления и рекомендуемых действиях по подготовке дела к судебному разбирательству и отчёт помощника судьи об оценке доказательств. За несоответствие отчётов действительным обстоятельствам дела помощник судьи будет нести дисциплинарную ответственность. Полная процессуальная свобода суда в оценке доказательств сохраняется в существующем объёме, суд обязан 1 будет рассмотреть представленные помощником судьи отчёты, но вправе не учитывать содержащиеся в них выводы и рекомендации.

Также обосновывается необходимость законодательного закрепления 4 выработанного автором понятия первичной оценки доказательств, согласно которому первичная оценка доказательств — мыслительная деятельность, *-предусматривающая совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемая помощником судьи в рамках предоставленных им полномочий, на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки конкретного дела к судебному разбирательству, в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплёнными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания, целью которой является определение необходимости истребования новых доказательств по делу и содействие судье в осуществлении оценки доказательств по делу.

Одновременно сформированы новые, более высокие требования к лицу, занимающему должность помощника судьи в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

3. В систему принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе введен принцип «целевой специализации или целевой ориентации» — принцип оценки доказательств, применяемый в рамках гражданского и арбитражного процессов, направленный на упорядочивание мыслительной деятельности суда в соответствии с целевой направленностью разбирательства. В соответствии с данным принципом необходимо выделять конкретную цель в оценке доказательств, которая напрямую зависит от предмета разбирательства, с тем, чтобы определить границы относимости, допустимости и достаточности, а также установить приоритеты в оценке и совокупном рассмотрении доказательств.

4. Система принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе дополнена принципом «доказательного сегментирования» -принципом оценки доказательной базы в рамках гражданского и арбитражного процессов, заключающемся в дополнительной классификации и категоризации (сегментировании) имеющихся по конкретному делу доказательств, на объективные и субъективные в соответствии с природой, источником, носителем и другими характеристиками конкретного доказательства.

5. Разработано определение письменного доказательства по делу как сведений о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, представленных в виде графем (единиц письменной речи: букв, цифр и общепринятых символов), вне зависимости от носителя.

6. В целях установления истинности и объективности в оценке судом свидетельских показаний целесообразно применять следующую дифференциацию судебных заключений относительно свидетельских показаний: 1) категорический вывод (положительный или отрицательный) (устные показания свидетеля подтверждаются письменными, электронными, аудио-, видеодоказательствами) — 2) вероятный вывод (соответствие содержания выступления свидетеля логике, разумности, мотивации свидетеля, возможностям свидетеля (в том числе присутствовать в конкретный момент в конкретном месте), в отсутствие документального подтверждения) — 3) заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы (выступление свидетеля, не затронувшее предметы, интересные суду) — 4) условный вывод (в отсутствие признаков трёх остальных категорий).

7. Даются авторские определения аудиодоказательства и видеодоказательства, в соответствии с которыми: аудиодоказательство — полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, предназначенное для слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств, сочетающее в себе два обязательных элемента: звуковую дорожку (звук) и материальный носитель (кассета, диск, иной носитель) — видеодоказательство — полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств, соотнесённое с материальным носителем.

Автор соотносит аудиои видеодоказательства, и электронные файлы, содержащие идентичную информацию, и предлагает рассматривать их как взаимозаменяемые доказательства.

Также выделяются специфичные особенности оценки аудиои видеодоказательств, на основании которых выделяются процессуальные алгоритмы их исследования: 1) заочная допустимость — возможность оценивать доказательство в отсутствии информации об его авторе, изображённых лицах (записанных голосах), при скрытой записи (съёмке) — 2) демонстративная от-носимость — доказательством по делу является лишь то аудио-, видеодоказательство, которое было продемонстрировано в суде и в той форме (объём, средство воспроизведения, формат, уровень громкости, скорости воспроизведения, настройки и пр.), в которой оно было продемонстрировано- 3) экспертная обязательность — при наличии аудио-, видеодоказательств суд обязан пригласить к участию в процессе эксперта, который должен определить все произошедшие изменения в содержании доказательства (именно того доказательства, которое было представлено в суд стороной, вне зависимости от его оригинальности и редактирования), а также ответить на все интересующие суд вопросы, после чего суд определяет достоверность и, как следствие, допустимость аудио-, видеодоказательств.

8. Выведено определение электронных доказательств как доказательств, включающих в себя любую информацию, не зависящую от конкретного материального (вещественного) носителя, содержащую сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в соответствии с действующим законодательством РФ не могут быть отнесены к письменным доказательствам. Также уточняется и регламентируется процесс хранения электронных доказательств. Предлагается закрепить, что при оценке электронных доказательств суд может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией электронного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал доказательства, для чего суду следует проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии доказательства по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия доказательства.

9. Отстаивается авторская позиция о необходимости законодательного закрепления возможности использования в гражданском и арбитражном процессе лицами, участвующими в деле, и оценки судом данных по GPS (или иному спутниковому) позиционированию личного мобильного устройства (включая сотовый телефон) лица, а также данных оператора сотовой связи (или интернет-провайдера), позволяющих установить время и место нахождения, перемещение в пространстве личного мобильного устройства лица как доказательства местонахождения в определенный момент времени конкретного лица при условии того, что это является обстоятельством, имеющим значение для дела.

10. Регламентируется порядок оценки электронных доказательств судом с помощью привлечения эксперта, который должен: 1) исследовать нецифровые атрибуты электронного доказательства (при их наличии): письменную, биометрическую информацию- 2) локализовать сеть, в рамках которой пользователь манипулировал рассматриваемым электронным доказательством- 3) определить уровень соблюдения правил хранения электронных доказательств на предмет обеспечения авторизованного доступа к доказательствам, целостности и аутентичности, читаемости/воспроизводимости, а также соответствующий выбор носителей информации и форматов документов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Автором проведено комплексное исследование процессуального аспекта оценки доказательств (от терминологической базы до создания непосредственных алгоритмов оценки различных доказательств) в гражданском и арбитражном процессе, формируется самостоятельная концепция оценки доказательств в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.

Авторские выводы и интерпретации могут быть использованы в последующих научных исследованиях по избранной тематике, а также на практике при анализе доказательств по гражданским и арбитражным делам.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается значительным полезным потенциалом достигнутых результатов.

Развитие и расширение существующих представлений об оценке доказательств в России может быть использовано как при подготовке профильных специалистов судебной сферы (судей, помощников судей, адвокатов), так и в процессе практической реализации авторских принципов в настоящее время. Предложенные в диссертационном исследовании направления судебного реформирования в России, благодаря своей практической направленности, во многом опирающейся на интуитивную деятельность судей (проявляемую уже в настоящей практике), разработке с учётом негативных явлений экономического кризиса и уже предложенному автором законодательному, нормативно-правовому оформлению могут быть реализованы в кратчайшие сроки в качестве процессуального эксперимента.

В диссертационном исследовании представлены актуальные законодательные инициативы, которые после соответствующего одобрения и экспертной оценки профильного комитета Федерального Собрания могут оказать положительное влияние на современное развитие российской судебной системы через преодоление соответствующих коллизий и пробелов в текущем процессуальном законодательстве.

Разработанные предложения нацелены на совершенствование ГПК РФ и АПК РФ. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Гражданский процесс России», «Арбитражный процесс России», в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».

Основные результаты исследования были доложены автором и обсуждались на межвузовских, всероссийских и международных конференциях: международной научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева, организованной Саратовской государственной академией права 23 октября 2009 г.- VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», организованной Волжским университетом имени В. Н. Татищева, г. Тольятти 15−18 апреля 2010 г.- Международной научно-практической дистанционной конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», организованной научным журналом «Экономика, Социология и Право», г. Москва 10−15 мая 2010 г.- Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Российское общество и государство: региональные потенциалы модернизации», организованной Поволжской академией государственной службы имени П. А. Столыпина 28−29 апреля 2010 г.- III Международной научно-практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире», организованной Калужским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации 30 апреля 2010 г.- Международной научно-практической конференция студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования», организованной Юридическим Институтом Предпринимательства и Агробизнеса Саратовской государственной академии права 14−15 мая 2010 г.

Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти научных публикациях автора объёмом 2,93 п.л.

Материалы исследования использовались автором при проведении лекционных и практических занятий по учебным дисциплинам «Гражданский процесс России», «Арбитражный процесс России».

Структура работы обусловлена особенностями темы, объекта, предмета, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В рамках данного диссертационного исследования, посвященного изучению проблематики оценки доказательств в рамках современного российского арбитражного процесса, была достигнута заявленная цель исследования, а именно: всесторонний анализ процесса оценки доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации, а также исследование принципов процессуальной оценки доказательств, с целью выявления проблемных аспектов правовой теории и гражданской/арбитражной практики, их последующего изучения и дальнейшего разрешения.

На основании исследования теоретического базиса, автор выработал собственное видение процесса оценки доказательств, которое обусловило выработку нового определения мыслительной деятельности суда по оценке доказательств, а также ряда законодательных предложений, направленных на реализацию предложенной автором процессуальной концепции, а также на синхронизацию положений ГПК РФ и АПК РФ, с целью максимально эффективного использования отраслевого опыта исследования доказательств. Сравнительный анализ базовых составляющих процессуального механизма России и Великобритании позволил соотнести отличительные аспекты судопроизводства и сделать вывод о необходимости адаптации зарубежного опыта (в частности опыт использования британского мастера по оценке доказательств на предварительной стадии судебного разбирательства).

Определение влияния конкретных принципов оценки доказательств на мыслительную деятельность суда позволило выделить наиболее уязвимые места рассматриваемой судебной деятельности (в частности с позиции психологии и манипулирования категорией истины и принципом справедливости), что обусловило выработку автором двух новых принципов в оценке доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса, с тем, чтобы одновременно не нарушать независимый статус судебных действий и предложить судье конкретные рекомендации, направляющие его мыслительную деятельность в исследовании доказательств по делу в сторону большего объективизма и рациональности.

Исследование правоприменительной практики с позиций выявления наиболее актуальных элементов процессуального механизма оценки доказательств позволяет утверждать, что далеко не все причины и факторы, влияющие на судью в процессе оценке доказательств, «объединены» в принципы, следовательно, значительный объём внутреннего и внешнего процессуального воздействия остается неучтённым. В результате судебные действия, определения и решения могут быть интерпретированы не только с позиций существующей структуры принципов оценки доказательств, но и с позиций принципов «целевой специализации или целевой ориентации» и «доказательного сегментирования», предложенными автором, которыми сегодня наиболее опытные и квалифицированные судьи руководствуются интуитивно. Определённые практические действия и причинно-следственные ориентиры в их умозаключениях получают стройное и аргументированное теоретическое обоснование при соотнесении с авторскими принципами оценки доказательств в России.

Для того, чтобы теоретические исследования автора приобрели форму практических направлений по улучшению существующих положений гражданского и арбитражного процесса, были выработаны соответствующие законодательные предложения, фиксирующие авторские принципы в рамках современного процессуального законодательства. В контексте выявления научной новизны и практической пользы данного диссертационного исследования, автором предлагается проведение процессуального эксперимента в рамках проходящей судебной реформы РФ и попутной трансформации нормативно-правовых актов. В конкретном субъекте РФ судьям в гражданском и арбитражном процессе в своих решениях будет предложено руководствоваться авторскими принципами (использование авторского алгоритма исследования доказательной базы и мотивация своих решений на основании авторских принципов), а также опираться на результаты деятельности судебного помощника, выполняющего функции аналогичные функциям британского мастера по оценке доказательств.

Практическая полезность данного исследования заключается в том, что автор ориентировался на достижение именно практического результата (повышения эффективности процессуального механизма по оценке доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса в России) в условиях кризиса 2008;2009 года (в контексте безработицы, в том числе и квалифицированной юридической и ограниченности финансирования). Таким образом, не повышая ресурсную нагрузку на судебную систему, будет возможно повысить относительный качественный уровень правосудия и значительным образом сократить количество повторных разбирательств (апелляционного и кассационного характера), так как мотивация судебного решения, как, впрочем, и «корректность» судебных размышлений будет очевидна.

Подводя итог диссертационного исследования, автор пришел к выводу, что определяющей причиной теоретической полемики относительно унифицированного восприятия оценки доказательств является комплексный харакг тер предмета научного спора. Оценка доказательств может быть дифференцирована по предмету оценки (объективные документальные доказательства или субъективные устные показания свидетеля), следовательно, одни и те же принципы и ориентиры при разности предмета невозможны.

Поэтому авторское исследование потенциальных направлений развития правовой теории в контексте изучения комплексного и многомерного понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе направлено на дальнейшую специализацию масштабной правовой категории оценки доказательств, не теряющей своей «масштабности» даже вследствие рассмотрения её в контексте конкретных отраслей права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. консти-туц. закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. — № 18 — Ст. 1589.
  3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. кон-ституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2011. — 11 февр.
  4. О судебной системе Российской Федерации (ред. от 27.12.2009 г.): федер. конст. закон от от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства РФ. 20 февраля 1995 г. — № 8. — Ст.609.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 23.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноя. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 1994. — № 32 — Ст. 3301.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26 ноя. 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): фе-дер. закон от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЭ (ред. от 04.10.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2006. — № 52 (ч.1). — Ст. 5496.
  10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 23.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. — № 46. — Ст. 4532.
  11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
  12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31 июл. 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3824.
  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. -2001. № 52 (ч.1). — Ст. 4921.
  14. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 96-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. — № 30 (29 июл.). — Ст. 3013.
  15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ// Рос. газ. 2009. — 22 июл.
  16. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июл. 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2004. — № 31 (2 авг.). — Ст. 3215.
  17. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. — № 43. -Ст. 4190.
  18. О связи: федер. закон от 07 июл. 2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 23.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2003. — № 28. — Ст. 2895.
  19. О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.)// Собр. законодательства РФ. 2003. — № 22 (2 июн.). — Ст. 2063.
  20. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. -2002.-№ 30.-Ст. 3019.
  21. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июл. 2010 г. № 193-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2010. — № 31. — Ст. 4162.
  22. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июл. 2006 года № 149-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2006. — № 31 (ч. 1). — Ст. 3448.
  23. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федер. закон от 22 дек. 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6217.
  24. Об обязательном экземпляре документов: федер. закон от 29 дек.1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. -№ 1. — Ст. 1.
  25. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. — № 33 (14 авг.)-Ст. 3349.
  26. Об электронной цифровой подписи: федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. — № 2. -Ст. 127.
  27. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: фе-дер. закон от 11 фев. 1993 г. № 4462−1 (ред. от 05.07.2010 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № Ю. — Ст. 357.
  28. Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи: постановление Правительства РФ от 10 сен. 2007 г. № 575 (ред. от 16.02.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 2007. — № 38. — Ст. 4552.
  29. Об утверждении правил поведения работников аппарата судов: Постановление Совета судей РФ от 27 апр. 2006 г. № 156 // Сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru (Дата обращения 12.11.2010)
  30. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации: приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мар. 2004 г. № 27// СПС «КонсультантПлюс: Версия Проф»
  31. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апр. 2003 г. № 36 (в ред. от 23.01.2007 г.)// Рос. газ. 2004. — № 246 (05 ноя.)
  32. Об утверждении Типового положения о помощнике председателя суда (судьи) федерального суда общей юрисдикции: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14 июн. 2002 г. № 71 (ред. от 28.08.2002 г.)// СПС «Гарант»
  33. Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде: приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 янв. 2011 г. № Ш URL: http://www.consultant.ru/online/base/ (Дата обращения 14.03.2011)
  34. Об утверждении Положения о помощнике судьи арбитражного суда: приказ Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 дек. 2002 г. № 61// СПС «Гарант»
  35. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.// Действующее международное право. в 3 т. — Т. 1/ сост. Ю. М. Колосов. -М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. — 858 с.
  36. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу)// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407.
  37. Устав гражданского судопроизводства 1864 года (утратил силу)// Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1866. — 690 с.
  38. Об электронном документе: проект федер. закона № 159 016−4 // внесён 07.04.2005 г. депутатами ГД ФС РФ В. Я. Комиссаровым, А.Н. Хай-руллиным // URL: http://www.akdi.ru/gd/proekt/9 6779GD.SHTM.
  39. Учебники, учебные пособия, комментарии законодательства
  40. А.И. Философский словарь/ А. И. Абрамов и др./ под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1981. — 445 с.
  41. В.Л. История философии: Энциклопедия/ B.JI. Абушен-ко и др./ сост. и гл. науч. ред. A.A. Грицанов. Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2002. — 1376 с.
  42. Д.Б. Гражданский процесс: учеб./ Д. Б. Абушенко и др./ отв. ред. В. В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с.
  43. Д.Б. Гражданский процесс: учеб./ Д. Б. Абушенко и др./ отв. ред. В. В. Ярков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2009. -750 с.
  44. H.H. Гражданский процесс: учеб./ Н. И. Авдеенко и др./ отв. ред. H.A. Чечина, Д. М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1968. — 456 с.
  45. В.Б. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ В. Б. Алексеев и др./ под ред. В. П. Божьева. -М.: Спарк, 1997. 788 с.
  46. С.А. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие/ С. А. Алехина и др./ под ред. А. Г. Давтян. М.: Проспект, 2009. — 480 с.
  47. С.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ С. А. Алехина и др./ отв. ред. М. С. Шакарян. -М.: ТК Велби- Проспект, 2003. 752 с.
  48. Т.К. Арбитражный процесс: учеб./ Т. К. Андреева и др./ под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. — 656 с.
  49. Т.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: учеб./ Т. К. Андреева и др./ под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. — 672 с.
  50. Н.П. Гражданский процесс: учеб./ Н. П. Антипов и др./ под ред. А. Г. Коваленко, A.A. Мохова, П. М. Филиппова. -М.: Контракт- Инфра-М, 2008. 448 с.
  51. E.H. Судебная экспертиза в арбитражном процессе/ E.H. Антонова и др./ под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.
  52. В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие/ В. Д. Арсеньев. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1970.-145 с.
  53. K.M. Арбитражный процесс: учеб./ K.M. Арсланов и др./ отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. -М.: Статут, 2010. 572 с.
  54. С.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/ С. Ф. Афанасьев и др./ под ред. М. А. Викут. М.: Тон-Декстро, 2003. -864 с.
  55. С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие/ С. Ф. Афанасьев. Саратов: СГАП, 1999. — 135 с.
  56. А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие/ А. Р. Белкин. М.: Норма, 1999. — 429 с.
  57. P.C. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ P.C. Белкин и др./ редкол. Н. В. Жогин [и др.]. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1973.-736 с.
  58. В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ В. В. Бриксов и др./ под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. — 781 с.
  59. В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ В. В. Бриксов и др./ под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2006. — 872 с.
  60. Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе/ JI.A. Ванеева/ под ред. H.A. Чечиной. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. — 127 с.
  61. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов: учеб./ А. Б. Венгеров. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. -528 с.
  62. М.А. Гражданский процесс: Курс лекций/ М. А. Викут, И. М. Зайцев. Саратов: СГАП, 1998. — 336 с.
  63. Г. Я. Маркетинг: учеб. пособие/ Г. Я. Гольдштейн,
  64. A.B. Катаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. — 107 с.
  65. Е.В. Гражданское судопроизводство Англии/ Е. В. Кудрявцева. М.: Городец, 2008. — 320 с.
  66. В.Н. Большой юридический словарь/ В. Н. Додонов и др./ под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2003. 704 с.
  67. C.JI. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/ C.JT. Дегтярев и др./ под ред. И. В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2005. — 464 с.
  68. В.В. Арбитражное процессуальное право: учеб. пособие/
  69. B.В. Ефимова. М.: Дашков и К, 2009. — 231 с.
  70. Л. А. Русский язык и культура речи: Курс лекций/ JI.A. Константинова. Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. — 253 с.
  71. Н.М. Арбитражный процесс: учеб./ Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев, А.Н. Лабыгин/ под ред. Н. М. Коршунова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2009. — 727 с.
  72. П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ П. В. Крашенинников и др./ под ред. П. В. Крашенинникова. 3-е изд. — М.: Статут, 2006. — 876 с.
  73. H.A. Социальная справедливость и трудовое право/ H.A. Лунина, С. А. Свиридов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — 133 с.
  74. K.M. Курс гражданского судопроизводства. в 3 т. — Т. 2/ К. И. Малышев. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1875. — 364 с.
  75. .Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: учеб. пособие/ Б. Т. Матюшин. Хабаровск: Хабаровск, высш. шк. МВД СССР, 1987.
  76. А.П. Гражданский процесс: учеб./ А. П. Вершинин и др./ под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 1998. — 480 с.
  77. Ю.П. Создание и редактирование графических элементов и блок-схем в среде OpenOffice.org (ПО для создания и редактирования блок-схем OpenOffice.org Draw): учеб. пособие/ под ред. Ю. П. Немчанинова.-М., 2008.-46 с.
  78. И.В. Гражданское процессуальное право России. Практикум: учеб. пособие/ И. В. Петров и др./ под ред. А. Н. Кузбагарова, Н.Д. Эри-ашвили. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2010. — 119 с.
  79. А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учеб./ А.Х. Саидов/ под ред. В. А. Туманова. М.: Юристь, 2003. — 448 с.
  80. В.Н. Правовая система: Вопросы правореализации: учеб. пособие/ В. Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. -155 с.
  81. Ю.Н. Курс общего административного права: учеб. -в 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты/ Ю. Н. Старилов. -М.: Норма, 2002.-728 с.
  82. М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. — в 2 т. — Т. 1/ М.С. Стого-вич. М.: Наука, 1968. — 470 с.
  83. Т.В. Гражданский процесс: учеб. пособие/ Т. В. Суркова, О. С. Черникова, А. Б. Смушкин. -М.: Омега-Л, 2008. 320 с.
  84. JI.B. Исковые заявления: образцы документов и комментарии/ JI.B. Тихомирова, М. Ю. Тихомирова. — 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2010. 240 с.
  85. A.C. Апелляция и кассация: пособие для судей/ A.C. Червоткин. М.: Проспект, 2010. -336с.
  86. С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: пособие/ С. А. Шишкин. -М.: Городец, 1997. 192 с.
  87. Н.Д. Арбитражный процесс: учеб. пособие для вузов/ Н. Д. Эриашвили и др./ под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Эриашвили. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2009. — 367 с.
  88. КС. Советский гражданский процесс: учеб./ К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. — 438 с. 1. Монографии
  89. Г. О. Гражданское процессуальное право США/ Г. О. Аболонин. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 432 с.
  90. С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 1/ С. С. Алексеев.-М.: Юрид. лит., 1981. — 360 с.
  91. Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-371 с.
  92. Арсенъев В Д. Вопросы общей теории доказательств/ В.Д. Арсень-ев. -М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.
  93. П. Английская судебная система/ П. Арчер — пер. с англ./ под ред. и с предисл. Б. С. Никифорова. -М.: Иностр. лит., 1959. 268 с.
  94. О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О.В. Бабарыкина/ под ред. О. В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 144 с.
  95. А. Судейское усмотрение/ А. Барак — пер. с англ./ науч. ред. В. А. Кикоть, Б.А. Страшун- вступ. ст. М. В. Баглай. М.: Норма, 1999. — 376 с.
  96. P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы/ P.C. Белкин. М.: Наука, 1966. — 295 с.
  97. H.H. Глаз и изображение/ H.H. Блинов. М.: AMJI, 2004. -320 с.
  98. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе/ А. Т. Боннер. -М.: Юрид. лит., 1980. 160 с.
  99. А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел/ А. Т. Боннер. М.: Городец, 2000. — 328 с. 101 .Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе/ Е. А. Борисова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2008. — 224 с.
  100. Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам/ Е. А. Борисова. М.: Городец, 2006. — 304 с.
  101. В.Ф. Формирование убеждений суда/ В. Ф. Бохан. Минск: Изд-во БГУ, 1973. — 160 с.
  102. А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учеб.-практ. пособие/ А. П. Вершинин. -М.: Городец-издат, 2000. 248 с.
  103. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений/ A.M. Витченко/ред. М. И. Байтин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. — 161 с.
  104. A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе/ A.A. Власов. М.: Юрлитинформ, 2000. — 240 с.
  105. С.А. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР / С. А. Голунский. М., 1959. — 223 с.
  106. A.B. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах/ A.B. Гордейчик. Хабаровск: Риотип, 2007.-240 с.
  107. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы/М.А. Гурвич. М.: Юрид. лит., 1976. — 176 с.
  108. О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций/ О. В. Иванов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. — 160 с.
  109. Каз Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе/ Ц. М. Каз. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960. — 104 с.
  110. JI.M. Процесс доказывания / JI.M. Карнеева // Советский уголовный процесс. М., 1982. — 244 с.
  111. А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейман. М., 1950. — 258 с.
  112. А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве/ А. Г. Коваленко. М.: Норма, 2002. — 208 с.
  113. А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве/ А. Г. Коваленко. М.: Норма, 2004. — 256 с.
  114. А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / А. Г. Коваленко. Саратов, 1989. — 55 с.
  115. Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание/ Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -272 с.
  116. С.П. Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина XIX века)/ С. П. Костин. М.: Книгодел, 2010.-128 с.
  117. В.В. Расследование преступлений в сфере информации/ В. В. Крылов. М.: Городец, 1998. — 264 с.
  118. Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека/ Т.Ф. Моисеева/ науч. ред. Н. П. Майлис. — М.: Городец-издат, 2000. 224 с.
  119. Э. М. Истина как проблема судебного права/ Э.М. Му-радьян. М.: Былина, 2002. — 287 с.
  120. И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском процессе/ И. И. Мухин. — Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1974. -108 с.
  121. И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия/ И. И. Мухин. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. 184 с.
  122. C.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе/ C.B. Никитин. М.: Волтерс Клувер, 2010.-304 с.
  123. В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств / В .В. Новик. СПб., 2005. — 280 с.
  124. И.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М., 1973.-197 с.
  125. В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты/ В. К. Пучинский. М.: УДН, 1974. — 186 с.
  126. В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. М., 1955. — 102 с.
  127. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств/ Г. М. Резник. М.: Юрид. лит., 1977. — 118 с.
  128. И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова. Екатеринбург-Москва, 1999. — 312 с.
  129. И.В. Доказательственное право Англии и США/ И. В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. -240 с.
  130. И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве/ И. В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного унта, 1997.-366 с.
  131. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве/ И. В. Решетникова. М.: Норма, 2000. — 288 с.
  132. М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе/ М. С. Строгович. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 380 с.
  133. Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты/ Л. А. Терехова. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 320 с.
  134. Ю.М. Освобождение от отбывания наказания/ Ю. М. Ткачевский. -М.: Юрид. лит., 1970. 240 с.
  135. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе/ М. К. Треушников. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 160 с.
  136. М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе/ М. К. Треушников. М.: Юрид. лит., 1981. — 96 с.
  137. М.К. Судебные доказательства/ М. К. Треушников. -М.: Городец, 2004. 272 с.
  138. М.К. Судебные доказательства/ М. К. Треушников. — М.: Городец, 1999. 288 с.
  139. М.К. Судебные доказательства/ М. К. Треушников. — М.: Городец, 1997. 320 с.
  140. М.К. Защита прав инвесторов в сфере рынка денных бумаг / М. К. Треушников. М.: Городец, 2009. — 400 с.
  141. А.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк/ А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.
  142. В.А. Критика современной буржуазной теории права / В. А. Туманов. М.: Госюриздат, 1957. — 175 с.
  143. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин/ науч. ред. Я. С. Аврах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.206 с.
  144. М.А. Судебные доказательства по гражданским делам/ М. А. Фокина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. — 54 с.
  145. М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве/ М. А. Фокина. Домодедово: Изд-во ЗЗИПК МВД России, 2000. — 222 с.
  146. И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства/ И. В. Харламов. М.: Статут, 2009. — 189 с. 151 .Хёсле В. Гении философии нового времени/ В. Хёсле. М., 1992. 224 с.
  147. A.A. Косвенные доказательства/ A.A. Хмыров. -М.: Юрид. лит., 1979. 184 с.
  148. A.A. Логика доказывания/ A.A. Эйсман. — М.: Юрид. лит., 1971. 112 с.
  149. КС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе/ К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1951. — 292 с.
  150. Статьи из журналов и периодических изданий
  151. И.А. Административно-правовой статус эксперта и специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях/ И.А. Адмиралова// Административное и муниципальное право. — 2008. — № 11.-С. 68−71.
  152. А. О значении концепции объективной истины/ А. Александров// Российская юстиция. 1999. — № 1. — С. 23−24.
  153. A.C. «Похвала» теории формальных доказательств/ A.C. Александров// Правоведение. 2002. — № 4 (243). — С. 34−47.
  154. В.Д. Л.Т. Ульянова. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959. 167 е./ В.Д. Арсеньев// Правоведение. -1961.-№ 2. — С. 181−183.
  155. В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств/ В. Балакшин// Законность. 2007. — № 3. — С. 2−5.
  156. А.Н. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве/ А. Н. Балашов, Э.И. Мишутина// Российская юстиция. 2009. — № 10. — С. 59−62.
  157. В.И. Межотраслевой принцип объективной истины в гражданском процессуальном праве/ В.И. Борисова// Актуальные проблемы правоведения. 2004. — № 2. — С. 225 — 228.
  158. В. Вопросы теории доказательств в трудах С. Голунского/
  159. B. Божьев// Законность. 2006. — № 3. — С. 49−52.
  160. А. Т. Доказательственное значение аудиовизуального произведения для установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел/ А.Т. Боннер// Закон. 2008. — № 6. — С. 128−136.
  161. А.Т. Аудио и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе/ А.Т. Боннер// Законодательство. 2008. — № 3. -С. 79−87.
  162. М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе/ М.В. Горелов// Информационное право. -2005.-№ 3.-С. 27.
  163. М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права/ М.А. Гурвич//Советское государство и право. -1964.-№ 9.-С. 98−107.
  164. A.A. Системность теории уголовно-процессуального познания/ A.A. Давлетов// Правоведение. 1991. — № 6. — С. 87−93.
  165. О.Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве/ В.Я. Дорохов// Правоведение. 1982. — № 2. — С. 53−60.
  166. П1.Егорова О. В. Особенности оценки заключения эксперта: критерии достоверности/ О.В. Егорова// Арбитражная практика. 2009. — № 11. -С. 62−67.
  167. П. Электронный документ как источник доказательств/ П. Зайцев// Российская Юстиция. 2001. — № 3. — С. 40−44.
  168. С.А. Сущность и принципы оценки доказательств в уголовном процессе / С. А. Зайцева // Правоведение. -1998. № 1. — С. 171−172.
  169. В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права/ В.И. Зажицкий// Российская юстиция. 2007. — № 9.-С. 56−58.
  170. Г. З. Анализ и классификация электронных документов/ Г. З. Залаев // Вестник архивиста. 1999. — № 2−3. — С. 60−68.
  171. О.Г. Принцип социальной справедливости и уголовно-процессуальное принуждение/ О.Г. Зернова// Вестник Удмурт, ун-та. 1997. -№ i.c. 157−159.
  172. О.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О. В. Исаенкова, О.В. Бабары-кина// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. — № 7. — С. 15−17.
  173. Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания/ Ю.В. Кайзер// Российский судья. 2010. — № 4. -С. 37−40.
  174. А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе/ Коваленко А.Г.// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. — № 2. — С. 32−36.
  175. А.Г. И.В. Решетникова. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. 240 е./ А. Г. Коваленко, Н.И. Ткачев// Правоведение. -1998. № 2. — С. 228.
  176. Ю.В. Нужна ли суду истина?/ Ю.В. Кореневский// Российская юстиция. 1994. — № 5. — С. 20−22.
  177. A.A. Правовое регулирование электронного документооборота/ A.A. Косовец// Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1997. — № 4. -С. 46−60.
  178. Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства/ Е.В. Кудрявцева// Законодательство. 2000. — № 1. — С. 77−84.
  179. А. Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора/ А. Кузбагаров// Арбитражный и гражданский процесс. -2006. № 6. -С. 29−32.
  180. O.A. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права/ O.A. Кузнецова// Нотариус. 2006. — № 1. — С. 37−39.
  181. Н.О. О статусе помощника судьи/ Н.О. Кулева// Судья. — 2008.-№ 12 (48).-С. 55−56.
  182. И.М. Сущность и методы оценки доказательств /И.М. Луз-гин// Советское государство и право. 1971. — № 9. — С. 98−99-
  183. Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: ис-торико-правовой анализ/ Д.Я. Малешин// Законодательство. 2008. — № 11 — С. 28−33.
  184. Д.Я. «Ограниченная активность» суда в процессе собирания доказательств как самобытная черта российского гражданского процесса/ Д.Я. Малешин// Законодательство. 2009. — № 2. — С. 77−87.
  185. Л.И. Научно-технический прогресс и российское право/ Л.И. Маркелов// Марийская правда. № 46. — 2003.
  186. А.И. Использование в качестве доказательств копий документов при отсутствии подлинников и документов, полученных из сети Интернет / А. И. Орлова, Д. Н. Майлова // Арбитражная практика. -2009. № 9. -С. 40−55.
  187. Л.А. Зарубежный опыт подготовки и использования помощника судьи/ Л.А. Прокудина// Российский судья. 2009. — № 6. — С. 44−46.
  188. В.А. Вопросы логической структуры судебно экономических экспертных исследований/ В.А. Прорвич// «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2008. — № 2. — С. 234 — 237.
  189. H.H. Ложь в процессе/ H.H. Розин// Право. 1910. — № 48. -С. 2898.
  190. КБ. Границы реализации принципа свободной оценки доказательств в гражданском судопроизводстве/ К.Б. Рыжов// Арбитражное правосудие в России. 2009. — № 6. — С. 78−85.
  191. К. Свободная оценка доказательств — принцип гражданского процесса/ К. Рыжов// Арбитражный и гражданский процесс. 2009. — № 12.-С. 39−43.
  192. С.И. Информация как особый объект права/ С.И. Се-милетов// Проблемы информатизации. 1999. — № 3. — С. 56−62.
  193. С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования/ С.И. Семилетов// Государство и право. — 2003 № 1.- С. 92−93.
  194. В.И. Нормативно-правовая база электронного документооборота в России: законодательные инициативы и задачи на перспективу/
  195. B.И. Тихонов//Делопроизводство. 2002. — № 3. — С. 43−49.
  196. В.И. Сущностные характеристики, состав и классификация электронных документов/ В.И. Тихонов// Делопроизводство. 1999. -№ 2.-С. 50.
  197. В.И. Электронные архивы и электронный документооборот/ В. И. Тихонов, И.Ф. Юшим// Отечественные архивы. 1999. — № 2. — С. 17−26.
  198. Е. Правовое положение эксперта в арбитражном процессе/ Е. Трещева// Арбитражный и гражданский процесс. 2008.№ 8.1. C. 18−20.
  199. Г. Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Г. Д. Улетова// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 4. — С. 38−44.
  200. М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ/ М.А. Фокина// Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 6. — С. 18−22.
  201. Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе?/ Е. Чесовской// Российская юстиция. 2001. — № 5. -С. 16−17.
  202. И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве/ И.М. Зайцев// Актуальные проблемы теории юридических доказательств/ ред. Л. В. Югова. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. -С. 83−89.
  203. В.А. Теории доказывания в отраслевой науке/ В.А. Новицкий// СТИС. ЮРГЭС. Ставрополь: СТИС, 2003. — С. 3.
  204. В.А. Правдоискательство: нравственно-философская идея и жизнь/ В.А. Печенев// Этическая мысль, 1990: Науч.-публицистич. чтения/ отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: Политиздат, 1990. — С. 138−184.
  205. ИМ. Принцип формальной истины — процессуальная реальность/ И.М. Резниченко// Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы конф., поев. 40-летию Юридического факультета
  206. ДВГУ. Ч. 1/ редкол.: JI.A. Ванеева и др. — Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1998. — С. 389 — 391.
  207. М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам/ М.К. Треушников//Актуальные проблемы теории юридических доказательств/ ред. Л. В. Югова. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.-С. 101−109.
  208. С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук/ С. Ф. Афанасьев. Саратов, 1998. — 216 с.
  209. О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук/ О. В. Бабарыкина. Саратов, 2010. — 194 с.
  210. И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: дис.. д-ра юрид. наук/ И. М. Зайцев. -Саратов, 1986.-377 с.
  211. Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности : дис. канд. юрид. наук / Е. В. Зыков. М., 2008. — 207 с.
  212. С. А. Принцип справедливости в гражданском праве России: дис. д-ра юрид. наук/ С. А. Иванова. М., 2006. — 415 с.
  213. . Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: дис.. канд. юрид. наук/ Б. Т. Матюшин. М., 1977. -287 с.
  214. С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук/ С. М. Михайлов. -М., 2001.-212 с.
  215. М.Д. Истина в гражданском процессе: дис.. канд. юрид. наук/ М. Д. Олегов. М., 1999. — 184 с.
  216. H.H. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук/ H.H. Пилюгина. Саратов, 2007. -210 с.
  217. И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук / И. М. Резниченко. М., 1968. — 133 с.
  218. И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: дис.. д-ра юрид. наук/ И. В. Решетникова. -Екатеринбург, 1997. — 406 с.
  219. ЕЛ. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: дис. канд. юрид. наук/ Е. А. Снегирев. Воронеж, 2002. — 198 с.
  220. Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. канд. юрид. наук / Е. В. Ткаченко. Саратов, 2004.
  221. A.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук/ A.C. Федина. Тверь, 2002. — 177 с. 1. Авторефераты диссертаций
  222. С. С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ С. С. Аксельрод М., 1951. — 24 с.
  223. H.A. Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ H.A. Батурина. Саратов. 2010 г. — 26 с.
  224. K.JI. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. — 28 с.
  225. A.JT. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ А. Л. Вязов. М., 2001. — 26 с.
  226. С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис.. д-ра юрид. наук/ С. А. Иванова. Владимир, 2006.45 с.
  227. А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ А. Г. Калпин, М., 1966.-20 с.
  228. А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис.. д-ра юрид. наук/ А. Г. Коваленко. СПб., 2003. — 41 с.
  229. Д.Р. Объяснения лиц, участвующих в деле, в системе средств доказывания в арбитражном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ Д. Р. Крипакова. Саратов, 2009. — 25 с.
  230. Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса: автореф. дис.. д-ра юрид. наук/ Е. В. Кудрявцева. М., 2008.46 с.
  231. КИ. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук / К. И. Лельчицкий. -М., 2008. -23 с.
  232. А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Г. Прохоров. Свердловск, 1976. — 26 с.
  233. М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ М. В. Синякова. -М., 2008. 32 с.
  234. H.H. Относимость доказательств в арбитражном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук/ H.H. Тюняева. Саратов, 2011. — 26 с.
  235. П.М. Проблемы теории судебной защиты: автореф. дис.. д-ра юрид. наук/ П. М. Филиппов. Л., 1988. — 26 с.
  236. М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ М. А. Фокина. Саратов, 1991. — 26 с.
  237. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 дек. 2006 г. № 66// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. — № 1. — С. 14.
  238. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июн. 2010 № 16 (ред. от 16.09.2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2010.-№ 7.
  239. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июл. 1982 г. № 7// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. -№ 4.-С. 19−46.
  240. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 авг. 1994 г. № С1−7/ОП-587// Вестник ВАС РФ. 1994. — № 11. — С. 86.
  241. Обзор процессуальных вопросов в судебной практике Ленинского районного суда г. Новосибирска// URL: http://www.i-stroy.ru/docu/judicial/obzor protsessualnyih voprosov v sudebnoy prakti/ 4041. html (Дата обращения 18.04.2010 г.).
  242. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. по делу № А57—992/10// URL: http://saratov.arbitr.ru.
  243. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 г. № ВАС-2621/10// URL: http://kad.arbitr.ra
  244. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова о возвращении искового заявления от 11.06.2010 г.// Архив судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.
  245. Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова об оставлении без движения искового заявления от 21.05.2010 г.// Архив судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова.
  246. Определение Московского областного суда от 13.09.2007 г. (извлечение) Московский областной суд // URL: http://www.mosoblsud.ru/ (Дата обращения 18.04.2010).
  247. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 402/09 от 14.07.2009 г.// URL: http://ras.arbitr.ru/
  248. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 23.03.2009 г.// URL: http://oblsud.sar.sudrf.ra/modules.php?name=documsud &id=257 (Дата обращения 17.11.2009).
  249. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2003 г. по делу №Ф04/2887−822/А27−2003// URL: http. V/www.saratov-court.ru/first/welcome.htm (Дата обращения 17.11.2009).
  250. Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007 г. № КА-А40/3705−07 (извлечение)// Вестник ВАС РФ. 2007. — № 6. — С. 49.
  251. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 г.// Высший арбитражный суд Российский Федерации// Практика Ф08−269/2010А32−19 866/2009−63/3 81−75Ж// URL: http://kad.arbitr.ru. (Дата обращения 25.05.2010).
  252. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2007 г.// Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−6198/07−1
  253. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2008 г.// Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−3910/08−44.
  254. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2009 г. по делу № А57−7845/08// URL: http://saratov.arbitr.ru/.
  255. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. по делу № А57−24 101/09// URL: http://saratov.arbitr.ru.
  256. Решение Арбитражного суда Томской области от 08.02.2011 г. по делу № А67−5648/2010// URL: http://kad.arbitr.ru
  257. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.07.2010 г.// Архив Кировского районного суда г. Саратова. Дело № 2−2126/20Юг.
  258. Federal Rules of Audio Evidence By Noel Lawrence, eHow Contributor updated: August 23, 2010// URL: http://www.ehow.com/list6882369federal-rules-audio-evidence.html (Дата обращения 06.09. 2010).
  259. The Civil Procedure Rules 1998// Ministry of Justice// URL: http://www.justice.gov.uk/civil/procrulesfin/menus/rules.htm. (Дата обращения 07.04.2011).
  260. Goldman T.F. Civil Litigation: Process and Procedures/ T.F. Goldman, A.H. Hughes. Upper Saddle River, New Jersey, 2008. — P. 528.
  261. Markesinis B. S. The German law of torts: a comparative treatise/ B. S. Markesinis, H. Unberath. 4th edition. — Oxford, 2002. — P.5.
  262. Merryman J.H. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Europe and Latin America/ J.H. Merryman, R. Perez-Perdomo. 3 edition — Stanford, California, 2007. — P. 192.
  263. Goldwasser S. A digital signature scheme secure against adaptive chosen-message attacks/ S. Goldwasser, S. Micali, R. Rivest// SI AM Journal on Computing, 17. 1988. — № 2. — P. 281−308.
  264. Res gestae// Wikipedia, the free encyclopedia// URL: http://www.en.wikipedia.org/wiki/Resgestae (Дата обращения 11.10.2009).1. Ресурсы сети Интернет
  265. О. Проблема субъекта и объекта познания/ О. Александрова// URL: http://prepod.info/ru/article/problema-subekta-i-obekta-poznaniya/ (Дата обращения 14.01.2010).
  266. Е. Как создать юридически значимый электронный документ?/ Е. Антошечкина// PC Week/RE. № 42 (600). — 11. 2007// URL: http ://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=l 0375 5 (Дата обращения 13.12.2009).
  267. .А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел/ Б.А. Берестнев// URL: http://www.lawmix.i-u/comm/6839/ (Дата обращения 28.10.2010).
  268. Бессонова 3. Среди женщин судей больше/ 3. Бессонова// URL: http://www.chita.iu/articles/22 798/ (Дата обращения 12.11.2010).
  269. P.C. Статус помощника судьи в российском праве/ P.C. Бурганов, Р.Г. Бикмиев// Правосудие в Татарстане. 2009. — № 2−3 (38−39)//URL: http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules. (Дата обращения 28.10.2010).
  270. Видеозапись// Большая советская энциклопедия// URL: http://slovari.yandex.ru/ (Дата обращения 04.03.2011).
  271. В России появятся Патентные суды// СПС «Гарант"// URL: http://www.garant.ru/news/276 541/ Шата обращения 15.10.2010).
  272. A.B. Судейское (судебное) усмотрение и оценка доказательств/ A.B. Гордейчик // URL: http://www.economer.khv.nVcontent/n054/09 (Дата обращения 04.10.2009).
  273. Документооборот на предприятии и обеспечение аутентичности (подлинности) электронных документов// DOCFLOW 2009 // URL: http://arhidelo.ru/article/detail-3584.html. (Дата обращения 04.10.2009).
  274. Закон Парето// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.Org/wiki/3aKOH Парето (Дата обращения 01.11.2009).
  275. Звукозапись// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения 04.03.2011).
  276. Истина// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения 19.03.2011).
  277. Интерпретация (юриспруденция)// Википедия свободная энциклопедия // URL: http://www.ru. wikipedia.org/wiki/Интерпретация (Дата обращения 04.10.2009).
  278. А.Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе/ А.Ю. Каблучков// Советник юриста. 2010. — № 61/ URL: http://www.s-yu.ru/articles/2010/6/4648. (Дата обращения 14.03.2011).
  279. Р. Принцип независимости судей в оценке доказательств в арбитражном процессе/ Р. Лаленков// URL: http://www.tverskavolost/nov-in/statji/ (Дата обращения 02.06.2009).
  280. Т.Д. Принципы законности и справедливости как принципы оценки доказательств в гражданском процессе// URL: http://www.saratov-grazhd-proc.ru/otsenkadokaz/ref and stat/midodashvili/ (Дата обращения 27.05.2009).
  281. Медведев: судебная система требует модернизации// URL: http://rus.ruvr.ru/2010/07/19/12 770 259.html (Дата обращения 01.07.2010).
  282. A.A. Помощник судьи — лицо, содействующее осуществлению правосудия/ A.A. Муллануров// URL: ht1p://www.yurclub.ru/docs/other/ article34. html (Дата обращения 15.03.2011)
  283. Мун С. М. Философия Объединения/ С.М. Мун// URL: http://cheon-il-guk.ru/ (Дата обращения 10.11.2010).
  284. Национальная юридическая энциклопедия// URL: http ://www. determmer.ru/dictionary/221 / (Дата обращения 13.10.2009).
  285. Негласные аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе// URL: http://www.pristav.su/stat.php?id=6 (Дата обращения 15.01. 2010).
  286. АИ. Путь разума в поисках истины/ А.И. Осипов// Сайг Апологии Христианства // URL: http://www.a^ioaajiarod.ru^ 4. htm (Дата обращения 13.102 009).
  287. Относимость доказательства// Национальная юридическая энциклопедия// URL: http://www.determiner.ru/dictionary/221 / (Дата обращения 13.10.2009).
  288. Перевод российской экономики на инновационные рельсы начнется с Томска// Официальный сайт Единой России// URL: http://www.edinros.ru/text.shtml? 10/5692,%5Brubrid%5D (Дата обращения 17.04.2010).
  289. Петрова (Зайцева) В. В. Роль и место помощника судьи в арбитражном процессе/ В. В. Петрова (Зайцева)// URL: http://juristmoscow.ru/advrek/426/ (Дата обращения 15.03.2011).
  290. A.A. Гражданский процесс: Курс лекций// URL: http://www.ido.rudn.ru/lectures/211 (Дата обращения 19.03.2011).
  291. Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2009 год// Судебный департамент при Верховном Суде РФ// URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=246 (Дата обращения 17.03.2010).
  292. Сотовый телефон// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://rn.wikipedia.org/wiki/
  293. Справедливость как основной принцип и базовая категория налогообложения// on-line библиотека// URL: http://www.xserver.ru/user/skopb/ (Дата обращения 14.01.2010).
  294. Справедливость. Гуманитарные науки: Экономика и право// URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnve nauki/ekonomika i pravo/ SPRAVEDLIVOST. html (Дата обращения 14.01.2010).
  295. Стэнфордская энциклопедия Философии// URL: http://plato.stanford.edu/entries/idiolects/ (Дата обращения 14.01.2010).
  296. Сущность// Википедия свободная энциклопедия// URL: http://www.en.wikipedia.org/wiki/^aTa обращения 04.10.2009).
  297. В.И. Организация архивного хранения электронных документов: проблемы, практика, рекомендации/ В.И. Тихонов// URL: http://www.gdm.ru/educate/edumanagers/ (Дата обращения 14.03.2011).
  298. А. Достаточность доказательства/ А. Харламов// Правоведение: глоссарий// Термины на букву «д"// URL: http:// www.determiner.ru/dictionary/631/ (Дата обращения 13.10.2009).
  299. Н. Электронные счета-фактуры в России: учимся у Европы// URL: http://www.ecm-joumal.ru/docs/Ehlektronnye-scheta-faktury-v-Rossii-uchimsja-u-Evropy. aspx. (Дата обращения 14.03.2011).
  300. Д.Л. Документирование подлинности доказательств в процессе электронного предоставления документов (E-Discovery) 09.2008/ Д.Л. Шиндер// URL: http://www.oszone.net/print/7388/ (Дата обращения 15.01.2010).
  301. Электронно-цифровая подпись Что это такое?/ e-deal technologies // URL: http://www.digitalsign.ru// (Дата обращения 17.03.2010).
  302. HTTP cookie// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Cookies.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!