Проведем оценку механизма целеполагания в ООО «Арт-Силинг».Так как в краткосрочном плане целью компании является увеличение прибыли, то в качестве показателя возьмем фактическую и плановую величину прибыли за 2016 год. Фактическая величина чистой прибыли в 2016 году на предприятии ООО «Арт-Силинг» составила 938,6 тыс. руб., по плану данный показатель должен был составлять 1100 тыс. руб. Следовательно, целевая эффективность ООО «Арт-Силинг» в 2016 году составила: Р/Ц = 938,6/1100= 0,85Предоставленный показатель нужно скорректировать на сумму вклада подсистем в реализации цели компании. Для каждого подразделения предприятия выделим показатели эффективности и занесем их в таблицу 2.
4.Таблица 2.4 — Оценка эффективности целеполагания структурных подразделений Структурное подразделение.
Показатель эффективности.
Результативный показатель (результат — Рi) Целевой показатель (цель — Цi) Аi = Рi/ ЦiКоэффициент весомости (qi) Ai* qiОтдел продаж.
Рентабельность продаж0,810,900,90,50,45Отдел логистики.
Количество внедренных предложений на одного работника34 400,850,30,255Бухгалтерия.
Эффективность учетной политики (экспертная оценка от 1 до 10 баллов) 9100,900,10,09Отдел по управлению персоналом.
Уровень текучести кадров,%13,3130,980,10,098Коэффициент механизма целеполагания высчитывается по следующей формуле: В итоге, работа структурных подразделений предприятия скоординирована, так как большая часть подразделений более чем на 90% выполняют план работы.
2. Анализ внутренней эффективности организации (анализ степени использования организацией ее внутренних возможностей, характеризующих потенциал организации).Оценку эффективности механизма управления на предприятии ООО «Арт-Силинг» будем проводить с помощью показателей, перечисленных в таблице 2.
5. В качестве метода исследования использован экспертный метод. Экспертами выступают начальники подразделений предприятия: директор предприятия, начальник отдела продаж, начальник отдела по персоналу, начальник отдела логистики. Таблица 2.5 — Экспертная оценка показателей организации управленческих процессов Показатель.
Оценка в баллах (от 1 до 10) Директор предприятия.
Начальник отдела продаж.
Начальник отдела по персоналу Начальник отдела логистики Средняя оценка.
Длительность управленческого цикла77 887,5Непрерывность управленческого цикла87 988,0Ритмичность управления76 787,0Оперативность принимаемых решений56 776,3Экономичность системы управления87 877,5Уровень исполнительности аппарата управления87 797,8Уровень качества подготовки управленческих решений88 898,3Уровень использования рабочего времени999 109,3 В таблице 2.6 проведем расчет коэффициента эффективности механизма управления для анализируемого предприятия. Таблица 2.6 — Расчет коэффициента эффективности механизма управления.
ПоказательКоэффициент весомости (qi) Оценка в баллах (Аi) Длительность управленческого цикла0,17,50,75Непрерывность управленческого цикла0,18,00,80Ритмичность управления0,137,00,91Оперативность принимаемых решений0,216,31,32Экономичность системы управления0,137,50,98Уровень исполнительности аппарата управления0,077,80,55Уровень качества подготовки управленческих решений0,168,31,33Уровень использования рабочего времени0,19,30,93Итого1−7,56 В итоге, коэффициент эффективности механизма управления для ООО «Арт-Силинг» равен 7,56. Это означает, что структура управления предприятия обеспечивает эффективность целесообразных взаимоотношений между элементами структуры. Управленческая система в ООО «Арт-Силинг» характеризуется чрезмерной централизацией управленческих функций (основная часть всех управленческих решений возлагается на генерального директора). В итоге, проанализировав эффективность организационной структуры предприятия, приведены следующие выводы:
структурные подразделения ощущают недостаток в информации, нужной для результативного функционирования в рамках единого целого;
обеспечены компетентной поддержкой линейных и функциональных руководителей (вследствие недостаточных полномочий последних);
обратной связи между подразделениями, — большая нагрузка на отдел продаж. Результатом является перегрузка высшего руководства компании, приоритет частных целей над общими и снижение эффективности работы компании в целом.
Заключение
.
В заключении необходимо отметить, что на структуру управления организацией оказывает влияние огромное количество факторов, к важнейшим из которых можно отнести:
отраслевую принадлежность предприятия, -масштабы производства, -особенности технологических процессов, -применяемых на производстве, уровень специализации и кооперирования предприятия. От того, насколько рациональна будет структура управления, напрямую зависит уровень технико — экономических показателей производства. Таким образом, безошибочно построенная структура управления предприятием создает предпосылки для высокой оперативности управления и согласованной работы всех его структурных подразделений. В данной работе был проведен анализ структуры управления предприятия ООО «Арт-Силинг». В соответствии с проведенным анализом, мы можем сделать следующие выводы:
Структура управления предприятия ООО «Арт-Силинг» имеет линейно-функциональный вид. В анализируемой компании четыре уровня управленческой иерархии: — 1 уровень — общее собрание, — 2 уровень — генеральный директор, — 3 уровень — начальники отделов,-4 уровень — сотрудники подразделений. Проанализировав эффективность организационной структуры предприятия, приведены следующие выводы:
структурные подразделения ощущают недостаток в информации, нужной для результативного функционирования в рамках единого целого;
обеспечены компетентной поддержкой линейных и функциональных руководителей (вследствие недостаточных полномочий последних);
обратной связи между подразделениями, — большая нагрузка на отдел продаж. Результатом является перегрузка высшего руководства компании, приоритет частных целей над общими и снижение эффективности работы компании в целом. Список использованной литературы.
Баринов В. А. Организационное проектирование. — М.: Инфра-М, 2012. — 384 с. Веснин В. Р. Менеджмент. -.
М.: Проспект, 2014. — с. 153Волкова К. А. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции / К. А. Волкова [и др.]. — М.: Экономика; Норма, 2007. — 526 сГибсон.
Дж.Л., Иванцевич Д. М., Донелли Д. Х. Организации: поведение, структура, процессы / пер. с англ. — 8-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2010. — XXVI. — 662 с. Жариков, В. В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности: 08.
00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление качеством», тема диссертационного исследования: «Повышение качества машиностроительной продукции: методы, резервы и механизмы», Тамбов: Издательско-полиграфический центр ТГТУ, Формат 60*84/16, тираж 100 экз., от 29.
06.2006.
Заказ № 365, 40 стр
Катернюк А. В. Исследование систем управления.
Введение
в организационное проектирование /А.В. Катернюк: учеб.
пособие. — М.: Высшее образование. — 2009.
315 с. Кибанов А. Я. Управление персоналом организации: актуальные технологии найма, адаптации и аттестации: учебное пособие / А. Я. Кибанов, И. Б. Дуракова. — 2-е изд., стер.— М.: КНОРУС, 2016. — 360 сМахнова, Г. Ю. Совершенствование организационной структуры управления предприятием/ Г. Ю. Махнова, С. А. Шевченко // Интеллект. Инновации.
Инвестиции. — 2013. — № 1. — С. 77 — 80Мескон М.X., Альберт М., Хедоури Ф.
Основы менеджмента. — 3-е изд. / Пер. с англ. — М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2012. -.
672 с. Мильнер, Б. З. Теория организации / Б. З. Мильнер, М.: ИНФРА-М, 2009, 864 с. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур / М. Райсс // Проблемы теории и практики управления. — 2005.
— № 5. — С. 18Рыбалкина, З. М. Повышение управляемости организации за счет построения рациональной организационной структуры управления / З. М. Рыбалкина // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. ;
2012. — № 28. — С. 494 — 497Синельникова, Е. А. Обеспечение эффективности организационной структуры управления предприятием / Е.А. Синельникова// Инновационные технологии в науке и образовании. — 2015.
— № 3. — С.
329 — 331Синельникова, Е. А. Эффективность и конкурентоспособность фирмы в период кризиса / Е. А. Синельникова // Человек. Общество. Инклюзия. — 2016. — № 1 (25).
— С. 108 — 112. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа / А. А. Томпсон, А.Дж.
Стрикленд; пер с англ. — М.: Вильямс — 2006. — 928.
