Особенности торговой политики США на современном этапе

Так, на сегодняшний день потенциальными участниками являются Южная Корея, Тайвань, Филиппины и Колумбия.

Сейчас структура ТТП имеет трансрегиональное измерение, так как включает государства сразу из нескольких регионов — Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и южной части Тихого океана.

В рамках ТТП планируется устранение всех тарифных и нетарифных барьеров, в том числе полная ликвидация таможенных пошлин; введение высоких стандартов либерализации торговли; унификация санитарных норм, общая политика в области защиты прав интеллектуальной собственности, конкурентной политики и правительственных закупок; обмен технологиями в ряде секторов, выработка механизма разрешения споров и ряд прочих моментов, которые выводят его за рамки стандартных соглашений о свободной торговле.

Схема торгово-экономического взаимодействия разрабатывается в ТТП без вовлечения Китая, важнейшего игрока в регионе. По заявлению бывшего президента США Барака Обамы, «без реализации проекта Транстихоокеанского экономического партнерства разворот Соединенных Штатов в Азию не будет полным». «С экономической точки зрения, Азиатско-Тихоокеанский регион является самой динамичной, густонаселенной и наиболее быстрорастущей областью мира», — заявлял Обама. «В стратегическом плане АТР является областью жизненно важной для наших интересов в сферах экономической и национальной безопасности в XXI веке». В связи с тем, что важность Азии в сферах интересов США все более возрастает, в политическом дискурсе администрации Б. Обамы был введен термин — «перебалансировка» (rebalance) для характеристики современного этапа реализации американской стратегии в АТР.

В действительности США с помощью Транстихоокенского экономического партнерства планировали усилить своих союзников в регионе. Например, согласно исследованиям Института Петерсона, Вьетнам извлечет большую выгоду от участия в ТТП, и США намерены помочь Вьетнаму привлечь больше инвестиционных ресурсов в области высоких технологий, например, в случае с Intel Corporation. Кроме этого, когда соглашение о TТП вступит в силу, Вьетнам, вероятно, засвидетельствует бум в экспорте одежды и обуви. Также Вьетнам получит от ТТП дополнительно 89,1 млрд. долларов от экспорта до 2025 г. В то время выпавшие из соглашения Китай и Гонконг потеряют за тот же период 59,2 млрд. долларов.

Многие эксперты оценивали данную структуру, как инструмент влияния США в регионе; структуру, которая может уравновесить доминирующую роль Китая. Так можно с уверенностью утверждать, что ТТП становится не просто экономическим игроком, но и инструментом политического влияния.

Однако на современном этапе ситуация может несколько измениться, так как новый президент США Д. Трамп 23 января 2017 года подписал указ о выходе его страны из ТПП.

Транстихоокеанское экономическое партнерство и Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство: новые интеграционные тенденции в АТР. Юго-Восточная Азия является привлекательным для формирования интеграционных инициатив и создания организаций регионального экономического сотрудничества. Так, на саммите стран Юго-Восточной Азии, который прошел в 2013 г., страны — лидеры региона согласились начать переговоры по Региональному всеобъемлющему партнерству с целью сделать данную структуру крупнейшим в мире объединением беспошлинной торговли. Транстихоокеанское экономическое партнерство и Региональное всеобъемляющее экономическое партнерство являются многосторонними форматами, которые объединяют ключевых игроков АТР в области экономики.

Однако нельзя не согласиться с тем, что возникновение этих структур может спровоцировать становление биполярности в регионе, с разными центрами силы, разными задачами и с конкурирующими тенденциями. В связи с этим актуальным становится изучение дальнейших процессов экономического регионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В отличие от Транстихоокеанского экономического партнерства Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство предполагает значительно более «мягкие» формы интеграции. В рамках такого способа предполагается введение системы льгот для слабых партнеров и дифференцированный подход к каждому участнику. ТТП ориентируется преимущественно на императивном выполнении со стороны участников всех обязательств в области либерализации торговых и инвестиционных потоков, а также в унификации политики в сфере правил происхождения товаров, экологической области.

Таким образом, можно утверждать, что при вступлении в ту или иную структуру страны будут руководствоваться своими интересами и возможностями. Так, экономические условия сотрудничества РВЭП и отсутствие жестких требований при вступлении являются более предпочтительным вариантом для потенциальных участников. ТТП, которое является более закрытой схемой торгово-экономического взаимодействия, представляется в этом плане менее привлекательной. В то же время проект Транстихоокеанского экономическое партнерства значительно быстрее развивается, в отличие от Регионального всеобъемляющего партнерства.

Оценка и анализ перспектив данных проектов позволяет подвести итог о разнонаправленности многостороннего торгово-экономического сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Параметры будущих моделей интеграции будут во многом задаваться дальнейшей эволюцией проектов ТТП и РВЭП в условиях усложняющихся процессов экономического регионализма, и здесь можно говорить как о будущей конкуренции, так и о их возможном балансировании данных структур в системе международных процессов Азиатско-Тихоокеанского региона.

Наибольшую экономическую выгоду от нового формата должны были получить страны, до сих пор не имеющие преференциальных соглашений с США: Вьетнам, Новая Зеландия, а также Япония. Однако сегодня эти выгоды остались под большим вопросом в связи с выходом США из ТТП.

ТТИП.

13 февраля 2013 г. на саммите ЕС в Брюсселе было принято решение о начале переговоров между США и Евросоюзом о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП, Transatlantic Trade and Investment Partnership — TTIP).

Концепция ТТИП отличается от модели «зона свободной торговли» (ЗСТ) увеличением веса взаимных инвестиций в воспроизводственном процессе. Одним из признаков глобальной экономики является превышение стоимости продукции переданного производства над объемами мировой торговли. C 80-х гг. ХХ в. стало выгодней не «возить товары», а передавать их производство в третьи страны. Возросла роль прямых, частных иностранных инвестиций, инвестиционного климата страны. Они стали фактором экономического роста.

Стратегическими целями ТТИП декларируются увеличение объемов торговли между участвующими странами, придание нового импульса экономическому росту «трансатлантической цивилизации» на новой технологической волне, преодоление кризисных явлений в ЕС, создание более широких и глубоких макроэкономических взаимозависимостей.

Решение о создании ТТИП вызвано поисками путей выхода из продолжающегося мирового экономического кризиса и из-за противоречий в ВТО в рамках Доха-раунда между локомотивами развитых экономик США и ЕС и развивающихся во главе с Китаем, Индией, Бразилией, ЮАР. Многосторонние торговые переговоры с 2008 г. зашли в тупик по принципиальным вопросам: упрощение процедур торговли (предполагающее отмену импортных квот и сокращение тарифов на промышленные товары), администрирование тарифных квот в сельском хозяйстве, расширение Соглашения по информационным технологиям. Тупик Доха-раунда обусловлен разными позициями развитых и развивающихся стран относительно исторической ответственности за выбросы парниковых газов и, следовательно, относительно квот. Своеобразным выходом из тупика может стать реализация соглашения ТТИП по приданию импульса экономическому росту и созданию новых рабочих мест в странах-участницах.

Целью данного соглашения выступает устранение торговых барьеров между США и ЕС. Следует отметить, что это соглашение является не просто устранением тарифов. На данный момент они уже достаточно низкие и их средняя величина составляет около 3−4%. Следовательно, рост объема торговли за счет их обнуления будет также небольшим. Оценки показывают, что около 80% потенциала роста приходится на эффекты устранения административных барьеров и либерализации торгового законодательства. Поэтому важнейшей задачей является устранение именно нетарифных, т. е. технических, барьеров. Например, может идти речь о сближении стандартов качества и безопасности в США и ЕС. Тогда компаниям достаточно будет пройти соответствующие процедуры только в своей стране и не тратить время и деньги на аналогичные процедуры в другой стране, что позволит снизить конечную стоимость товаров.

Основными направлениями переговоров являются обнуление таможенных пошлин, снижение технических барьеров, гармонизация торгового регулирования, усиление защиты в области интеллектуальной собственности, ограничение субсидий для предприятий с государственным участием, улучшение инвестиционного климата.

Если говорить о торговой политике США, то стремление установить экономический контроль над Европой является одной из главных составляющих политики американской администрации.

Согласно прогнозам Центра исследований экономической политики (CEPR), вступление в силу соглашения о Трансатлантическом партнерстве может привести к росту реального ВВП Евросоюза к 2027 году на 0,5%, ВВП США — на 0,4%. Приведенные показатели незначительны, учитывая, что ежегодный темп роста для ЕС составит всего лишь 0,04%, для США — 0,03%.

Исходя из этих данных, можно с достаточной долей уверенности предположить, что в основе заключения соглашения, в первую очередь, заложены геополитические интересы США. Создание мощного трансатлантического торгового блока с участием стран ЕС позволит не только укрепить позиции американских компаний в Европе, но и сдержать растущую экспансию Китая на рынки европейских стран.

Таким образом, США выступили инициатором создание ТТП и ТТИП. При этом ключевое значение при разработке данных региональных торговых соглашений уделялось все-таки политическому фактору. На современном этапе перспективы обеих инициатив не ясны, что связано с неопределенной политикой нового президента США Д. Трампа.

3.3 Значение торговой политики США для развития внешнеэкономического сотрудничества с Россией.

В основе торгово-экономических отношений России и США лежат следующие межгосударственные соглашения:

Соглашение о торговых отношениях между СССР и США 1990 года;

Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал 1993 года;

Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений 1992 года.

Между двумя странами также подписан целый комплекс соглашений, которые регулируют различные области торгово-экономических связей РФ и США на современном этапе.

Обратимся к обзору показателей торговых связей двух стран. Так, показатели 2008;2015 годов продемонстрированы в табл. 5 и рис. 14. В рассматриваемый период спад в данных экспорта и импорта был отмечен по итогам 2009 года, что связано с последствиями мирового финансово-экономического кризиса 2008;2009 гг. Также с 2012 года заметен постепенный спад внешнеторгового оборота РФ и США, который к 2015 году достиг 24,5 млрд. долларов против.

43,9 млрд. долларов 2011 года. Это снижение отчасти связано и с введением антироссийских санкций со стороны США.

Таблица 5. Внешнеторговый оборот России с США, 2008;2015 гг. года (в млрд. долл.).

Год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015.

Экспорт 27,9 19,0 26,5 35,6 30,2 27,9 24,5 17,4 Импорт 9,3 5,4 6,0 8,3 10,7 11,1 10,8 7,1.

Рис. 14. Динамика внешней торговли РФ и США, 2008;2015 гг., в млрд. долл.

Самая важная тенденция двусторонних торговых отношений США и РФ состоит в их заметной асимметрии. На долю США приходится 6% внешнеторгового оборота России, что немало. Для США значение торговли с РФ в несколько раз меньше — на долю последней приходится менее 1% совокупного внешнеторгового оборота США.

В основе торговых контактов США и России лежит несколько главных групп товаров. Так, РФ экспортирует в США нефть и нефтепродукты, которые занимают 74% всего российского экспорта в эту страну, металлы, изделия из них и драгоценные металлы (это 15% экспорта РФ в США), товары химической индустрии (8%). США экспортируют в Россию машины и оборудование (это порядка 56% от американского экспорта в РФ), сельскохозяйственное сырье и продукты питания (15%), химическая продукция (13%). Превалирование указанных групп товаров является уже устоявшимся в торговых отношениях США и России на протяжении многих лет, но при этом сам текущий объем товарооборота двух государств не соответствует их экономическому потенциалу.

Сегодня одним из ключевых факторов, который влияет на торговые отношения России и США, является кризис на Украине. Данный кризис серьезно испортил отношения нашего государства с западными державами. В частности, США ввели экономические санкции против РФ, чтобы остановить российское вмешательство в ситуацию на Юго-Востоке Украины. Значительная часть этих санкций призвана ослабить топливно-энергетический комплекс РФ.

Весной 2014 г. в Крыму был проведен референдум о независимости, в последствии приведший к присоединению республики к Российской Федерации. Именно тогда был введен первый пакет санкций, который вплоть до декабря 2014 г. расширялся и уточнялся. Главным инициатором принятия санкционных мер стали именно Соединенные Штаты, к которым присоединились Европейский Союз, страны «Большой семерки», а также некоторые другие государства, являющиеся партнерами ЕС и США.

Главными ограничениями может быть признан запрет на экспорт высокотехнологичного оборудования, именно это может нанести экономический ущерб отрасли. Ведь в последние годы все больше полемики было развернуто вокруг освоения запасов углеводородных ресурсов арктического шельфа, эта деятельность осуществляется в основном в тесном сотрудничестве с международными компаниями (ExxonMobil, Total, ENI, Statoil, CNPC и др.). Сегодня уже были закрыты некоторые новые проекты на российской территории.

Санкции также коснулись банковского сектора («Сбербанк России», ВТБ, «Газпромбанк», «Внешэкономбанк», «Россельхозбанк» получили ограничения на получение займов и инвестиционных услуг) и 9 оборонных предприятий, которые попали в санкционный список.

Еще в марте 2014 года США исключили РФ из Генеральной системы преференций в своей внешней торговле. В ее рамках Россия поставляла в США товары химической и металлургической промышленности.

В ответ на указанные санкции Россия ввела свой пакет санкций, который предусматривал продовольственное эмбарго для стран, которые ввели антироссийские санкции. Надо отметить, что существенного влияния от введения экономических санкций против РФ США не ощутили, в то время как российская сторона понесла ощутимые потери.

Таким образом, современное развитие американо-российских торговых отношений находится в глубоком кризисе, что связано с санкционной политикой, которую проводят страны Запада во главе с США против РФ. Общий анализ сотрудничества двух стран в сфере торговли показал, что этим отношениям всегда была свойственна определенная ассиметрия — доля США во внешнеторговом обороте России намного больше, чем Соединенных Штатов в российских экспорте и импорте.

Заключение

.

США на современном этапе развития смогли сохранить положение одного из самых экономически сильных государств мира. Даже несмотря на тот факт, что Китаю удалось превысить объем американского ВВП, уровень экономического развития этих двух стран несопоставим — безусловно в пользу американского экономики.

Внешнеторговая деятельность США в настоящее время имеет положительные темпы развития. Показатели объемов экспорта и импорта этой страны обладают положительной динамикой. Проведенный анализ позволяет констатировать, что внешней торговли США определяющее значение играют экспортные и импортные операции в сфере услуг — это специфическая черта развития экономики данного государства. Более того, перспективы роста сферы услуг в торговой политике США очень велики.

Американская экономика характеризуется стабильным положением в международном разделении труда. Ее специализация обеспечивает стране положительный эффект. В частности, в экспорте главные позиции занимают товары обрабатывающей промышленности, особенно в высокотехнологичной сфере. Во многих отраслях американские производители определяют тенденции развития мирового рынка.

Большие успехи внешнеторговой деятельности США во многом зависят от той работы, которую выполняет внешнеэкономический аппарат этой страны. Проведенный анализ показал, что он имеет развитию институциональную структуру. Во главе внешнеэкономического аппарата стоят Министерство торговли США, в рамках которого функционирует два таких ключевых для американской ВЭД подразделения как Управление международной торговли и Бюро экспортного контроля.

Таким образом, реализация американской торговой политики осуществляется при участии многих звеньев государственного аппарата страны — от Президента и до разнообразных ведомств, комитетов и комиссий. Во главе всей внешнеэкономической деятельности США стоит задача по защите интересов американского бизнеса как на внутреннем рынке, так и на мировой арене.

В торговой политике США уделяют особое внимание работе в рамках интеграционных объединений. Особое внимание в исследовании уделялось участию страны в НАФТА.

Выступая одновременно экономически развитой и политически мощной страной в широтах Северной Америки, США усиленно стремятся интегрировать страны континента под своей эгидой как обоснованную необходимость. Именно Госдепартамент занимается теоретическим обоснованием гегемонии страны в процессе интеграции с Канадой и Мексикой. Развитие интеграционных процессов в рамках НАФТА имело немало преимущество для внешней торговли США.

В то же время с начала 2000; годов США принципиально изменили свой подход к региональным торговым соглашениям и инициировали большой число новых соглашений с разными странами вне своего континента. К наиболее значимым относятся проекты ТПП и ТТИП, где США выступали на позициях лидера. Сегодня эти процессы еще только развиваются, говорить об их реальной работе еще рано. Очень много для США будет зависеть от той линии, которую изберет новый президент страны — Д. Трамп.

Список использованных источников и литературы

.

Атаев М.Р. НАФТА: проблемы и перспективы сотрудничества США, Канады и Мексики // Власть. 2011. № 7.

Ахмадов М.А., Ткаченко Е. С. Транстихоокеанское партнерство: основные цели и влияние на мировую торговлю // Актуальные проблемы глобальной экономики: сборник материалов. М.: РУДН, 2016. С. 57−64.

Внешняя торговля США // URL:

http://vlant-consult.ru/information/board/284.

Давыдов А. Ю. Проблемы и ограничения российско-американских экономических отношений // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 2 (542). С. 3−16.

Даркина А. В. Внешнеполитическое ведомство США и теоретическое обоснование интеграционных процессов в Северной Америке (2002;2008 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 6.

Дюмулен И. И. Декларация Бали. Итоги Девятой конференции ВТО, Бали (3−7 декабря 2013 г. Интересы России. // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 2. C. 3−25.

Дюмулен И. И. Десятая конференция министров ВТО (Найроби, Кения, 15−19 декабря 2015 г.): Пакет Найроби и вопросы будущей деятельности ВТО // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 1. C. 3−15.

Заушицына Л. Л. Мировая торговля: современные тенденции развития // Общество, наука, инновации (НПК — 2014): сборник материалов. Вятский государственный университет, 2014. С. 560−563.

Комкова Е.Г. 20 лет НАФТА // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 7.

Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 2.

Лукьянович Н. В. Трансатлантическое и инвестиционное партнерство: перспективы заключения и последствия // Проблемы глобальной экономики к двадцатилетию образования ВТО. М., 2016. С. 77−85.

Мантусов В. Б. Мировая торговля в системе МЭО. М.: Юнити-Дана, 2016.

Мировая экономика и международные экономические отношения. Под ред. А. С. Булатова. М.: КНОРУС, 2017.

Мотылев В. О нишах США в международной торговле // URL:

http://www.westeast.us/45/article/251.html.

Нетарифные методы регулирования внешнеторговой деятельности // URL:

http://ru.wikipedia.org/.

Обзор основных направлений внешнеэкономической деятельности США // URL:

http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/about_us/ved_us/.

Портанский А. П. После Найроби ВТО будет вынуждена меняться. Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 3. C. 42−52.

Ушкалова Д.И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в современном мире // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 6.

Федорова В. В. Североамериканское соглашение о свободной торговле: уроки истории и современность // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 6.

Чувахина Л. Г. Транстихоокеанское партнерство и интересы США // Перспективные направления в развитии науки, бизнеса, образования: сборник. М., 2015. С. 11−14.

Яковлев П. П. Трансатлантическое партнерство: контекст, значение, проблемные аспекты // Перспективы. 2016. № 4 (8). С. 25−40.

East Asia Pacific economic update: Rebuilding policy buffers, reinvigorating growth // URL:

http://www.worldbank.org/en/region/eap/publication/east-asia-pacific-economic-update-october-2013.

Export.gov: Helping US companies export // URL:

http://export.gov.

Global Economic Outlook and Interim Economic Outlook // URL:

http://www.oecd.org/eco/economicoutlook.htm.

NAFTA. Office of the United States Trade Representative // URL:

http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/north-american-free-trade-agreement-nafta.

‘Peak defence' on horizon as US, UK & Europe erodes competitive edge // URL:

http://press.ihs.com/press-release/country-industry-forecasting/peak-defence-horizon-us-uk-europe-erodes-competitive-edge.

Scott R.E., Salas C., Campbell B. Revisiting NAFTA: Still not working for North America’s workers // Economic Policy Institute // URL:

http://www.epi.org/publications/entry/bp173/.

Teslik L.H. NAFTA’s economic impact. Council on foreign relations // URL:

http://www.cfr.org/economics/naftas-economic-impact/p15790.

The General Agreement on Tariffs and Trade // URL:

https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e.pdf.

The World Factbook // URL:

http://www.cia.gov.

Trade Map: Trade statistics for international business development // URL:

http://www.trademap.org/.

UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.

United States census bureau: Foreign trade // URL:

http://www.census.gov/foreign-trade.

US Census Bureau Economic Programs // URL:

http://www.census.gov/econ/www/.

US Department of Commerce. Bureau of Economic Analysis // URL:

http://www.bea.doc.gov/.

World Economic Outlook Database, April 2015 // URL:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/weodata/weoselgr.aspx.

WTO. Press Releases 2016.

7 April 2016 // URL:

https://www.wto.org/english/news_e/pres16_e/pres16_e.htm.

Приложение.

Основные макроэкономические показатели США, 1994;2014 гг.

1994 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. ВВП, постоянные цены, млрд. долл. США 8863 13 593 13 845 14 253 ВВП, постоянные цены, изменение в % 4,074 2.211 1.851 2.950 ВВП, текущие цены, млрд. долл. США 7085 15 684 16 237 17 049.

Общий объем капиталовложений, % от ВВП 18,605 16.160 16.756 17.608 Национальные сбережение, % от ВВП 15,450 13.131 13.840 14.577 Инфляция, изменение в % 2,596 2.076 1.828 1.713 Население, млн. чел. 263,325 314.

184 316.

845 319.

701 Уровень безработицы, % от общей рабочей силы 6,100 8.075 7.743 7.456 Импорт товаров и услуг, изменение в % 11,930 2.434 2.300 5.162 Экспорт товаров и услуг, изменение в % 8,724 3.403 3.332 5.208 Объем экспорта, изменение в % 9,729 4.226 3.056 5.235 Стоимость экспорта топлива, долл. США 6,966 123.

859 132.

596 126.

102 Сальдо текущего платежного баланса -121,612 -474.

983 -473.

473 -516.

662 Источник: составлено по: World Economic Outlook Database, April 2015 // URL:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/weodata/weoselgr.aspx.

Мантусов В. Б. Мировая торговля в системе МЭО. М.: Юнити-Дана, 2016. С. 62.

Заушицына Л. Л. Мировая торговля: современные тенденции развития // Общество, наука, инновации (НПК — 2014): сборник материалов. Вятский государственный университет, 2014. С. 560−563.

Мантусов В. Б. Мировая торговля в системе МЭО. М.: Юнити-Дана, 2016. С. 76.

Мировая экономика и международные экономические отношения. Под ред. А. С. Булатова. М.: КНОРУС, 2017. С. 41.

Нетарифные методы регулирования внешнеторговой деятельности // URL:

http://ru.wikipedia.org/.

См.: The General Agreement on Tariffs and Trade // URL:

https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e.pdf.

WTO Statistics database. Time Series. Merchandise trade by commodity // URL:

http://stat.wto.org/.

WTO Annual Report 2013 // UR:

https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/anrep13_e.pdf.

UnctadStat database // URL:

http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.

WTO Statistics database. Time Series. Merchandise trade by commodity // URL:

http://stat.wto.org/.

WTO Annual Report 2013 // UR:

https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/anrep13_e.pdf.

Обойн М. Международная торговля в период глобального экономического кризиса // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012.

Сер. 5. 2012. № 3. С. 76.

Paskal Lamy Economic engagement with emerging countries key to Europe’s growth, 15 May 2013 // URL:

http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl282_e.htm.

Ernst & Young, Oxford Economics. Trading Places: The Emergence of New Patterns of International Trade / Ernst & Young, Oxford Economics — Ernst & Young, 2011. Р. 4.

Составлено по: Unctadstat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.

См.: официальный сайт ВТО // URL:

http://www.wto.org.

Составлено по: Unctadstat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.

Составлено по: там же.

United States // The World Factbook // URL:

http://www.cia.gov.

UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.

UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.

US Department of Commerce. Bureau of Economic Analysis // URL:

http://www.bea.doc.gov/.

US Census Bureau Economic Programs // URL:

http://www.census.gov/econ/www/.

Мотылев В. О нишах США в международной торговле // URL:

http://www.westeast.us/45/article/251.html.

Внешняя торговля США // URL:

http://vlant-consult.ru/information/board/284.

Внешняя торговля США // URL:

http://vlant-consult.ru/information/board/284.

Составлено по: Обзор основных направлений внешнеэкономической деятельности США // URL:

http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/about_us/ved_us/.

Составлено по: там же.

U.S. Department of Commerce // URL:

https://www.commerce.gov.

International Trade Administration // URL:

http://www.trade.gov.

См.: официальный сайт ВТО // URL:

http://www.wto.org.

См.: Заушицына Л. Л. Мировая торговля: современные тенденции развития // Общество, наука, инновации (НПК — 2014): сборник материалов. Вятский государственный университет, 2014. С. 560−563.

Дюмулен И. И. Декларация Бали. Итоги Девятой конференции ВТО, Бали (3−7 декабря 2013 г. Интересы России. // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 2. C. 3−25.

Дюмулен И. И. Десятая конференция министров ВТО (Найроби, Кения, 15−19 декабря 2015 г.): Пакет Найроби и вопросы будущей деятельности ВТО // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 1. C. 3−15.

Портанский А. П. После Найроби ВТО будет вынуждена меняться. Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 3. C. 42−52.

Атаев М.Р. НАФТА: проблемы и перспективы сотрудничества США, Канады и Мексики // Власть. — 2011. — № 7.

Комкова Е.Г. 20 лет НАФТА // Мировая экономика и международные отношения. — 2015. — № 7.

Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 2.

См.: Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 2.

Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 2.

Даркина А. В. Внешнеполитическое ведомство США и теоретическое обоснование интеграционных процессов в Северной Америке (2002;2008 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 6. С. 54.

Ушкалова Д.И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в современном мире // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2015. — № 6.

Комкова Е.Г. 20 лет НАФТА // Мировая экономика и международные отношения. — 2015. — № 7.

Даркина А. В. Внешнеполитическое ведомство США и теоретическое обоснование интеграционных процессов в Северной Америке (2002;2008 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. — № 6.

Федорова В. В. Североамериканское соглашение о свободной торговле: уроки истории и современность // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — 2012. — № 6.

Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 2.

Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 2.

Составлено по: Сотавлено по: UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.

NAFTA. Office of the United States Trade Representative // URL:

http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/north-american-free-trade-agreement-nafta.

Teslik L.H. NAFTA’s economic impact. Council on foreign relations // URL:

http://www.cfr.org/economics/naftas-economic-impact/p15790.

Составлено по: UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.

Составлено по: там же.

Составлено по: UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.

Составлено по: UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.

Составлено по: The World Factbook // URL:

http://www.cia.gov.

Scott R.E., Salas C., Campbell B. Revisiting NAFTA: Still not working for North America’s workers // Economic Policy Institute // URL:

http://www.epi.org/publications/entry/bp173/.

Петрунина Ж. В. Современные и перспективные направления сотрудничества России с экономиками АТЭС // URL:

http://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/118 053 535.

См.: Глазова А. В., Волхонский Б. М. Американская стратегия «перебалансировки» сил в АТР и интересы национальной безопасности России // Доклады РИСИ: «Проблемы национальной стратегии». 2015. № 4(31). С. 10.

Vietnam’s economy to be ranked 17th globally by 2025 URL:

http://www.talkvietnam.com/2015/10/vietnams-economy-to-be-ranked-17thglobally-by-2025.

Лукьянович Н. В. Трансатлантическое и инвестиционное партнерство: перспективы заключения и последствия // Проблемы глобальной экономики к двадцатилетию образования ВТО. М., 2016. С. 77−85.

Там же.

Яковлев П. П. Трансатлантическое партнерство: контекст, значение, проблемные аспекты // Перспективы. 2016. № 4 (8). С. 25−40.

См.: Яковлев П. П. Трансатлантическое партнерство: контекст, значение, проблемные аспекты // Перспективы. 2016. № 4 (8). С. 25−40.

UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.

По данным: UnctadStat // URL:

http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.

Давыдов А. Ю. Проблемы и ограничения российско-американских экономических отношений // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 2 (542). С. 3−16.