Детализации требует законодательство, регулирующее меры конституционно-правовой ответственности органов публичной власти, должностных лиц и его применение на практике. При выявлении тенденций развития вышеуказанных конституционно-правовых отношений всегда необходимо учитывать общественное мнение. По мнению разработчиков требований к прогнозам законодательства, одним из них может быть изучение общественного мнения в тех случаях, когда объект прогнозирования затрагивает интересы широких слоев населения либо касается жизненно важных областей экономики и политики. Для конституционно-правового прогнозирования оно должно быть обязательным, так как все объекты прогнозирования касаются жизненно важных для каждого человека вопросов. Г. Т. Чернобель и О. А. Иванюк подразделяют факторы развития законодательства на постоянные и временные, позитивные и негативные.
Правовой прогноз призван найти такие пути развития правовой сферы в будущем, которые сводят к минимуму действие негативных факторов, способствуют повышению качества и эффективности правового регулирования в целом. Н. Н. Черногор в наиболее общем виде к факторам, воздействующим на прогнозную модель, относит: политический фактор (политические процессы, явления, факты различного уровня, которые оказывают воздействие на изменения правовой системы); экономический фактор (процессы в экономике, влекущие изменения правовой регуляции); социальный фактор (динамика социальных отношений, влияющая на изменение правового регулирования); культурный фактор (воздействие ценностей, нравов, верований); психологический фактор (психологическое состояние людей, влияющее на восприятие права). Для выявления тенденций конституционноправового развития законодательства очень важно использовать сравнительно-правовые прогнозы. В. Е. Чиркин справедливо определяет главную цель науки сравнительного конституционного права: путем сравнения конституционного права различных стран найти или сконструировать такие конституционно-правовые институты, которые наиболее полно будут выражать общечеловеческие ценности и способствовать экономическому, социальному, духовному прогрессу данной страны, достойной жизни и развитию человека.
Он отмечает, что прогностический элемент сравнения позволяет предвидеть возможное развитие и результаты событий. В связи с этим сравнение может содержать предложения, рекомендации. По мнению исследователей, компаративистский подход в деятельности по прогнозированию развития законодательства и эффективности его применения может быть применен в следующей последовательности: сбор и анализ информации о состоянии и развитии законодательства зарубежных стран, практики его применения; оценка объективности отражения общественных потребностей в законодательстве зарубежных стран; согласование общепризнанных принципов и норм международного права с национальным законодательством и практикой его применения; изучение и сопоставление зарубежного и национального опыта по применению приемов юридической техники в законодательстве и практике его применения; анализ и оценка сравнительно-правовых данных о развитии законодательства и практики его применения, составление прогнозных рекомендаций и прогнозной модели. При использовании сравнительно-правового метода для совершенствования российского законодательства также рекомендуется учитывать следующие аспекты: а) конституции зарубежных стран, принимаемые c конца XX в., более детально регулируют многие группы общественных отношений: основы экономической и социальной систем, государственной политики в различных сферах, деятельность парламента, квалификационные требования для главы государства и министров, ответственность правительства и отдельных министров, деятельность омбудсменов, финансово-контрольных органов, государственная собственность, государственная служба и др.; б) выявление отличий конституционных норм позволяет вывить пробелы в конституционно-правовом регулировании в России; в) взаимосвязь между конституционными нормами и уровнем жизни населения как важнейшим показателем эффективности правового регулирования.
Отсутствие таких прогнозов и учета положительного опыта зарубежных стран ярко демонстрирует «судьба» Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека», который с 2002 г. вводил на 5 лет (до 2007 г.) запрет на клонирование человека. С 2007 г. по.
2010 г. закон не действовал, о нем, вероятно, &# 171;забыли", что позволяет думать о лоббировании такой «забывчивости» медицинскими, фармацевтическими и иными компаниями, заинтересованными в проведении в нашей стране исследований в сфере клонирования человека. 29 марта 2010 г.
были внесены изменения и введен временный запрет на клонирование человека впредь до дня вступления в силу Федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека. В отличие от России, в Швейцарии запрет клонирования предусмотрен на конституционном уровне так же, как и регулирование иных вопросов, связанных с развитием медицинских технологий и защитой жизни и здоровья человека (отд. 8 Конституции Швейцарской Конфедерации), что может быть использовано для прогнозов развития российского законодательства. Прогнозирование соответствия Конституции РФ законодательства, регулирующего конституционно-правовые отношения, должно осуществляться для выявления одного из следующихнаправлений его развития: позитивного — соответствие Конституции РФ; негативного — несоответствие Конституции РФ, возможность возникновения конституционно-правовых коллизий в правовой системе. Такие коллизии могут быть между нормами права и другими элементами правовой системы: опосредуемыми общественными отношениями (материальные), правосознанием граждан, а также между нормативными актами (формальные): Конституцией РФ и иными актами. При проведении прогнозирования на данном этапе развития правотворчества рекомендуется предвидеть соответствие Конституции РФ законодательства по следующим критериям: 1) развитие конституционных принципов; 2) обоснованность ограничения прав и свобод человека и гражданина; 3) направленность социально-экономического развития на достижение достойной жизни всех граждан; 4) гарантирование прав субъектов РФ и муниципальных образований. По каждому критерию следует определить позитивное или негативное направление его развития и обобщенный прогноз в целом.
В настоящее время пробелом в развитии законодательства является отсутствие его соотношения с конституционными принципами, направленности на их развитие. На основе конституционных принципов должно развиваться не только конституционное право, но и все другие отрасли права (административное, гражданское, уголовное, финансовое, процессуальные отрасли). Для этого следует проводить комплексные межотраслевые исследования и уже действующего законодательства, и прогнозов его развития. В конституционном праве данный процесс должен быть обязательным и носить системный характер для обеспечения верховенства Конституции РФ. Для выявления обоснованности и соразмерности ограничений конституционных прав и свобод личности угрозе причинения ущерба тем ценностям, для защиты которых допускается ограничение, предлагается использовать следующие показатели: а) цель ограничения и точное определение конституционных ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, для защиты которых устанавливается ограничение; б) вероятность возникновения негативных последствий при неустановлении ограничения конкретного права; в) реальность угрозы причинения вреда подлежащим защите конституционным ценностям; г) степень ограничения права; д) обоснованность ограничения с определением того, в какой мере цель, ради которой были ограничены права, могла быть достигнута при меньшей степени ограничения.
Выделение гарантирования прав субъектов РФ и муниципальных образований как критерия соответствия законодательства Конституции РФ обусловлено тем, что в настоящее время тенденции развития законодательства таковы, что возникает сомнение в их соответствии конституционным нормам обо всей полноте государственной власти субъектов РФ вне пределов ведения РФ и ее полномочий по предметам совместного ведения (ст. 73) и самостоятельности местного самоуправления (ст. 12). Развитие федеративных отношений в России в последнее десятилетие характеризуется активной реализацией РФ своих полномочий в сфере совместного ведения, даже вторжением в предметы ведения субъектов федерации. При этом не принимается никаких мер, гарантирующих возможность субъектов РФ осуществлять всю полноту государственной власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения в соответствии со ст.
73 Конституции РФ. Именно это необходимо сделать, чтобы Россия не превратилась в унитарное государство. Поэтому при проведении прогнозов в сфере организации публичной власти на соответствие Конституции следует исходить из необходимости гарантирования прав субъектов РФ и муниципальных образований и недопустимости произвольного расширения полномочий федеральных органов государственной власти и сосредоточения основной массы доходов в федеральном бюджете. Результатом конституционно-правового прогнозирования является составление прогнозных рекомендаций (прогнозной модели) и определение вероятности возникновения противоречий в правовой системе, несоответствия Конституции РФ законодательства, регулирующего конституционно-правовые отношения, и разработка вариантов их предотвращения. В ходе прогнозирования необходимо учитывать максимально возможное количество вариантов развития объекта прогнозирования с учетом позитивных и негативных факторов для разработки оптимальной модели. Результаты прогнозирования могут использоваться в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, при планировании нормотворческой деятельности органов государственной власти, разработке концепций развития законодательства, проектов законов и иных нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях.
Заключение
.
Совершенствование законодательного регулирования порядка проведения правового мониторинга предполагает принятие базового федерального закона о правовом мониторинге, о котором было сказано выше. Реализация конституционных принципов, составляющих основу обеспечения единства правового пространства, возможна при условии создания эффективного механизма их организационно-правового обеспечения, который предполагает осуществление специальных гарантий и процедур через юридическую форму и организационную деятельность государства. Соответственно, федеральный законодатель, учитывая конституционный принцип федерализма и вытекающие из этого принципа взаимные права и обязанности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, необходимость их согласованной деятельности по обеспечению соответствия нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральной Конституции и федеральным законам, должен установить такой контрольный механизм, который бы обеспечивал эффективное исполнение органами государственной власти субъектов Федерации их конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, не допуская принятия законов и иных нормативных актов, противоречащих им. Исключения в праве — это неотъемлемая часть всей системы права: с помощью правовых исключений законодатель стремится урегулировать нетипичные ситуации, так как право, обладая свойством абстрактности, не может учесть все исключительные случаи и для каждого из них закрепить соответствующую модель поведения. Однако неограниченное использование правовых исключений может негативно сказаться на функционировании системы права, что приведет не только к нарушению прав и свобод человека и гражданина, злоупотреблению органами государственной власти своими правомочиями, но и к саморазрушению закона. Во всем множестве правовых исключений сложно переоценить значение исключений в конституционном праве РФ. Однако диапазон исследования исключений в праве неоправданно сужен: анализ юридической литературы показывает, что конституционно-правовые исключения являются малоизученной категорией, а также преимущественное внимание учеными уделяется лишь законодательным исключениям, в то время как правоприменительные, несмотря на их значимость, остаются неисследованной категорией. Кроме того, пределы допустимости применения исключений четко не обозначены, что порождает необходимость дальнейшего исследования конкретных оснований установления и применения исключительных положений. За прошедшие годы число противоречий между федеральным законодательством и законодательством субъектов было успешно разрешено. На сегодняшний день наличие противоречий в нормативных актах субъектов Федерации федеральному законодательству связано, главным образом, с частыми изменениями в законодательстве на федеральном уровне. Законодатель субъекта Федерации вынужден вновь пересматривать свое законодательство на предмет соответствия федеральному законодательству и вносить соответствующие изменения. Результатом конституционно-правового прогнозирования является составление прогнозных рекомендаций (прогнозной модели) и определение вероятности возникновения противоречий в правовой системе, несоответствия Конституции РФ законодательства, регулирующего конституционно-правовые отношения, и разработка вариантов их предотвращения. В ходе прогнозирования необходимо учитывать максимально возможное количество вариантов развития объекта прогнозирования с учетом позитивных и негативных факторов для разработки оптимальной модели. Результаты прогнозирования могут использоваться в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, при планировании нормотворческой деятельности органов государственной власти, разработке концепций развития законодательства, проектов законов и иных нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 103 000/#help#ixzz4NFL8nhGVЗакон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 699 880/#ixzz4NmbeC2dMФедеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 14.
12.2015) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 101 207/#ixzz4NmcGAqOWФедеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 03.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 271 674/#ixzz4NmbwjafgФедеральный закон от 29.
03.2010 № 30-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 14. Ст. 1550.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 05.
04.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/184 566/#ixzz4Nmcy4R00Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» (с изменениями и дополнениями от 29.
03.2010) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/184 467/#ixzz4NmmBnWHwУстав Краснодарского края (с изменениями и дополнениями от 29.
04.2016) // Система ГАРАНТ:
http://constitution.garant.ru/region/ustav_krasnod/chapter/1/#block_901Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з N 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями от 15.
06.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/26 700 323/#ixzz4NmfHlcbJЗакон г. Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 «О правовых актах города Москвы» // ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/292 303/#ixzz4Nmhp6i30Анализ деятельности территориальных органов Минюста России в сфере обеспечения единства правового пространства //.
http://to54.minjust.ru/ru/node/120 991.
Аничкин Е. С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце XX — начале XXI в. Тюмень, 2012. С.
16.Боков Ю. А., Мезина О. Н. Коллизии между федеральным и региональным законодательством: на примере Волгоградской области // Современные наукоемкие технологии. 2011. № 1. С.
46.Ветютнев Ю. Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения // Известия высших учебных заведений. Сер.
Правоведение. 2012. № 4. С. 248−250Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. №.
2. С.32−44.Вопленко Н. Н. Источники и формы права: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2014. С.45−46.Гук П. А., Суменков С. Ю. Правовые исключения и их реализация в судебной деятельности // Журнал российского права. 2012.
№ 8. С. 123−130.Золотухина Т. А. Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития. 2014.
С.37−40.Ильиных А. В., Усов Д. И. О сущности коллизий в праве // Научный журнал «Апробация» .№ 5 (20), 2014. С.
112.Ильягуев Д. М. Противоречие положений действующего законодательства и Конституции Российской Федерации: вопросы воинской обязанности и уголовной ответственности или гендерный иммунитет // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №.
3. С. 37−42.Курбатов А. Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности / /Закон. 2013. №.
10. С. 45. Лебедев В. А. Коллизии в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 35(250). Право. Вып.
30. С.
7.Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 58. Магомедов Ш. Б., Магомедов М. М. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в механизме обеспечения единого правового пространства России // Юридический вестник ДГУ.
2012. № 3. С. 58−59.Малько А. В. Исключения в праве в условиях реформ: постановка проблемы // Государство и право. 2012.
№ 10. С. 5−13Мониторинг права — важнейшее средство повышения эффективности государственного управления: сб. статей.
Раздел 1: Общие положения. Совет Федерации, август, 2014.
Морозова И. С. Институционализация и реализация юридических исключений: социально-психологические аспекты // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2013. № 4.
С. 81−83Муравьев И. А. Законодательное исключение: теория, практика, техника.
Н. Новгород, 2015. 234 с. Наконечный Я. Е. Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2014.
Обеспечение единого правового пространства Российской Федерации: мониторинг регионального законодательства: отчет о деятельности Центра регионального законодательства при ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» / под ред. канд. юрид. наук, доц. Д. Ш. Пирбудаговой. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011. С.
50Пирбудагова Д. Ш. Единое правовое пространство и проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 18.Пирбудагова Д. Ш. К вопросу об обеспечении единства правового пространства в Российской Федерации // Обеспечение единого правового пространства: мониторинг законодательства субъектов Российской Федерации: материалы всероссийской научно-практической конференции. 26−27 сентября, Махачкала / отв. ред. С. А. Авакьян, Д. Ш. Пирбудагова.
Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011. С. 32. Пирбудагова Д. Ш. Конституционно-правовая ответственность в России и проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: материалы международной научно-практической конференции. Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.
Москва, 10−13 марта 2010 года / отв. ред. — д-р юрид. наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации С. А. Авакьян. М.: «Издательский дом РоЛиКС», 2010.
Пирбудагова Д.Ш., Азизова В. Т. Мониторинг конституционного законодательства в Северо-Кавказском федеральном округе и Южном федеральном округе // Юридический вестник ДГУ. 2011. № 4. С. 28. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2012. С.
26.Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики / под ред. Н. Н. Черногора. М.: Изд-во Междунар. юрид. ин-та, 2012. С. 92.
Радченко В.И., Иванюк О. А., Плюгина И. В., Цирин А. М., Чернобель Г. Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 2014. № 8. С.
172−196. Рамазанова Х. В. Роль института федерального вмешательства в обеспечении единства правового пространства Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2012.
Стародубцева И. А. Коллизионное право: модель новой отрасли российского права. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013.
Стародубцева И. А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 59−66Стародубцева И. А. Экспертиза нормативных правовых актов как способ предотвращения коллизий: особенности правового регулирования в субъектах Российской Федерации//Муниципальное право. 2012. №.
9. С.
14.Стародубцева И. А., Карташов В. Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2012.
Суменков С. Ю. Исключения в праве: теоретические основы, юридическая оценка, системный анализ / Под ред. А. В. Малько. Саратов, 2012. С.
165.Суменков С. Ю. Исключительные обстоятельства и уважительные причины как факторы проявления исключений из правил // Государство и право. 2011. № 7. С. 91−95.Тихомиров Ю. А. Коллизионное право и отклонения в правовой сфере // Право и политика.
2013. № 3. С. 363−370. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие.
М.: 2012. С.
145.Тихомиров Ю. А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика. 2012. № 10Тихомиров Ю.А., Шахрай С. М. Риск и право: науч. изд.
М.: Изд-во МГУ, 2012. С. 46−47.Фасахова Я. В. Юридические коллизии в системе российского современного права: противоречия норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ // Вестник КГТУ. Государство и право: вопросы теории и практики. 2012. №.
2. С.
16.Чернобель Г. Т., Иванюк О. А. Правовое прогнозирование в нормотворческой деятельности // Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н. А. Власенко. М.: Юстицинформ, 2011. С.
57. Чиркин В. Е. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 2011. С.
16. Юридическая техника: учеб. пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко.
М.: Эксмо, 2015. С. 18. Ястребов В. Д. Оперативный мониторинг исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации (правовой и организационный аспекты) // Мониторинг правоприменения № 3 (12).
2014. С.
12.Балашов Е. Б., Наумов Е. А., Савин М. С., Потемкин О. А. О системе мониторинга законодательства и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности. URL:
http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_DE94841C-26El-404B~9101-AB71D6B37A06.htmlО нормативно-правовых актах Республики Башкортостан, в которых выявлены положения, противоречащие федеральному законодательству //.
http://to03.minjust.ru/ru/node/116 315.
