При таком подходе во главу поставлен такой критерий, который никак не содействуют качеству образования, например, как выстроить систему обучения в стране, которая была бы наименее затратной и др. В такой системе, когда речь идет о подготовкеспециалиста, то не упоминается об уровне подготовки, требуются чтобы выпускник хорошовписался в так называемую систему «эффективного менеджмента». Если высшееюридическое образование ушедшей эпохи можно сравнить с большим материком, то сегоднямы видим попытку объединить множество маленьких и больших островков, где каждыйобучает по-своему. При этом во многих случаях речь идет не о подготовке специалиста вобласти права, а о простом выживании ВУЗа. Посредством сохранения обучающихся платно, большая часть учебных заведений ориентирована на получение большего финансирования, не уделяя должного внимания к знаниям обучающегося. При такой постановке вопроса у высшей школы нет никаких перспектив. При этомвстречные проблемы государства и ВУЗов, с одной стороны, стремление к удешевлениюобразования, а с другой — поднятие стоимости образовательных услуг, не видится главными. Вопрос к ребёнку «Кем ты хочешь быть?», при таком положении теряет смысл.
Находясь в школьной системе образования, ребёнок перестаёт понимать, кем он хочет стать. Нужно вернуться к системе, существовавшей в советское время, т. е. такая система, в рамках которой школьники смогли бы ответить на вопрос кем быть, что делать дальше, а главное зачем. Подготовка юристов, практически во всех ВУЗах, строится на системе"бакалавриат-магистратура". Внедрённая на сегодняшний день Болонская конвенцией предполагает переходбакалавриата к 4 (четырехлетней) системе обучения. Базовые учебные курсы урезаются по часам и преподаются на младших курсах института, это отрицательно сказывается на усвоении материала студентами. Дисциплины же, имеющие специальный характер, либо подаются вперемежку с базовыми дисциплинами. Такая образовательная система естественным образом формирует юристов, не способных ни мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Во второй ступени современного высшего образование — магистратуре, сложилась ситуация также не лучшим образом. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чегопод них «подбивается» система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемыхими же). В результате чего в голове у магистранта создается беспорядок из набора различныхюридических дисциплин. Ситуация приобретает ещё большую яркость, в связи с тем, что магистранты могут не иметь базового профильного образования. Продолжительная подготовка будущих юристов на основе преобладания теоретического подхода к изучению права, это большая проблема современного высшего юридического образования. Получение навыков работы с гражданами по защите их нарушенных прав и интересов, участие в судебных процессах, следует включить в систему образования юристов. Главный смысл такого обучения — научить студента мыслить, решать разнообразные сложные задачи и ориентироваться в самых различных жизненных ситуациях.
Именно внедрение данного образовательного подхода (технологии) в 20−30-егоды позволило качественно шагнуть вперед во всех отраслях народного хозяйства и сделать гигантский скачок в общественном развитии. Очевидно, что при таком подходе к обучениюстудента — юриста, происходит формирование внутреннего личностного интереса к изучаемой и получаемой им от преподавателей теории. Не исключается, что практическиезанятия, проводимые посредством участия в реальных судебных процессах (гражданских, арбитражных, досудебных), а также моделируемых самими студентами в аудитории, а такжепосредством составления «реальных», основанных на конкретных жизненныхобстоятельствах процессуальных, процедурных и иных правовых документов, в том числедоговоров, представлений прокуроров, претензий и т. д., вызовут у обучающегося интерес кбудущей профессии, не говоря уже о получении первоначального опыта работы юриста, атакже помогут определиться с профилем подготовки. Не маловажным в системе образования является, что такие методы образования будут являтьсяпоказателем возможности преподавателя показать применение данной им студентам теориина практике, а следовательно, и показателем его квалификации и компетенции в областиправа как преподавателя. В настоящее время студент-бакалавр по окончании ВУЗа должен обладатьпрактическими навыками и приемами юридической деятельности.
Получение таких навыкови приемов ограниченно четырехлетним сроком подготовки студента по системебакалавриата. Предполагается, что при таком дефиците времени необходимо применятьинтерактивную технологию образовательного процесса, которая выражается в следующем. Студент не тратит время на записывание лекций преподавателя, а получает его курс лекций в начале семестра, самостоятельно изучает темы, а на семинарских занятиях вместе спреподавателем разбирает материал. В настоящее время в каждом ВУЗе есть техническиесредства — проекторы, компьютеры, издательские комплексы, справочно-правовые системы, которые дают возможность преподавателю передать свое видение учебного материаластуденту. Опираясь на свой личный опыт, именно практикующий преподаватель-юрист, получает высокие результаты по усвоению материала студентами. Если лектор подкрепляет теоретическую часть практикой применения норм права, то со стороны студентов появляется высокая оценка таких лекций. Очевидно, что у каждого преподавателя есть свои способы и средства (методики) подачи учебного материала. Также необходимо понимать, что праву нельзя научиться, читаяучебники и различные теоретические концепции.
Дело в том, что каждый преподаватель-юрист, излагая учебный материал, исходит из внутренне присущего ему правопонимания. Иэто изменить невозможно, поскольку будут нарушены понимания и представления (формаправа) которые у него сложились. Поэтому студент обучается праву именно у данногопреподавателя, перенимая его навыки и знания, следует его советам, и не заучивает положения учебника или правовые учения. Применяемые преподавателем интерактивные технологии в виде мозговых штурмов, круглых столов (дискуссии, дебаты), анализ конкретных ситуаций, деловых и ролевых игр, проводимых на семинарских занятиях встенах ВУЗа безусловно должны иметь место. Преподаватель ВУЗа наибольшее внимание при обучении студентов-юристов, должен обращать на получение этими студентами практических навыков. Под контролем преподавателя, студенты должны участвовать в судебных процессах по защите прав и законных интересов граждан. А также принимать участие при приемеграждан и консультировании их по юридическим вопросам преподавателем. Следуетзаметить, что существующая концепция юридических клиник должна быть изменена.
Обучение в юридической клинике должна дать возможность студенту видеть конечныйрезультат своей работы, например, судебная защита прав, направление запросов и получение ответов, анализ результатов работы и т. п. Применительно к существующей в ВУЗах в настоящее время системе оценивания студентов на практических (семинарских) занятиях также необходимо оговориться о еенедостатках.
Введение
на практике бально-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов в настоящее время получило достаточную популярность среди ВУЗов России. Практическое (семинарское) занятие по своей сути должно строиться по принципу моделированияреальных ситуаций, которые действительно в жизни возникали либо могут возникнуть, нагруппу обучающихся в аудитории. При таком подходе будут иметь место как дискуссиистудентов друг с другом, так и приобретаться навыки поведения обучающихся ваналогичных, возникающих в будущем, ситуациях. Вопреки данной мысли, на семинарскихзанятиях преподаватели-теоретики, какими себя в большинстве случаев и считают, заставляют заучить норму закона или иное нормативное определение, зачастую сами плохопредставляя, как она применяется на практике. Однако в результате положительногорассказа ее студентов, ставят высокий балл.
Каждый из студентов группы, в таком случае, нестремится понять смысл правовой нормы, не утруждает себя смоделировать спорнуюситуацию, разрешаемую данной нормой, так как этого и не требует сам преподаватель, алишь заучивает закон в целях получения наибольшего балла, дабы не оказаться недопущенным к итоговой форме проверки полученных знаний. Очевидно, что проведениесеминаров подобным образом придает им формальную окраску, не говоря о скучности ибезинтересности их для студентов, при этом теряя содержательную сторону практическогозанятия. Приведенные интерактивные подходы к обучению не исчерпывают весь арсенал такой методики преподавания. Ясно также и то, что для применения такой технологиипреподаватель ВУЗа должен быть практикующим юристом, что накладывает определенныеобязанности на преподавателя. Безусловно, и то, что сделанные в настоящей статье предложения по внесению изменений в реформу образования в настоящее время должны учитываться законодателем всовокупности, т. е. они должны быть взаимодополняющими и применение их в отдельностидруг от друга не будут иметь должного результата образования, выражающегося в выпускеподготовленного к решению вопросов реальных жизненных ситуаций специалисте, яснопредставляющего для себя, кем он хочет быть и чем заняться в профессиональнойдеятельности. Пойдем ли мы по пути продолжения обучения по правилам «эффективногоменеджмента» или свернем обратно к советской системе, либо будем копировать западныеобразцы, а может, следует развивать собственную систему образования, которая станетчастью мировой, будет зависеть только от нас, однако нельзя забывать главное, что откачества выпускаемых ВУЗами нашей страны специалистов зависит будущее России.
Заключение
.
Таким образом, изучение исторического опыта развития юридического образования показывает, что для обеспечения потребностей государства и общества в квалифицированной юридической помощи необходимо разумное сочетание государственного контроля и частной инициативы в сфере юридического образования, а также сбалансированность фундаментальной подготовки специалиста и ее практической направленности. На сегодняшний день подготовку специалистов осуществляют более тысячи высших учебных заведений. В одном регионе их можно насчитать до30, половина из которых — филиалы. Казалось бы, следует просто освободиться от избытка высших учебных заведений. Но сокращение количества и повышение качества, к сожалению, не находятся здесь в прямой зависимости. Без осуществления комплекса других мер это может привести лишь к уменьшению числа вузов, которые, тем не менее, не стали лучше.
Качество образования осознается как проблема не первый год. Для исправления ситуации предлагаются различные средства, к которым можно отнести и новые оригинальные методики преподавания, и внесение коренных изменений в саму систему образования, и стремление повлиять на качество вуза как функциональной единицы образовательной системы. Большая роль отводится такому инструменту, как различные формы контроля: аттестации, аккредитации и др. Думается, со стремлением придавать этой деятельности все более совершенные формы связано создание различных экспертных, контролирующих органов; создаются уставы организаций, кодексы профессиональной этики, в которых указываются требования, сводимые к общим, старым, как мир, и неустаревающим «не укради», «не пожелай», «не сотвори»… Но если бы наличие документа решало проблему, с ней расстались бы уже в дошкольном возрасте, «моральным кодексом» которого можно считать «Что такое хорошо и что такое плохо» В. Маяковского… Для повышения качества подготовки юристов необходимо повседневно укреплять связь с работодателями, оперативно корректировать учебные планы подготовки бакалавров и магистров с учетом потребностей практики. Это позволит сделать востребованным и выпускников юридических вузов и будет способствовать их трудоустройству после окончания учебы. В целях отработки практических мер по системному обеспечению качества общего (в части правовых знаний школьников), среднего специального юридического и послевузовского образования (в части переподготовки юридических и руководящих кадров) можно предложить ряд мер. Одна из них — создание системы гимназий с углубленным изучением школьниками права, позволяющим их выпускникам выдержать на конкурсной основе вступительные испытания в ведущие юридические вузыстраны, целенаправленным правовым, прежде всего антикоррупционным, воспитанием учащихся; с обязательным условием обеспечения ими поиска, отбора и обучения наиболее талантливых детей. Вторая — учреждение центра переподготовки юридических кадров и переподготовки руководящих кадров в части усвоения ими правовых знаний, преодоления правового нигилизма, антикоррупционного воспитания, обеспечивающих привлечение в качестве преподавателей шенных преподавателей, внешних экспертов), ведущих российских профессоров — лидеров ведущих правовых и научных школ, известных юристов-практиков, политиков, в том числе — зарубежных, наших соотечественников — юристов, работающих за рубежом. Список использованной литературы1.
Алексеев Н.С., Шилов А. А. 50 лет советского высшего юридического образования // Правоведение. 1967. № 5.
С.
9.2. Андреасян Е. А. Становление юридического образования в России. Философия права. 2007. № 2. С. 7−11.
3. Быковская Е. А. К вопросу об истории развития российского юридического образования. В сборнике. Научные редакторы: Н. В. Омелёхина, Е. А. Дорожинская. 2014.
С. 59−63.
4. Голиченков А. К. Юридическое образование в России: вызовы XXI века. LexRussica. 2010. Т. LXIX. № 2.С. 296−310.
4. Гордеева Н. А. Развитие правовых основ интеграции фундаментальной науки и высшего образования // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории //Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М., 2001. — С. 146.
5. Декрет СНК от 5 июля 1918 г. «О передаче в ведение Народного комиссариата по просвещению учебных и образовательных учреждений и заведений всех ведомств» // Народное образование в СССР: Сб. документов 1917—1973 гг. М.: Педагогика, 1974.
6. Егоров С. А. Рациональный путь совершенствования юридического образования // Юридическое образование и наука. 2004. № 3. С. 2,3.
7. Иванова Л. В. Формирование советской научной интеллигенции. 1917−1927. М.: Наука, 1980. С.
68.8. Исаев М. М. О высшем юридическом образовании РСФСР. Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2015. № 11. С.
120.
9. Макашева Ю. С. Наука и образование в жизни современного общества // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 12 частях. — Тамбов, 2015. — С. 90−92.
10. Маркитан А. В. «Хождение в юристы» (проблемы юридического образования в советской России в послевоенные годы) // Юридическое образование и наука. 2004. № 3. С.
38.11. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.
12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.
03.2016) // «Российская газета», N 303, 31.
12.2012; Официальный интернет-портал правовой информации.
http://www.pravo.gov.ru от 02.
03.2016г.
12. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение Правительства РФ от 29.
12.2001 N 1756-р // «Бюллетень Минобразования РФ», N 2, 2002.
13. Побежимова Н. И. Право на образование в России и Болонский процесс // Юридическое образование и наука. 2004. № 2. С.
3.14. Рощин Б. Е. Юридическое образование в Советской России (октябрь 1917;март 1921гг.): организационно-правовой аспект. Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2014. Т. 20. №.
6. С. 214−218. 15. Рыбаков О. Ю. Личность и правовая политика. // Российская правовая политика. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.
— 192 с. 16. Салата В. Н. Практика применения норм ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Закон РФ «О защите прав потребителей» в договорах платных образовательных услуг" // Качество образования. — Томск, 2013. — №.
1. -- С. 63.
17. Салата Д. В. Реформа образования и интерактивные образовательные технологии. Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 503.
18. Сергеев А. Л. Реформа образования в России: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 9. -- С. 28−31.
19. Узилевский Г. Я. Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орёл. 2009. С.
64.20. Ящук Т. Ф. Основные этапы развития российского юридического образования // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 3. С.
52.21. Ящук Т. Ф. Юридическое образование в советской России (1917−1920 гг.) // Юридическое образование и наука. 2004. № 2. С.
39.
