Согласно заявлению президента банка Вернера Хойера, штрафные меры только в этом году затронут проекты на общую сумму в шестьсот миллионов евро. По словам Хойера, в эту сумму входят кредиты, предусмотренные в рамках программ ЕС «Партнерство по модернизации» и «Северное измерение». В следующем году речь пойдет о сумме от около семисот миллионов евро до одного миллиарда евро, уточнил глава ЕИБ".30 июля, последовав примеру США, ЕС начинает третий этап санкций и вводит против России секторальные ограничения, которые непосредственно имеют отношение к стратегическим отраслям экономики РФ. &# 171;Черный список" въезда граждан на территорию ЕС также пополнился, применение санкций коснулось таких предприятий, как Российский национальный коммерческий банк, концерн ПВО «Алмаз-Антей» и авиакомпания «Добролет» (что впоследствии привело к тому, что она прекратила свою деятельность). Особое внимание необходимо обратить на ограничительные меры в сферах торговли и инвестиций, введенные в отношении Крыма и Севастополя. А именно, речь идет об установлении запрета на осуществление инвестиций в инфраструктурные, транспортные, телекоммуникационные и энергетические секторы, а также добычу нефти, газа и минералов, запрещении поставок оборудования для этих секторов, а также оказания для них финансовых и страховых услуг.
Под запретом также оказались прямые и непрямые инвестиции, оказание страховых услуг для любых проектов в данных областях, а также оказание посреднических услуг в осуществлении сделок с третьими (не входящими в ЕС) странами и транзит грузов для этих государств. Кроме того, следует сказать о запрете на любое техническое содействие данным проектам. Европейские банки потеряли право на выдачу кредитов и приобретение любых долей в новых проектах в этих секторах экономики Крыма и Севастополя. Помимо этого, Европейским союзом были применены экономические санкции к пяти российским банкам: «Сбербанку», банку ВТБ, «Газпромбанку», «Внешэкономбанку» и «Россельхозбанку». Данные санкции были введены для того, чтобы ограничить доступ России к рынкам капитала ЕС. Данная ситуация постоянно усугубляется, приводя к новым последствиям. Сложной остается ситуация вокруг сирийского кризиса. В частности, она приводит к обострению отношений между Россией и США. В первую очередь отметим, что перспективы отношений между Россией и США многим политическим деятелям в относительно недавнем будущем казались весьма радужными. В частности, Дж. Байерли отмечал, что он весьма оптимистично оценивает перспективы сотрудничества между двумя странами не только на внешнеполитическом треке, но и в области экономического взаимодействия и бизнес-сотрудничества. Также он подчеркивает заинтересованность США в выстраивании конструктивных экономических отношений с Россией, сильная коммерческая основа отношений между нашими странами во многих смыслах является лучшей гарантией устойчивости в долгосрочной перспективе стратегического партнерства между США и Россией. Таким образом, первый возможный путь урегулирования отношений между Россией и США — это налаживание экономического взаимодействия, так как между государствами уже давно существуют крепкие торговые связи.
Экономические санкции наносят урон экономике обоих государств. В пользу этого пути говорит и тот факт, что бизнес-сообщество России и США ясно и громко обозначает свою позицию и заинтересованность в стабилизации отношений, а значит, политики, дипломаты должны прислушаться к этому мнению. Таким образом, будущее — за сотрудничеством между Россией и США в сфере экономики, торговли и бизнеса. Этот путь является конструктивным, правильным, выгодным для обеих сторон. Вне всякого сомнения, в отношениях между США и Россией наблюдаются серьезные проблемы. На сегодняшний день существует существенная неудовлетворенность отдельными сторонами сферы отношений между Россией и евроатлантическим сообществом, а возможно даже и в целом, этими отношениями и их нынешним состоянием.
Тем не менее, это не означает, что процесса взаимодействия между Россией и США в XXI веке нет и уже не будет. Просто это взаимодействие затрагивает некоторые ключевые области, не носит тотального характера. Опыт прошлого показал, что в некоторых ситуациях Россия и США (НАТО) могут вести себя как военные союзники (вспомним борьбу против движения талибов в Афганистане). Кроме того, Россия и представляемый США НАТО обсуждали возможность создания общей противоракетной обороны (ПРО) на случай возникновения прямой опасности террористических ракетно-ядерных пусков. Это говорит о том, что развитие и углубление сотрудничества между Россией и США, Россией и евроатлантическим сообществом в целом возможно. Возможный путь урегулирования может осуществляться в сфере усиления сотрудничества по вопросам энергетической безопасности, освоения Арктики, противодействия экологическим проблемам и катастрофам, связанным, в частности, с климатическими изменениями. Кстати, взаимодействие по этим вопросам началось ещё на рубеже веков. США, как ожидается, сохранят свои стремления стать единственной сверхдержавой и доминировать в системе международных отношений и решении не только глобальных, но и носящих региональный характер, проблем.
Подобная позиция США проистекает из доминирующего положения США в важнейших международных финансовых и экономических институтах, таких как «Большая семерка», Организация экономического сотрудничества и развития, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация. И даже кризисные явления не смогли поколебать могущество США, хотя и в значительной степени ослабили его. В ближайшие годы нестабильное положение США на международной арене, скорее всего, сохранится. Что же остается России? Все очень традиционно: выбирать приходится из сотрудничества или соперничества с США.
Единственное, игнорировать Соединенные Штаты России не удастся точно. Начало XXI века показало, что российско-американские отношения стали носить совершенно иной характер, нежели в 90-х годах прошлого века. И именно, речь идет о преодолении идеологического противоборства и о возникновении при этом колоссальной асимметрии между Россией и США. Вашингтон на сегодняшний день пытается и далее будет пытаться использовать дисбаланс в отношениях между двумя странами для оказания влияния не только на внешнюю, но также и на внутреннюю политику России.
Дисбаланс возник вследствие следующих разногласий и расхождение по важным вопросам. В XXI веке они сохраняют свою актуальность, а вопрос об их преодолении остается открытым: 1. К первой группе относятся проблемы экономического характера. 2. Региональные проблемы и процесс расширения НАТО.
3. Проблемы, связанные с контролем над вооружениями. Этот комплекс противоречий, несомненно, будет осложнять развитие отношений между Россией и США в XXIвеке. Вопрос о том, можно ли происходящее сейчас назвать продолжение холодной войны, безусловно, является актуальным. С. Лавров полагает, что холодная война продолжается. К такому выводу можно прийти на основании заявлений участников Мюнхенской конференции, сказал министр иностранных дел России. При этом он обратил внимание, что расширение НАТО привело к беспрецедентному за 15 лет уровню напряжения в Европе.
Однако, сказал дипломат, устойчивость однополярной модели мира не может быть долговечной. Помимо этого Лавров подчеркнул, что Россия считает правильным возобновить военное сотрудничество с альянсом, но консультации в Мюнхене показали неготовность организации к этому. Одновременно министр отметил большой потенциал отношений России и США на различных направлениях. По его словам, Москва видит сотрудничество с Вашингтоном на основе прагматизма, взаимного уважения и осознания особой ответственности за глобальную стабильность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, противостояние между Советским Союзом и США существенно обострилось в годы после завершения Второй мировой войны. Это обострение связано с территориальными притязаниями двух держав, усилением международного авторитета СССР, стремлением этих держав к гегемонии. Нельзя не сказать о значимости идеологического противостояния между этими государствами. Противостояние между Советским Союзом и США было выражено в активной внешней политике (поддержка социалистических и капиталистических стран соответственно, создание союзов и блоков, Советский Союз активно поддерживал коммунистические революционные движения по всему миру). Что касается США, то эта держава использовала экономические методы сдерживания Советского Союза.
Здесь особое внимание следует обратить на план Маршалла. План Маршалла был направлен косвенно против Советского Союза, а также преследовал цель помешать распространению социалистических идей в странах Западной Европы. Таким образом, план Маршалла имел как экономическое, так и идеологическое значение. Кульминацией противостояния между Советским Союзом и США стал Карибский кризис. После Карибского кризиса были подписаны первые международные договоры о нераспространении ядерного оружия, в отношениях между СССР и США сгладились острые противоречия, были достигнуты сдвиги и в расширении американо-советского обмена в области науки и культуры. Можно даже говорить об установлении политического диалога между этими державами. И все же, имелись и негативные последствия холодной войны. В частности, появляется концепция мондиализма, которая оправдывала действия США и НАТО, направленные на построение однополярного мира. Возникли многочисленные точки локальных военных конфликтов, причем, эти конфликты во многом были вызваны перестройкой политической карты мира и переделом сфер геополитического влияния. Экономика Советского Союза была настолько ослаблена гонкой вооружений, что не избежала окончательного краха. Сказать о том, что последствия холодной войны преодолены, не представляется возможным до сих пор. В частности, мы рассмотрели в качестве примера выступления С.
Лаврова. Факт продолжения холодной войны легко показать на примере прогноза развития отношений между Россией и США. В основных аспектах международной политики у России и США есть общие и противоположные интересы. Из этого становится очевидно, что российско-американские отношения могут наладиться, если сосредоточить усилия на общих интересах, например, на проблемах нераспространения оружия массового поражения, урегулирования региональных конфликтов, борьбы против международного терроризма.
Таким образом, идеологические противоречия между Россией и США не исчерпаны, однако можно снизить их остроту. Возникает вопрос: возможны ли благоприятные варианты развития отношений между Россией и США, между Россией и Западом? Российские и американские политологи утверждают, что возможны. Главный вариант — это путь разумного и ограниченного взаимодействия в решении конкретных проблем мировой политики без опоры на идеологию. Идеологические разногласия могут привести к нежелательной и очень острой конфронтации, которую мы наблюдаем сейчас. И все же, события последних месяцев показывают, что до урегулирования конфликта пока весьма далеко.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Источники.
Холодная война, 1945 — 1963: Историческая ретроспектива. — М., 2003.
Монографии и статьи.
Быстрова И. В. Современная отечественная историография холодной войны // Новый исторический вестникъ. — 2004. — №.
1. С. 1−10.Давыдов М. Е. Идеологический подход к истокам холодной войны в современной западной историографии.//Вестник Томского государственного университета. — 2011.
— № 4. — С. 56−61.Дугин А. Основы геополитики. — М., 1999.
Егорова Н. И. Новая история «холодной войны» в современных зарубежных исследованиях // Новая и новейшая история. — 2009. — № 4. -.
С. 116−129.Зубок В. М. Отечественная историография «холодной войны»: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. — 2003.
— № 5. — С. 143−150.История СССР.//Под ред.
Островского В.П. — М., 2010.
Кременюк В. Россия и Евроатлантика: перспективы отношений.//Международные процессы. Т. 9. № 1(25). Январь-апрель 2011.
Минчичова В. С., Барышников П. Ю. Эволюция и перспективы привлечения инвестиций ведущих европейских держав в российскую экономику. //.
Финансы. Деньги. Инвестиции. — М.: ООО «Фининформсервис НИКА», 2014. — №.
1 (49). С. 29−38.Сивачёв Н. В. Язьков Е.Ф. Новейшая история США. 1917;1972 гг.
— М.: Изд-во МГУ, 1972.
Филитов А. М. Холодная Война: историографические дискуссии на Западе. — М., 1991.
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. No 3. Хлобустов О. М. Госбезопасность от Александра I до Путина. — М., 2005.
Чубарьян А. Новая история «холодной войны"// Новая и новейшая история. — 1997. — N 6. — с. 3−22.Юрьев А. И. Островский Н.М. Новейшая история России. — М., 2003.
Материалы СМИГасюк А. Ничего, кроме бизнеса. Посол США в России рассказал, на что он тратит четверть своего рабочего времени./А. Гасюк// Российская газета — Федеральный выпуск № 5355 (276).Рогов С. М. Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня./С.М. Рогов//Независимая газета. 06.
04.2000.
https://govoritmoskva.ru/news/110 337/Интернет-ресурсы.
Андреев В. Г. Холодная война: политический феномен, бескровно изменивший мир.//.
http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/andreev/Бабицкий А. Последствия холодной войны.
http://www.chuchotezvous.ru/modern-history/437.htmlБжезинский З. Великая шахматная доска.
http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txtБонвеч Б., Галактионов Ю. В. История Германии. — М., 2008. Т.2//.
http://www.k2x2.info/uchebniki/istorija_germanii_tom2_ot_sozdanija_germanskoi_imperii_do_nachala_xxi_veka/index.phpКорнейчук Д. Кубинская авантюра. /www.zerkalo-nedeli.com/Курбала П. План Маршалла — первое противостояние западного и восточного блоков.//.
http://fb.ru/article/102 445/plan-marshala—-pervoe-protivostoyanie-zapadnogo-i-vostochnogo-blokovМинчичова В. С. Санкции 2014: уменьшатся ли инвестиционные потоки между Россией и лидерами Европейского союза — Францией и Германией [Текст] / В. С. Минчичова, П. Ю. Барышников // Молодой ученый.
— 2014. — № 17. — С. 304−310.
Режим доступа:
http://www.moluch.ru/archive/76/12 890/Чубарьян А.О., Егорова Н. И. Холодная война. 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива.//.
http://nashaucheba.ru/.
