Прошел очень быстрый переход от средневековой к светской новой культуре. Культура России получила в то время огромные возможности для дальнейшего развития. [11]2.
2. Отношение европейцев к европеизации России при Петре IУже к тому времени, как Петр Великий начинал свое правление был сложен некий стереотип, что Россия — это варварское, тираническое и рабское государство, и, к сожалению, это основательно укоренилось в сознании европейцев. Россия стала на одну ступень с ведущими странами Европы (Франция, Австрия, Пруссия, Великобритания) после победы над Швецией и строительства новой столицы н берегу Балтийского моря, а самое основное — после того, как Россия взяла курс на европеизацию. [ 9]Реформы Петра I изменяли негативное отношения Западной Европы к России. Взяла свое начало абсолютно новая эпоха «просвещенного деспотизма». Историк-швед Страленберг и русский Василий Татищев в 1730 году сделали предложение проводить границу Европы и Азии по территории Уральских гор. Такое решение было подтверждено в 1815 году Венским конгрессом, который был собран для того, чтобы точно установить границы государств Европы и распределить земли, завоеванные раньше, а также возместить потери территорий, которые были допущены во время переговорных миссий после поражения Наполеона. [ 9]Россия вызвала немало симпатий, но также вернула старую враждебность, особенно со стороны французов, так как вошла через парадный вход в закрытый на то время клуб великих государств и королевств Западной Европы.
[ 9]Образ России был в XVIII веке весьма противоречив. Его привлекательность, которая подкреплялась с помощью влияния Лейбница, Вольтера и Дидро, постепенно сменялась на отрицательное отношение по мере приближения Великой французской революции и провозглашения идей Даламбера, Руссо, путешественника-астронома Шаппа д’Отроша и других. 20]Вслед за Вольтером Монтескье использует Россию для подкрепления своих тезисов, но с совершенно противоположной целью. Опираясь на путевые дневники европейских путешественников прошлых веков и их стереотипные представления о русской тирании и варварстве, он видит Россию воплощением отвратительного деспотизма, который не смогли смягчить даже благие намерения ее правителей. Согласно Монтескье, все три режима способны развратиться и переродиться в тиранию: монархия, аристократия и демократия. Лучшей, на его взгляд, является та форма правления, которую можно обуздать, узаконив контрвласть. На этой идее построена знаменитая теория разделения властей Монтескье, основа современных демократий.
[ 23]Сам Монтескье отдает предпочтение аристократии или монархии, смягченной наличием дворянского сословия, которое служит противовесом абсолютной власти, а худшим вариантом считает тиранию. В качестве примера он приводит русские обычаи, характерные для деспотизма. [ 20]Монтескье объясняет существование в Московии равного наказания для воров и убийц тем, что «в деспотических государствах люди так несчастны, что они не столько дорожат жизнью, сколько боятся смерти, поэтому казни там должны быть более жестокими». [20]Монтескье пишет: «Московия хотела бы отказаться от своего деспотизма — и не может. Сама торговля противоречит этим законам.
Народ там состоит лишь из рабов: одни прикреплены к земле, другие называются духовенством или дворянством на том основании, что они — господа первых. Третьего сословия, которое должно состоять из ремесленников и купцов, в Московии нет".Монтескье также является автором антирусского либерально-буржуазного клише о характерном для русского общества отсутствии промежуточного звена, третьего сословия — среднего класса, как сказали бы в наши дни. Его теория вскоре превратится в общее место и станет основанием современной американской русофобии. [.
20]Руссо также будет использовать Россию в качестве дурного исторического примера. Критика России и реформ Петра Великого, насаждаемых извне, неестественных и противоречащих сути русского народа и русской души, станет частью его проповеди возврата к природе. К тому же, для Руссо это прекрасная возможность возразить своему сопернику Вольтеру и высказать симпатию к Польше, которая поручила ему отредактировать проект своей конституции («Размышления о правительстве Польши, 1771−1772»). [20]По мнению Руссо, реформы Петра Великого были поверхностны, потому что царь стремился превратить своих соотечественников в немцев или англичан вместо того, чтобы попытаться сделать из них настоящих русских. Новый тезис Руссо о том, что Российская империя якобы задалась целью подчинить себе Европу еще до того, как сама была покорена татарами, станет невероятно популярным среди русофобов и будет растиражирован. Этими слова он берет на себя ответственность за миф о «русском завоевателе», изложенный в 1756 году в первой версии фальшивого завещания Петра Великого. [20]ЗАКЛЮЧЕНИЕДля полного анализа нужной для написания курсовой работы информации выполнены такие задачи:
1.Проведена сравнительная характеристика России и стран Западной Европы в XVIII веке. Это помогло лучше понять необходимость реформ и условий их проведения, а также восприятие европейцев к данный реформам. Особенностью XVIII века является то, что он характеризуется переходным характером в Европе, как и предыдущий век. А для России это был период только назревания реформ, но не активного их выполнения.
2.Охарактеризована ранняя деятельность Петра I.
3.Изучен процесс европеизации русской культуры при Петре I, а также отношение европейцев к европеизации России в XVIII веке. В конце XVII — первой четверти XVIII в. в России были проведены грандиозные реформы, которые охватили практически все сферы жизни страны и изменили ее внешний вид. Эти реформы связаны с деятельностью Петра I. Большое значение имели культурные реформы Петра I. По европейским образцам он реформировал быт российского общества (преимущественно верхних его слоев).
Была создана новая, светская система образования, которая, хотя и охватила обучением незначительные слои общества и имела ряд существенных недостатков, стала основой для дальнейшего развития школ. Были созданы условия для развития науки и книгопечатания, которые в это время достигли значительных успехов. Качественно новые явления наблюдались в развитии литературы и искусства. Хотя и не все, что заимствовалось с Европы, было полезным и необходимым для России, страна присоединилась и к важным культурным достижениям европейской цивилизации, встала на новый путь развития. Реформы вызвали быстрый переход от религиозно ориентированной средневековой культуры к новой, светской. Таким образом, реформы Петра I, проведенные в конце XVII — первой четверти XVIII в. в самых различных областях, имели чрезвычайно важное, хотя и противоречивое значение в истории России. Конечно, не все они были удачными.
Некоторые нововведения были отменены еще при жизни реформатора, некоторые — вскоре после его смерти, однако многие из них обнаружили удивительную жизнеспособность и просуществовали достаточно длительное время, а кое-что из того, что было введено Петром I, существует и по сегодняшний день. Противоречивость преобразований оказалась и в том, что даже прогрессивные по своим целям реформы Петр совершал средневековыми, жесткими методами, насильно европеизируя страну. Реформы имели как положительные, так и отрицательные последствия для России. Положительные заключались в том, что за короткое время Московское государство превратилось в мощную Российскую империю с новым государственным аппаратом, сильной регулярной армией и военно-морским флотом, развитой промышленностью и торговлей, заложенной основой для развития новой, светской культуры. Она получила ведущие позиции как на суше, так и на море, стала равноправным участником международных отношений. Негативные последствия реформ оказались прежде всего в значительном ухудшении положения народных масс из-за введения новых непосильных налогов и повинностей. Вообще русский народ заплатил за модернизацию страны непомерную цену как в материальном, так и в человеческом отношении.
И все же, несмотря на ряд негативных последствий, безусловной заслугой Петра I является то, что он сумел в определенной степени приблизить Россию к уровню тогдашних европейских стран, на многие десятилетия определил ее развитие как сильной империи и государства, которое заняло в мире одно из ведущих мест. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫАлексеева Е. В. Использование европейского опыта управления государством при Петре І // Вопросы истории. — 2006. — №.
2. — С. 15−30.Анисимов Е. В. Время петровских реформ.
— Л.: Лениздат, 1989. — 496 с. Баггер Х.
Реформы Петра Великого: Обзор исследований / Пер. с дат. В. Е. Возгрина; Вступ. ст. и общ. ред.
В.И. Буганова. — М.: Прогресс, 1985. -.
199 с. Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII столетии / Худож. К. Сошинская. — М.: Мол. гвардия, 1989. -.
318 с. Буганов В. И. Петр Великий и его время / Отв. ред. А. П. Новосельцев. — М.: Наука, 1989. — 192 с. Водарский Я. Е. Петр І // Вопросы истории.
— 1993. — № 6.
— С. 59−78.Волкова И. В. Военное строительство Петра І и перемены в системе социальных отношений в России // Вопросы истории. — 2006. — № 3. -.
С. 35−51.Всемирная история: Епоха просвещения / Под ред. А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. — Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000.
— 512 с. Завражин А. В. Влияние Петровских преобразований на развитие России и укрепление ее вооруженных сил // Военно-исторический журнал. — 2007. — № 6. -.
С. 23−27.Запесоцкий Ю. А. Петровские реформы как культурная доминанта (перечитывая Д.С. Лихачева) // Новая и новейшая история. — 2007. — №.
4. — С. 67−74.История России. С древнейших времен до начала XXI в. / А. Н. Сахаров, Л. Е. Морозова, М. А. Рахматуллин и др.; под ред.
А.Н. Сахарова. — М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. — 1263 с. Ключевский В. О. История России.
Специальные курсы. — М.: Астрель; АСТ, 2003. — 479 с. Краснобаев Б. И. Очерки истории русской культуры XVIII века: Кн. для учителя. -.
2-е изд. — М.: Просвещение, 1987. — 319 с. Лабутина Т. Л. Восприятие английской культуры в России в эпоху Петра І // Вопросы истории. — 2002.
— № 9. — С. 17−36.Мавродин В. В. Рождение новой России: Сборник / ЛГУ им.
А.А.Жданова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 534 с. Майкова Т. С. Петр І и «Гистория Свейской войны» // Россия в период реформ Петра І. Сборник статей / Ред. коллегия:
Н.И. Павленко (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1973. -.
С. 103−132.Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. — 2-е изд. -.
М.: Международные отношения, 1986. — 448 с. Павленко Н. И. Петр Великий. — М.: Мысль, 1990. — 591 с. Павленко Н. И. Петр Первый и его время: Пособие для учащихся. -.
М.: Просвещение, 1989. — 175 с. Писарькова Л. Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра І. Условия службы и характерные черты // Отечественная история. — 2004. — № 2.
— С. 3−19.Статья «Петр Великий: семь „европейских“ достижений» — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.nat-geo.ru/planet/45 337-petr-velikiy-sem-evropeyskikh-dostizheniy/#fullСтатья «Великое посольство: как Петр I рубил окно в Европу» — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.bbc.com/russian/features-39 042 166.
Толстова Л.Н. «Только бы жила Россия в блаженстве и славе…» (Этические идеи Петра Великого) // Военно-исторический журнал. — 2006. — № 7. — С. 8−11.
