Связан с такими понятиями, как ликвидность, корреляция, волатильность и пр.;кредитный риск — риск того, что контрагент не сможет выполнить свои обязательства, что, как правило, связано с частичной или полной неплатежеспособностью контрагента;
модельный риск — риск того, что используемая модель оценки рисков не отражает адекватно реально существующую обстановку, что приводит к некорректным выводам и, соответственно, непредсказуемым или нежелательным результатам;
технический риск — риск, суть которого в том, что производство по тем или иным причинам не функционирует на должном уровне (техническая неисправность, несоответствие техники заявленным требованиям, перегрузка/недогрузка мощностей и пр.);операционный риск — риск прямых и/или косвенных потерь, которые могут быть вызваны ошибками и несовершенствами процессов в ходе реализации проекта, а также ошибками или недостаточной квалификацией членов проектной команды, либо неблагоприятными внешними событиями нефинансового происхождения (например, природный катаклизм, случай мошенничества и т. д.);управленческий риск — риск неоптимального использования имеющихся ресурсов, либо невозможности получения таковых;
институциональный риск — риск, возникающий в результате появления непрогнозируемых значительных изменений в законодательстве, смены проводимой государством политики или другой подобной причине;
стратегический риск — риск, состоящий в возможности некорректного воплощения разработанных бизнес-решений.Такая классификация, как и любая другая, носит условный характер, в то же время, она позволяет декомпозировать задачу управления рисками и попытаться решить ее частями. В свою очередь, обозначенные выше категории рисков можно подразделить на две группы: поддающиеся количественному измерению, и не поддающиеся ввиду того, что они по своей природе являются неизмеримыми или трудноизмеримыми. В Таблице 1, Таблице 2 приводится вышеупомянутая группировка рисков с перечислением основных показателей, характерных для каждой группы. Таблица 1.Основные показатели измеримых рисков.
Измеримые риски.
Основные показатели.
Ценовой риск.
Цена, волатильность, ликвидность.
Кредитный риск.
Банкротство контрагента, кредитныерейтинги.
Модельный риск.
Способность модели отражать реальность.
Технический риск.
Частота аварийных отключений, ухудшение технических показателей, ремонты и т. д.Таблица 2. Основные показатели трудноизмеримых/неизмеримых рисков.
Трудноизмеримые/неизмеримыериски.
Основные показатели.
Стратегический риск.
Бизнес-решение, общественное мнение.
Операционный риск.
Управление и контроль персонала, процессов.
Управленческий риск.
Наличие/отсутствие необходимого количества ресурсов.
Институциональный риск.
Законодательство, правила рынка, процедуры регулирования.
Управление рисками включает в себя два основных процесса, а именно оценку (risk measurement) и непосредственно управление (risk reshaping). Одним из основополагающих является измерение ценового риска, который далее рассмотрен более подробно. Для измерения величины ценового риска, необходимо располагать прогнозными данными о ценовой динамике и волатильности, точность этих данных во многом определяет качество оценки ценового риска. Прогнозирование цен и волатильности само по себе является полезным инструментом с точки зрения принятия управленческих решений, для решения этой задачи было разработано несколько математических моделей, одни из них используются чаще, другие являются более специфичными и потому применяются лишь в узком кругу сегментов. Далее рассмотрены модели, наиболее подходящие для применения в инвестиционных проектах. Важным направлением в работе в области управления рисками является обратная связь, обеспечивающая адекватное реагирование на изменения во внешней среде. При условии образования существенных перемен на рынке, возможно дальнейшее несоответствие новым рыночным условиям используемой для оценки рисков модели, поэтому все принципы, методы, допущения и правила, лежащие в ее основе, должны подвергаться постоянному мониторингу и, при необходимости, пересмотру с учетом накопившихся на рынке изменений. Учитывая тот факт, что любая модель управления рисками неизбежно является упрощением реальной ситуации, те прогнозы, которые генерируются моделями оценки риска, должны в обязательном порядке подвергаться критической оценке со стороны проектной команды менеджеров. С этой целью возможно использование таких инструментов как план-фактный анализ (путем сопоставления результатов прогнозов и оценок различных видов рисков с фактическими данными) или бэк-тестинг (анализ и проверка эффективности сигналов системы управления рисками)[7]. Помимо интеграции процесса управления рисками в общую систему управления финансами, также важно интегрировать управление рисками в систему стратегического планирования.
По мнению инвесторов, реализующих крупные инфраструктурные проекты в России, основной проблемой внутреннего характера остается именно управление проектом, процесс принятия решений. В России культура принятия решений и контроля пока очень слаба. Конструирование целостной и эффективной системы управления рисками — один из основных факторов успеха реализации проекта, как в коммерческом плане, так и с точки зрения самой возможности реализации проекта (проект может быть отменен, что приведет к потерям для всех участников сделки). Это особенно актуально сегодня для российского рынка проектов ГЧП, продолжающееся становление, частичная реструктуризация и, соответственно, изменения которого приводят к появлению новых рисков для его участников. Оценка риска предполагает их идентификацию, анализ происхождения и выявления масштабности влияния на реализацию инвестиционных проектов в конкретных условиях.
Тогда как при управлении риском осуществляется непосредственный анализ рисковой ситуации, разработка управленческого решения, направленного на минимизацию риска и его обоснование. Политика управления рисками должна разрабатываться в рамках структуризации управленческих воздействий в процессе анализа и оценки риска с целью разработки, и внедрения конкретных мер. Направленных на выбор варианта решения в рисковой ситуации, способа финансирования в соответствии с ценой риска. Слабость современного методологического и методического обеспечения оценки уровня риска приводит к низкому уровню обоснованности управленческих мер. Направленных на их уменьшение, предотвращение и избегание.
Заключение
.
Эффективная система управления рисками государственно-частного партнерства предполагает определенную последовательность действий при формировании портфеля рисков в процессе финансирования инфраструктурных инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства, а именно:
идентификацию возможных инвестиционных рисков участников государственно-частного партнерства, связанных с их будущей инвестиционной деятельностью;
принятие наиболее приемлемых инвестиционных решений и предотвращения некоторых из них за счет отказа от чрезмерно рискованных инфраструктурных инвестиционных проектов, финансовых операций и сделок;
определение окончательного состава инвестиционных рисков участников государственно-частного партнерства;
выбор методов оценки инвестиционных рисков;
формирование необходимой информационной базы и обеспечения высокой квалификации финансовых менеджеров и создание действенного механизма управления рисками государственно-частного партнерства. В мировой практике формирование и развитие государственно-частного партнерства основывается на определенных принципах. Одним из которых является эффективное распределение рисков между сторонами. То есть риск должен передаваться той стороне, которая может эффективно им управлять. Вопросами управления рисками и их минимизации должен заниматься тот участник проекта, который имеет для этого необходимые ресурсы и потенциал. Процесс управления рисками субъектов хозяйствования при осуществлении инвестирования в рамках государственно-частного партнерства включает этапы по выявлению видов рисков. А также их оценки, принятия инвестиционного решения, выбора формы управления рисками и меры по их минимизации и распределения рисков между участниками инвестиционной деятельности. В рамках финансирования и реализации инфраструктурных инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства при распределении рисков между участниками необходимо сосредоточить внимание на выявлении всех возможных рисков государственно-частного партнерства и своевременно принять меры по их снижению. Таким образом, важно отметить, что управление рисками, связанными с государственно-частным партнерством, предусматривает их распределение и выбор того партнера. Который на основе имеющихся ресурсов и возможностей сможет наиболее эффективно оценить риски и определить формы управления ими. Отсутствие обоснованных научно-методических подходов к решению указанного сложной задачи вызывает необходимость формирования соответствующего инструментария по анализу и комплексной оценки рисков взаимодействия государства и бизнеса. В системе государственно-частного партнерства и их распределения между участниками таких отношений.
Список литературы
Абрамов, Г. Ф., Малюга, К. А. Оценка инвестиционных проектов с использованием реальных опционов // М: Науковедение. — 2014. — № 2(21).Анфимова, М.К. И. Региональный анализ финансирования проектов в форме государственно-частного партнерства в России // Журнал «Бизнес в законе» ООО «Издательский дом «Юр-ВАК». — 2014 г. — №.
4. — С. 141−143.Анфимова, М.Л.И., Волков, Д. С. Развитие региональной инфраструктуры с использованием схемы взаимодействия государства и бизнеса в основе оценки инвестиционного проекта // Бизнес в законе ООО «Издательский дом «Юр-ВАК». — 2012. — № 6. — C. 293−297.Артюх, О. В. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в российской экономике // Тамбов: Издательство: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2014.
— 526 с. Атьков, О. Ю. Варианты сотрудничества бизнеса и государства для развития и совершенствования социальной инфраструктуры:
перспективыиспользования механизмов ГЧП // М1, 2012.
Барьеры развития механизма ГЧП в России // М.: НПФ «Экспертный институт», 2010. — 32 с. Буренин, А. Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов — М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 2013. — 352 с. Быстряков, А.Я., Карпова, Д.П., Ахмедов, Ф. Н. Финансовый менеджмент государственных программ, монография. — Москва: Финансовый менеджмент государственных программ, 2013. ;
76 с. Варнавский, В.Г., Королев, В.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Гос. ун-т — Высшая школа экономики. —.
М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2010 — 421 с. Вихлянцева, Н.В., Позднякова, У.А. К вопросу о развитии государственночастного партнерства в волгоградской области // Кемерово: Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева, 2014. ;
161 с. Волков, И.М., Грачева, М. В. Проектный анализ. — М.: Банки и Биржи, Юнити, 2011. — 423 с. Григорьева, Е.М., Карпова, Д. П. Совершенствование механизма государственно-частного партнерства в кризисных и посткризисных условиях — М: Креативная экономика, 2015. — 120 с. Жукова, Н. С. Регулирование предпринимательской деятельности на основе развития государственно-частного партнёрства // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. 08.
00.05. Санкт-Петербург, 2012.
Захарова, Ж. А. Привлечение инвестиций в инфраструктуру региона: механизм концессионных соглашений // М.: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2014. — 176 с. Игонина, Л. Л. Инвестиции.
Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2017. ;
360с.Инвестиции. Учебное пособие / Под ред. М. В. Чиненова. — М.: КНОРУС, 2017.
— 248 с. Кабашкин, В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. — М.: ООО «МИЦ», 2010. ;
341 с. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег — М: Гелиос АРВ, 2012. — 352 с. Клинова, М. В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия: монография / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — М.: ИМЭМО РАН, 2012 — 122 с. Козлов, А. А. Организация эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. 08.
00.05. Санкт-Петербург, 2012.
Литовка, Г. Л. Оценка эффективности государственно-частного партнерства как фактора социально-экономического развития региона // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. 08.
00.05. Кисловодск, 2014.
Мильшина, Ю. В. Механизмы управления проектами государственно-частного партнерства в условиях финансово-экономической нестабильности // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. 08.
00.05. Москва, 2013.
Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» // М.: Ассоциация Менеджеров, 2017. — 116 с. Сазонов, В.Е. Государственно-частное партнерство: гражданско-правовые, административно-правовые и финансово-правовые аспекты // ООО «Буки Веди»: М., 2012. — 492 с. Совершенствование механизма государственно-частного партнёрства, как наиболее эффективной формы реализации крупных социально-экономических проектов в кризисных и посткризисных условиях // РУДН, 2014.
Приложение.
Управление рисками в системе управления финансами.
